謝某甲
謝某某
共同的
羅艷（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
楊某
伍翠紅（湖北真武律師事務(wù)所）

原告謝某甲。
原告謝某某。
兩
原告共同的
委托代理人羅艷，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告楊某。
委托代理人伍翠紅，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代收法律文書。
上列原、被告為分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由審判員曾群獨任審判，公開開庭進行了審理。原告謝某某及其與謝某甲共同的委托代理人羅艷，被告楊某及其委托代理人伍翠紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點:社保部門給付的一次性死亡撫恤金及喪葬費應(yīng)如何分配。
本院認為，關(guān)于一次性死亡撫恤金，雖然其不屬于遺產(chǎn)范圍，但它是死者近親屬基于死者死亡這一法律事件而享有的權(quán)利，是近親屬的共同共有財產(chǎn)，可以在第一順序繼承人中比照遺產(chǎn)分配原則進行分配。本案原告謝某甲、謝某某及被告楊某均為死者謝明忠第一順序繼承人，均享有分配一次性死亡撫恤金的權(quán)利。法律規(guī)定同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等，生活有特殊困難缺乏勞動能力的繼承人應(yīng)予照顧，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的繼承人可以多分?，F(xiàn)在多數(shù)正常的家庭，成年子女結(jié)婚后均單獨生活，家庭中一般是配偶共同生活。本案中的被告楊某與死者謝明忠雖然系再婚，但兩人相伴亦有十年。本案中的原告未提供證據(jù)證實其生活有特殊困難缺乏勞動能力，生活來源主要依靠被繼承人照顧；亦未提供證據(jù)證實其對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活，故在分配一次性死亡撫恤金時可以少分。本院酌定成年子女分得40%，即原告謝某甲、謝某某分得一次性死亡撫恤金為33030元×40%＝13212元；配偶分得60%，即被告楊某分得一次性死亡撫恤金為33030元×60%＝19818元。辦理死者喪葬事宜實際花費18570元，高于社保部門發(fā)放的喪葬費9909元。原告謝某甲、謝某某實際支付了7770元，占實際支付喪葬費的42%；被告楊某實際支付了10800元，占實際支付喪葬費的58%。本院酌定成年子女分得社保部門發(fā)放喪葬費的40%，即原告謝某甲、謝某某分得的喪葬費為9909元×40%＝3964元；配偶分得60%，即被告楊某分得的喪葬費為9909元×60%＝5945元。至此，各方實際支付的喪葬費用已經(jīng)計算在應(yīng)分得的喪葬費用中，不再另行沖減。上述，原告謝某甲、謝某某分得的一次性死亡撫恤金為13212元，分得的喪葬費為3964元，計17176元。被告楊某分得的一次性死亡撫恤金為19818元，分得的喪葬費為5945元，計25763元。被告楊某已實際領(lǐng)取一次性死亡撫恤金及喪葬費計42939元，應(yīng)當支付17176元給原告謝某甲、謝某某。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告謝某甲、謝某某應(yīng)分得的一次性死亡撫恤金及喪葬費計17176元。
二、駁回原告謝某甲、謝某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取437元，由原告謝某甲、謝某某共同負擔262元，由被告楊某負擔175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本案的爭議焦點:社保部門給付的一次性死亡撫恤金及喪葬費應(yīng)如何分配。
本院認為，關(guān)于一次性死亡撫恤金，雖然其不屬于遺產(chǎn)范圍，但它是死者近親屬基于死者死亡這一法律事件而享有的權(quán)利，是近親屬的共同共有財產(chǎn)，可以在第一順序繼承人中比照遺產(chǎn)分配原則進行分配。本案原告謝某甲、謝某某及被告楊某均為死者謝明忠第一順序繼承人，均享有分配一次性死亡撫恤金的權(quán)利。法律規(guī)定同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等，生活有特殊困難缺乏勞動能力的繼承人應(yīng)予照顧，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的繼承人可以多分。現(xiàn)在多數(shù)正常的家庭，成年子女結(jié)婚后均單獨生活，家庭中一般是配偶共同生活。本案中的被告楊某與死者謝明忠雖然系再婚，但兩人相伴亦有十年。本案中的原告未提供證據(jù)證實其生活有特殊困難缺乏勞動能力，生活來源主要依靠被繼承人照顧；亦未提供證據(jù)證實其對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活，故在分配一次性死亡撫恤金時可以少分。本院酌定成年子女分得40%，即原告謝某甲、謝某某分得一次性死亡撫恤金為33030元×40%＝13212元；配偶分得60%，即被告楊某分得一次性死亡撫恤金為33030元×60%＝19818元。辦理死者喪葬事宜實際花費18570元，高于社保部門發(fā)放的喪葬費9909元。原告謝某甲、謝某某實際支付了7770元，占實際支付喪葬費的42%；被告楊某實際支付了10800元，占實際支付喪葬費的58%。本院酌定成年子女分得社保部門發(fā)放喪葬費的40%，即原告謝某甲、謝某某分得的喪葬費為9909元×40%＝3964元；配偶分得60%，即被告楊某分得的喪葬費為9909元×60%＝5945元。至此，各方實際支付的喪葬費用已經(jīng)計算在應(yīng)分得的喪葬費用中，不再另行沖減。上述，原告謝某甲、謝某某分得的一次性死亡撫恤金為13212元，分得的喪葬費為3964元，計17176元。被告楊某分得的一次性死亡撫恤金為19818元，分得的喪葬費為5945元，計25763元。被告楊某已實際領(lǐng)取一次性死亡撫恤金及喪葬費計42939元，應(yīng)當支付17176元給原告謝某甲、謝某某。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告謝某甲、謝某某應(yīng)分得的一次性死亡撫恤金及喪葬費計17176元。
二、駁回原告謝某甲、謝某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取437元，由原告謝某甲、謝某某共同負擔262元，由被告楊某負擔175元。

審判長：曾群

書記員：范雅麗