原告:謝賢均,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省南充市嘉陵區(qū)。
委托訴訟代理人:金雨薇,上海前京律師事務(wù)所律師。
被告:劉偉良,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省襄城縣。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市吳淞路400號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張渝,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張林立,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告謝賢均與被告劉偉良(下稱第一被告)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,進(jìn)行了公開開庭審理。原告及其委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2017年12月2日11時(shí)許,原告騎電動(dòng)自行車,與第一被告駕駛的牌號(hào)為滬C9575D小型面包車在本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西門街道4058號(hào)門前水泥路口處發(fā)生碰撞,造成原告受傷。嗣后,上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書,確認(rèn)原告與第一被告在此次道路交通事故中負(fù)同等責(zé)任。2018年6月12日,上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見:原告因交通事故致腦震蕩后綜合癥,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限,構(gòu)成十級(jí)傷殘,酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日,護(hù)理期60日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請(qǐng)求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)153,043元。
第一被告答辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后,已墊付原告3,000元。
第二被告答辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告各項(xiàng)訴請(qǐng)過高。對(duì)鑒定結(jié)論有異議,申請(qǐng)重新鑒定。
經(jīng)審理查明:原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事發(fā)后,第一被告已墊付原告3,000元。
又查明:第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
訴訟中,第二被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期期限進(jìn)行重新鑒定,本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定,該機(jī)構(gòu)于2018年12月4日出具下述鑒定意見:原告于2017年12月2日因交通事故受傷,使其患有腦震蕩后綜合癥,構(gòu)成十級(jí)傷殘,給予休息期90日,護(hù)理期、營養(yǎng)期各30日。
以上事實(shí),由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告在此次交通事故中均承擔(dān)同等責(zé)任。雙方未提出異議,且該認(rèn)定意見并無不當(dāng),本院予以認(rèn)同。因肇事車輛僅投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn),故本案原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分,由第一被告承擔(dān)60%。
此外,對(duì)于原告的傷殘等級(jí)及三期期限,本院根據(jù)第二被告的申請(qǐng)進(jìn)行了重新鑒定,現(xiàn)本案當(dāng)事人對(duì)于重新鑒定意見書均無異議,本院依法予以確認(rèn),該重新鑒定意見具有證明效力,可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)(含救護(hù)車費(fèi)),本院憑據(jù)確認(rèn)為15,760.40元,扣除其中的伙食費(fèi)269.50元,為15,490.90元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院按照原告住院天數(shù)支持260元(20元/天×13天)。
3、營養(yǎng)費(fèi),按規(guī)定每天20-40元,根據(jù)原告?zhèn)?,本院酌情支持每?0元,根據(jù)鑒定意見計(jì)算30天為900元。
上述1-3項(xiàng)合計(jì)16,650.90元,由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元,余款6,650.90元由第一被告賠償60%為3,990.50元。
4、護(hù)理費(fèi),原告訴請(qǐng)要求按照3,107元/月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),本院予以準(zhǔn)許,按照鑒定意見計(jì)算30天,為3,107元。
5、誤工費(fèi),原告提供營業(yè)執(zhí)照、誤工證明,主張其誤工損失為2,500元/月。第二被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其尚有勞動(dòng)能力,并尚在從事工作,但對(duì)于實(shí)際誤工損失,原告未提供證據(jù)予以證明,本院酌情按照本市職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)鑒定意見計(jì)算90天,為7,260元。
6、殘疾賠償金,原告為非農(nóng)業(yè)人口,根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,自定殘之日起計(jì)算20年,60周歲以上的每增加1歲減少1年,原告定殘時(shí)未滿60周歲,故計(jì)算20年,且構(gòu)成十級(jí)傷殘。按規(guī)定計(jì)算為62,596元/年×20年×10%=125,192元。
7、精神損害撫慰金,本院酌情支持4,000元。
8、交通費(fèi)300元,屬合理范圍,本院予以支持。
上述上述4-8項(xiàng)合計(jì)139,859元,由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元,余款29,859元由第一被告賠償60%為17,915.40元。
9、鑒定費(fèi)4,200元,不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,故由第一被告賠償60%為2,520元。
10、律師代理費(fèi)4,000元,系原告因訴訟所支出的費(fèi)用,本院予以支持,由第一被告承擔(dān)。
綜上,第一被告應(yīng)賠償原告28,425.90元,因事發(fā)后已墊付原告3,000元,故第一被告尚需賠償原告25,425.90元。第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失120,000元。據(jù)此,為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉偉良應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝賢均損失25,425.90元;
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝賢均損失120,000元;
三、駁回原告謝賢均的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1,680元,由原告負(fù)擔(dān)80元,第一被告負(fù)擔(dān)1,600元。重新鑒定費(fèi)6,300元,由第二被告負(fù)擔(dān)(已繳納)。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:蔣丹霞
書記員:盛欣妍
成為第一個(gè)評(píng)論者