原告：謝遠(yuǎn)伍。
委托代理人：鄧蘭英，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳璐璐，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：黃德坤。
被告：謝書禎。
委托代理人：張偉。
被告：張偉。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯區(qū)科華南路2號。
負(fù)責(zé)人：張明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：唐瑞韓，該公司員工。

原告謝遠(yuǎn)伍訴被告黃德坤、謝書禎、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱“聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由審判員李明軍適用簡易程序于2013年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝遠(yuǎn)伍的委托代理人鄧蘭英、陳璐璐，被告黃德坤，被告謝書禎的委托代理人張偉，被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司的委托代理人唐瑞韓到庭參加了訴訟。庭審中，本院依法追加張偉為本案被告，張偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝遠(yuǎn)伍訴稱：2012年11月3日16時(shí)，被告黃德坤駕駛川AF5860號重型貨車沿成龍路從成都方向往龍泉方向行駛至成龍路佳美路口時(shí)，與原告謝遠(yuǎn)伍駕駛的川MW3329號二輪摩托車相撞，致兩車受損、原告謝遠(yuǎn)伍受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃德坤承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告謝遠(yuǎn)伍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。川AF5860號事故車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司處購買了合法有效的保險(xiǎn)，被告謝書禎系川AF5860號事故車車主。請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)68824.5元。
被告黃德坤對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。辯稱，他是被告張偉雇傭的駕駛員，幫張偉開車。
被告謝書禎對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。辯稱，川AF5860號事故車實(shí)際車主是被告張偉。
被告張偉對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。承認(rèn)他是川AF5860號事故車實(shí)際車主，黃德坤是他雇傭的駕駛員。辯稱，川AF5860號事故車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額以聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司的意見為準(zhǔn)。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，承認(rèn)川AF5860號事故車在聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥；護(hù)理費(fèi)同意計(jì)算10天，但應(yīng)按每天60元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑證明，不應(yīng)賠償；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)過高，由法院在800元至1000元的范圍內(nèi)酌定。
經(jīng)審理查明：2012年11月3日16時(shí)許，被告黃德坤駕駛川AF5860號重型貨車沿成龍路從成都方向往龍泉方向行駛至成龍路佳美路口時(shí)，與原告謝遠(yuǎn)伍駕駛的川MW3329號二輪摩托車相撞，致兩車受損、原告謝遠(yuǎn)伍受傷。原告受傷后于當(dāng)日被送往成都航天醫(yī)院住院治療，于同年11月13日出院。出院診斷為：一、顱腦外傷：1、腦震蕩，2、前顱底骨折，3、左側(cè)上頜竇骨折。二、右側(cè)橈骨骨折。出院醫(yī)囑：回到安岳縣繼續(xù)治療。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃德坤負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告謝遠(yuǎn)伍負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告謝遠(yuǎn)伍的傷情于2013年2月12日經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，用去鑒定費(fèi)790元。川AF5860號事故車登記車主為被告謝書禎，實(shí)際車主為被告張偉，被告黃德坤系被告張偉雇傭的駕駛員。該車在聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
庭審中，原、被告雙方對以下?lián)p失予以確認(rèn)：1、誤工費(fèi)9828元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，道路交通事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)單，四川順和物資回收有限公司與原告謝遠(yuǎn)伍簽訂的勞動合同，成都市成華區(qū)龍?zhí)督值擂k事處鶴林社區(qū)居民委員會及成都金房物業(yè)服務(wù)有限公司鶴林小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心出具的證明，房屋租賃合同，住院病人出院病情證明書、診斷證明書等病歷資料，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，四川求實(shí)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告黃德坤駕駛機(jī)動車在行車過程中致原告謝遠(yuǎn)伍受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任。而黃德坤系被告張偉雇傭的駕駛員，依法應(yīng)由被告張偉承擔(dān)黃德坤造成原告損害的侵權(quán)責(zé)任。川AF5860號事故車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其余損失由原告謝遠(yuǎn)伍與被告張偉按責(zé)任大小進(jìn)行。對于被告張偉應(yīng)賠償部份，被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
對本案的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)12099.97元。有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)9828元。原、被告雙方協(xié)商一致，予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)。原、被告雙方對計(jì)算10天無異議，予以確認(rèn)。對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院酌定為60元／天，故護(hù)理費(fèi)為10天×60元／天=600元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)；5、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的傷殘情況，其住院期間確需營養(yǎng)，酌定為200元（10天×20元／天）；6、殘疾賠償金。原告提交的證據(jù)能證實(shí)原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20307元／年×20年×10%=40614元；7、精神撫慰金。根據(jù)侵權(quán)人黃德坤的過錯(cuò)程度、原告謝遠(yuǎn)伍的傷情等因素酌定為2500元；8、鑒定費(fèi)790元。有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)，但不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍；9、交通費(fèi)。根據(jù)原告轉(zhuǎn)院治療的事實(shí)，本院酌定為900元。上述損失中的醫(yī)療費(fèi)12099.97元，在扣除自費(fèi)藥15%即1815元后，與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共10684.97元，由被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)54442元，由被告聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。自費(fèi)藥1815元及鑒定費(fèi)790元，共計(jì)2605元，由被告張偉承擔(dān)70%即1823.5元，原告謝遠(yuǎn)伍承擔(dān)30%即781.5元。其余損失684.97元中，張偉應(yīng)承擔(dān)的70%即479.48元，由聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定全額進(jìn)行賠償。綜上，聯(lián)合保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)賠償10000＋54442＋479.48＝64921.48元，原告謝遠(yuǎn)伍應(yīng)獲得的賠償款為64921.48元＋1823.5元-11209.47元=55535.51元，被告張偉應(yīng)收回墊付款11209.47元-1823.5元=9385.97元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告謝遠(yuǎn)伍55535.51元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告張偉9385.97元。
三、駁回原告謝遠(yuǎn)伍的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)344元，由原告謝遠(yuǎn)伍負(fù)擔(dān)104元，被告黃德坤負(fù)擔(dān)240元（被告黃德坤應(yīng)負(fù)擔(dān)部份已由原告謝遠(yuǎn)伍預(yù)交，被告黃德坤于本判決生效后10日內(nèi)支付給原告謝遠(yuǎn)伍）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 李明軍

書記員： 方馨