按：本案例來(lái)源于萬(wàn)州區(qū)法院相關(guān)判決，基于保護(hù)隱私考慮，略作改動(dòng)。
裁判要點(diǎn)：被告人接受審訊時(shí)同步錄音錄像與訊問(wèn)筆錄記載不一致的,因同步錄音錄像更具客觀性,應(yīng)以同步錄音錄像為準(zhǔn)。
刑事判決書
(2014)萬(wàn)法刑初字第××××××號(hào)
公訴機(jī)關(guān)重慶市萬(wàn)州區(qū)人民檢察院。
被告人謝某,男,1986年7月出生于四川省鄰水縣,漢族,初中文化,住四川省鄰水縣。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪,于2014年4月15日被抓獲,次日被重慶市萬(wàn)州區(qū)公安局刑事拘留,同年5月1日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于重慶市萬(wàn)州區(qū)看守所。
辯護(hù)人吳承康,重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
重慶市萬(wàn)州區(qū)人民檢察院以渝萬(wàn)州檢刑訴[2014]557號(hào)起訴書指控被告人謝某犯強(qiáng)奸罪,于2014年6月20日向重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院提起公訴。重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院依法適用普通程序,組成合議庭,因本案涉及他人隱私,不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。重慶市萬(wàn)州區(qū)人民檢察院指派檢察員易春潮、代理檢察員高銘出庭支持公訴,被告人謝某及其辯護(hù)人吳承康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市萬(wàn)州區(qū)人民檢察院指控:2014年4月12日晚10點(diǎn)多,萬(wàn)州區(qū)某學(xué)校年僅16歲的在校女生周某因與胡某偉在周家壩玩耍后超過(guò)學(xué)校關(guān)閉校門時(shí)間無(wú)法返回學(xué)校,便在天城鎮(zhèn)“某某旅社”401房間住宿。2014年4月13日8時(shí)許,被告人謝某以給周某送早餐為由,到周某所住宿的401房間,9時(shí)許,被告人謝某抱住周某強(qiáng)行要與其發(fā)生性行為。周某喊“不要”,并打了謝某背部一巴掌,同時(shí)掙扎拒絕。在此過(guò)程中,周某咬了謝某右胸部一下及右上臂兩下,但仍然不能阻止謝某的侵害行為,但被告人謝某強(qiáng)行把周某的褲子脫掉,對(duì)被害人實(shí)施了奸淫。
對(duì)上述指控,公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了戶籍資料、經(jīng)過(guò)、DNA檢驗(yàn)報(bào)告、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)，認(rèn)為被告人謝某違背婦女意志,強(qiáng)行與被害婦女發(fā)生性行為，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。建議以強(qiáng)奸罪判處被告人三年六個(gè)月至三個(gè)月有期徒刑,且不適用緩刑。
被告人謝某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但稱其系犯罪未遂。
被告人謝某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)為:本案存在諸多疑點(diǎn),證據(jù)相互矛盾,不能排除本案是關(guān)系暴露后,女方基于面子或金錢方面的原因,而控告強(qiáng)奸的合理懷疑,指控謝某強(qiáng)奸的證據(jù)不足。即使構(gòu)成強(qiáng)奸罪,也有如下從輕或者減輕的情節(jié):謝某在得知周某報(bào)案后主動(dòng)到沙河派出所,說(shuō)明情況,其后如實(shí)陳述,構(gòu)成自首,依法可以從輕或者減輕處罰;謝某陰莖未插入周某陰道,屬未遂,依法可以從輕或者減輕處罰;被害人周某的先前行為對(duì)本案的發(fā)生有一定誘因;被告入謝某認(rèn)罪態(tài)度好,且其家屬適當(dāng)補(bǔ)償了周某。請(qǐng)求人民法院根據(jù)疑罪從無(wú)的原則,依法判決謝某無(wú)罪,如認(rèn)定有罪,請(qǐng)從輕處罰。
重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院經(jīng)審理查明:
2014年4月12日晚,被害人周某(生于1998年2月8日)因與他人在萬(wàn)州區(qū)周家壩玩耍后超過(guò)學(xué)校關(guān)閉校門時(shí)間而無(wú)法返回學(xué)校,便在天城鎮(zhèn)“某某”旅社401房間住宿。2014年4月13日早晨,被告人謝某數(shù)次來(lái)到周某房間,后趁周某不各,抱住周某而強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系,其生殖器未插入被害人陰道即射精。其間,被害人周某進(jìn)行了反抗,并將被告人謝某右胸部、右上臂等處咬傷。
本案在審理過(guò)程中,被告人謝某的家屬已代其賠償被害人周某經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元并取得其諒解。
上述事實(shí),有下列經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí):
略。
上述證據(jù),能夠相互印證,足以認(rèn)定本案事實(shí),重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院予以確認(rèn)。
關(guān)于辯護(hù)人提出本案存在諸多疑點(diǎn),證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,被告人謝某在庭前共作了五次供述,其中兩次為有罪供述,且被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,并有被害人陳述、證人證言、鑒定材料等證據(jù)予以佐證,足以證實(shí)其犯罪事實(shí),對(duì)辯護(hù)人的此辯護(hù)意見(jiàn),重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院不予采納。
關(guān)于被告人及其辯護(hù)人提出被告人謝某陰莖未插入即射精,系犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,據(jù)被告人謝某接受審訊時(shí)同步錄音錄像顯示,其多次提及“沒(méi)有插入,剛抵?jǐn)n就射精了”,與訊問(wèn)筆錄記載不一致,因同步錄音錄像更具客觀性,應(yīng)以同步錄音錄像為準(zhǔn)。另從相關(guān)鑒定材料顯示,被害人周某處女膜除有兩處陳舊損傷外,無(wú)新鮮裂口及血跡,被害人周某陰道擦拭物中亦未檢出被告人DNA,故本案認(rèn)定被告人謝某強(qiáng)奸既遂的證據(jù)不足,對(duì)于辯護(hù)人的此辯護(hù)意見(jiàn),重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院予以采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出被告人謝某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,2014年4月14日被害人周某到萬(wàn)州區(qū)公安局沙河派出所報(bào)案稱被謝某強(qiáng)奸,并作了詢問(wèn)筆錄。隨后,被告人謝某自己來(lái)到沙河派出所說(shuō)明情況,但稱周某系自愿行為。2014年4月16日,被告人謝某如實(shí)供述了其強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系之事實(shí)。即被告人謝某雖有自動(dòng)投案情節(jié),但在公安機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)前未如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí),依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。對(duì)辯護(hù)人的此辯護(hù)意見(jiàn),重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院不予采納。
重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人謝某違背婦女意志,利用暴力手段強(qiáng)制與被害人發(fā)生性關(guān)系,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院予以支持。被告人謝某系犯罪未遂,對(duì)其可比照既遂犯減輕處罰;被告人謝某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),雖后又翻供,但在一審判決前又能如實(shí)供述,依法可認(rèn)定其坦白情節(jié)成立,可對(duì)其從輕處罰;在本案審理過(guò)程中,被告人謝某已由其親屬代其賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失,并取得其諒解,可對(duì)其酌定從輕處罰。因本案被害人周某系未成年人,應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人進(jìn)行從嚴(yán)懲治。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人謝某犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑一年十個(gè)月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即刑期自2014年4月15日起至2016年2月14日止。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過(guò)重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院或者直接向重慶市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
Be the first to comment