謝某某
史振林（湖北勤才律師事務(wù)所）
鄧某甲
大某某城關(guān)中學
張某乙
徐某

原告謝某某。
法定代理人謝某，系謝某某父親。
法定代理人張某甲，系謝某某母親。
委托代理人史振林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鄧某甲。
法定代理人鄧某乙，系鄧某甲父親。
法定代理人汪某，系鄧某甲母親。
被告大某某城關(guān)中學。（以下簡稱城關(guān)中學）
住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)城中路136號。
法定代表人廖牧，該校校長。
委托代理人張某乙，該校副校長。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人徐某，該校主任。代理權(quán)限:一般代理。
原告謝某某與被告鄧某甲、大某某城關(guān)中學健康權(quán)糾紛一案，本院2014年5月19日立案受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔任審判長，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評議的合議庭，于2014年7月2日公開開庭進行了審理。原告謝某某與法定代理人謝某及其委托代理人史振林，被告鄧某甲的法定代理人汪某，被告大某某城關(guān)中學的委托代理人張某乙、徐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。本案中，原告謝某某放學后正常在樓道行走，突遭被告鄧某甲從背后撞擊受傷，無過錯行為，不應(yīng)承擔責任。被告鄧某甲放學時，未注意公共安全，在樓道內(nèi)急速快跑，撞擊原告謝某某背部，致使原告右面部撞擊樓道墻面而受傷，是造成原告損害后果發(fā)生的主要原因，依法應(yīng)承擔民事賠償責任，被告鄧某甲未滿18周歲為限制民事行為能力人，其侵權(quán)行為致原告受傷所造成的損害后果，依法應(yīng)由監(jiān)護人鄧某乙、汪某承擔。被告城關(guān)中學已制定了相關(guān)的安全措施，對學校進行管理，但事故發(fā)生當天下午放學時，沒有安排相關(guān)人員對樓道進行安全管理，其管理存在瑕疵，應(yīng)承擔一定的責任。根據(jù)本案查明的事實，本院酌定被告鄧某甲承擔65%的賠償責任，被告城關(guān)中學承擔35%的賠償責任。原告謝某某因受傷造成的合理經(jīng)濟損失確定如下:醫(yī)療費4082.63元（其中被告鄧某甲墊付250元）；護理費10059.9元（原告提供謝某了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，用于計算護理費標準，應(yīng)按2014年度批發(fā)和零售業(yè)平均收入30599÷365天×120天）；住院伙食補助費200元（4天×50元）；交通費經(jīng)本院審核確定為1374元；鑒定費800元；后期治療費15000元。原告請求被告賠償住宿費444元，因原告提供住宿費票據(jù)的旅店地址與其治傷的醫(yī)療機構(gòu)所在地地址不屬同一城市，該費用與本案無關(guān)聯(lián)，不予支持；原告請求被告賠償復(fù)印拍照費158元，于法無據(jù)，不予支持；原告請求被告賠償精神撫慰金20000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。原告未達到上述法律規(guī)定的情形，對其要求被告賠償精神撫慰金20000元的訴訟請求不予支持。為此，原告的損失共計31516.53元，由被告鄧某甲賠償65%即20485.75元，因被告鄧某甲系限制民事行為能力人，且無個人財產(chǎn)，應(yīng)由其監(jiān)護人鄧某乙、汪某承擔賠償責任，被告城關(guān)中學賠償35%即11030.78元。本案兩被告不屬于共同侵權(quán)，依法不應(yīng)承擔連帶賠償?shù)呢熑危试嬉髢杀桓嫦嗷コ袚B帶賠償責任的訴請，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定判決如下:
一、原告謝某某因受傷造成的經(jīng)濟損失31516.53元，由被告鄧某甲的監(jiān)護人鄧某乙、汪某賠償65%即20485.75元（被告鄧某甲墊付的醫(yī)療費250元在賠償款中抵扣）；
二、原告謝某某因受傷造成的經(jīng)濟損失31516.53元，由被告城關(guān)中學賠償35%即11030.78元（被告城關(guān)中學已支付原告賠償款11800元，其多支付的769.22元由原告返還）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上列一、二項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費707元，由被告鄧某甲負擔459.5元，被告城關(guān)中學負擔247.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。本案中，原告謝某某放學后正常在樓道行走，突遭被告鄧某甲從背后撞擊受傷，無過錯行為，不應(yīng)承擔責任。被告鄧某甲放學時，未注意公共安全，在樓道內(nèi)急速快跑，撞擊原告謝某某背部，致使原告右面部撞擊樓道墻面而受傷，是造成原告損害后果發(fā)生的主要原因，依法應(yīng)承擔民事賠償責任，被告鄧某甲未滿18周歲為限制民事行為能力人，其侵權(quán)行為致原告受傷所造成的損害后果，依法應(yīng)由監(jiān)護人鄧某乙、汪某承擔。被告城關(guān)中學已制定了相關(guān)的安全措施，對學校進行管理，但事故發(fā)生當天下午放學時，沒有安排相關(guān)人員對樓道進行安全管理，其管理存在瑕疵，應(yīng)承擔一定的責任。根據(jù)本案查明的事實，本院酌定被告鄧某甲承擔65%的賠償責任，被告城關(guān)中學承擔35%的賠償責任。原告謝某某因受傷造成的合理經(jīng)濟損失確定如下:醫(yī)療費4082.63元（其中被告鄧某甲墊付250元）；護理費10059.9元（原告提供謝某了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，用于計算護理費標準，應(yīng)按2014年度批發(fā)和零售業(yè)平均收入30599÷365天×120天）；住院伙食補助費200元（4天×50元）；交通費經(jīng)本院審核確定為1374元；鑒定費800元；后期治療費15000元。原告請求被告賠償住宿費444元，因原告提供住宿費票據(jù)的旅店地址與其治傷的醫(yī)療機構(gòu)所在地地址不屬同一城市，該費用與本案無關(guān)聯(lián)，不予支持；原告請求被告賠償復(fù)印拍照費158元，于法無據(jù)，不予支持；原告請求被告賠償精神撫慰金20000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。原告未達到上述法律規(guī)定的情形，對其要求被告賠償精神撫慰金20000元的訴訟請求不予支持。為此，原告的損失共計31516.53元，由被告鄧某甲賠償65%即20485.75元，因被告鄧某甲系限制民事行為能力人，且無個人財產(chǎn)，應(yīng)由其監(jiān)護人鄧某乙、汪某承擔賠償責任，被告城關(guān)中學賠償35%即11030.78元。本案兩被告不屬于共同侵權(quán)，依法不應(yīng)承擔連帶賠償?shù)呢熑危试嬉髢杀桓嫦嗷コ袚B帶賠償責任的訴請，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定判決如下:

一、原告謝某某因受傷造成的經(jīng)濟損失31516.53元，由被告鄧某甲的監(jiān)護人鄧某乙、汪某賠償65%即20485.75元（被告鄧某甲墊付的醫(yī)療費250元在賠償款中抵扣）；
二、原告謝某某因受傷造成的經(jīng)濟損失31516.53元，由被告城關(guān)中學賠償35%即11030.78元（被告城關(guān)中學已支付原告賠償款11800元，其多支付的769.22元由原告返還）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上列一、二項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費707元，由被告鄧某甲負擔459.5元，被告城關(guān)中學負擔247.5元。

審判長：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高幫增

書記員：杜莉