原告謝某，女，漢族，1990年6月出生，住樂某市樂港鎮(zhèn)，現(xiàn)住樂某市洎陽街道辦。
原告王某，男，漢族，1989年10月出生，住樂某市塔山街道辦，現(xiàn)住樂某市洎陽街道辦。
原告王某甲，男，漢族，2009年4月出生，住樂某市塔山街道辦，現(xiàn)住樂某市洎陽街道辦。
法定代理人王金龍，江西博煜律師事務(wù)所律師（一般代理）
被告豐某，男，漢族，1966年2月出生，住樂某市洎陽街道辦上羅源村。
委托代理人熊林松，樂某市雙田法律服務(wù)所法律工作者（一般代理）
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。地址：樂某市樂某大道7號?？棛C構(gòu)代碼79475535-9
負責(zé)人汪某，系該公司總經(jīng)理
委托代理人王某乙，系該公司員工（特別授權(quán)）

原告謝某、王某、王某甲訴被告豐某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。原告謝某、王某，原告王某甲的法定代理人王某及其委托代理人王金龍，被告豐某及其委托代理人熊林松、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司的委托代理人王某乙均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月15日17時許，被告豐某駕駛?cè)喣ν熊囇貥纺炒蟮烙蓶|往西方向逆向行駛，在水岸蘭庭小區(qū)地段時與相對方向由西往東原告王某駕駛的五羊本田二輪踏板摩托車（車載原告謝某和王某甲）發(fā)生碰掛，造成原告王某、謝某、王某甲三人不同程度受傷和兩車不同程度的交通事故。樂某市公安局交通警察大隊作出樂公交認(rèn)字[2015]第22515號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告豐某負事故主要責(zé)任，原告王某負事故次要責(zé)任，原告謝某、王某甲無責(zé)。事故發(fā)生后，原告謝某在樂某市人民醫(yī)院住院治療21天（2015年10月15日至2015年11月6日），花醫(yī)療費14085.16元，在住院期間，原告謝某花門診治療費，兩項合計14266.16元，出院后醫(yī)囑全休3個月。2016年2月23日，樂某華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出樂華司[2016]臨鑒字第025號法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定原告謝某為十級殘，繼續(xù)治療費5000元，誤工期210天，護理期105天，營養(yǎng)期75天。原告王某在樂某市人民醫(yī)院住院35天（2015年10月15日至2015年11月20日），花醫(yī)療費7943.96元，出院后醫(yī)囑全休3個月，在住院期間及出院后，在樂某市人民醫(yī)院、弋陽縣邵坂衛(wèi)生院、弋陽邵彬醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費3228.01元，兩項合計花費醫(yī)療費11171.97元。2016年2月23日，樂某華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出樂華司[2016]臨鑒字第026號法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定原告王某誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。原告王某甲在樂某市人民醫(yī)院門診治療，花醫(yī)療費474元。事故車輛三輪摩托車已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保強制險。被告豐某墊付醫(yī)療費11000元。
另查，原告謝某與原告王某系合法配偶，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女孩，取名王某丙，于xxxx年xx月xx日出生育一男孩，取名王某甲。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護，樂某市公安局交通警察大隊作出樂公交認(rèn)字[2015]第22515號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告豐某負此事故的主要責(zé)任，原告王某負此事故的次要責(zé)任，原告謝某、王某甲無責(zé)任，當(dāng)事人對此認(rèn)定不持異議，該認(rèn)定應(yīng)作為定案依據(jù)，故此，被告豐某應(yīng)當(dāng)對本次交通事故的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告謝某、王某提供司法鑒定意見要求被告根據(jù)司法鑒定結(jié)論賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費的損失，因司法鑒定認(rèn)定的三期損失不能作為定案依據(jù)，故此，對原告謝某、王某主張按司法鑒定計算三期的訴訟請求，本院不予支持。原告謝某主張其雖然是農(nóng)業(yè)戶口但因其經(jīng)常居住地在樂某市城區(qū)，居住在大地豪城，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，為此，原告提供了該房屋產(chǎn)權(quán)證(產(chǎn)權(quán)證所有人系原告謝某丈夫王某夫妻王天生)、催繳電費信息、購買儲藏間的協(xié)議、以及謝某、王某父親的小孩所在學(xué)校證明。被告中國太平洋保險股份有限公司樂某支公司主張原告系農(nóng)村農(nóng)業(yè)戶口，按照農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。法院認(rèn)為依據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，殘疾的賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行計算。在確認(rèn)賠償權(quán)利人的身份時應(yīng)以戶籍登記主義為原則，以經(jīng)常居住地為例外。原告經(jīng)常居住地在樂某市城區(qū)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。根據(jù)原告謝某的傷情治療情況及司法鑒定，原告謝某應(yīng)獲得的賠償范圍為：醫(yī)療費14266.16元、繼續(xù)治療費5000元、傷殘賠償金53000元（26500元/年×2年）、精神撫慰金4000元、被撫養(yǎng)人生活費18260元（16600元/年×22年×10%÷2）、誤工費13444.44元（出院誤工和全休誤工111天×119.4元/天＋從全休誤工期滿至鑒定之日之間誤工16天×119.4×10%）、護理費1680元（80元/天×21天）、營養(yǎng)費630元（30元/天×21天）、住院伙食補助費630元（30元/天×21天）、交通費400元、鑒定費2200元，合計幣113510.56元。根據(jù)原告王某的傷情治療情況，原告王某應(yīng)獲得的賠償范圍為：醫(yī)療費11171.97元、誤工費14925元（125天×119.4元/天）、護理費2800元（80元/天×35天）、營養(yǎng)費1080元（30元/天×36天）、住院伙食補助費1080元（30元/天×36天）、交通費600元、鑒定費600元，財產(chǎn)損失費800元，合計幣33056.92元。被告豐某駕駛的事故車輛三輪摩托車已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保強制險。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，故此，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司根據(jù)交強險合同及法律規(guī)定，予以賠付，責(zé)任限額：醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條條之規(guī)定，判決如下：

一、原告謝某因本次交通事故造成的各項損失合計為113510.56元、原告王某因本次交通事故造成的各項損失合計為33506.97元，原告王某甲醫(yī)療費474元，共計人民幣147041.53元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償三原告119909.44元（10000＋53000＋4000＋18260＋13444.44＋1680＋400＋14925＋2800＋600＋800）；由被告豐某賠償三原告18992.46元[（147041.53-119909.44）×70%]，扣除被告豐某已支付三原告賠償款11000元，余款7992.46元由被告豐某賠償。以上限判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告謝某、王某、王某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上列款項到期后，如被告不自覺履行，原告可在本判決履行期第二日起二年內(nèi)，向本院申請強制執(zhí)行。
案件受理費3570元，由原告王某負擔(dān)1071元，由被告豐某負擔(dān)2499元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審　判　長　　徐國江 人民陪審員　　石紅琴 人民陪審員　　江文淑

書記員：錢麓宇