原告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強(qiáng)之妻。原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強(qiáng)之子。法定代理人：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣賈莊鄉(xiāng)安樂(lè)莊村***號(hào)。系原告孟某某之母。原告：孟詩(shī)涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強(qiáng)之女。法定代理人：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣賈莊鄉(xiāng)安樂(lè)莊村***號(hào)。系原告孟詩(shī)涵之母。原告：孟慶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強(qiáng)之父。原告：祝傳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強(qiáng)之母。五原告共同委托訴訟代理人：孟憲強(qiáng)，北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。五原告共同委托訴訟代理人：于立輝，北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：董小群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省西峽縣。被告：西峽縣盛源物流有限責(zé)任公司，住所地河南省西峽縣東環(huán)路和贏停車(chē)場(chǎng)東門(mén)口。法定代表人：邵劍鋒。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司，住所地：河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)天山路萬(wàn)正商務(wù)大廈第四層。負(fù)責(zé)人：張永桂，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張寧，河南鼎新律師事務(wù)所律師。

原告謝某、孟某某、孟詩(shī)涵、孟慶玉、祝傳英與被告董小群、西峽縣盛源物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛源物流公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司西峽縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月27日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在庭審中，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司）申請(qǐng)變更其作為本案被告參加訴訟，五原告表示同意，本院依法予以準(zhǔn)許。五原告的委托訴訟代理人孟憲強(qiáng)、于立輝和被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司的委托訴訟代理人張寧到庭參加訴訟，被告董小群、盛源物流公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告謝某、孟某某、孟詩(shī)涵、孟慶玉、祝傳英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令第一被告、第二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1377636.71元的40%即551054.68元；2、依法判令第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月17日6時(shí)22分，孟凡強(qiáng)駕駛魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)行至滬渝高速公路渝滬向1083KM+650M處時(shí)，撞上由被告董小群駕駛的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車(chē)/重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)尾部，造成孟凡強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)車(chē)輛損壞。事發(fā)后，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊州大隊(duì)到場(chǎng)勘查處置，經(jīng)相關(guān)程序作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定董小群承擔(dān)事故的次要責(zé)任，孟凡強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，荊州市第三人民醫(yī)院到場(chǎng)對(duì)孟凡強(qiáng)進(jìn)行搶救，后轉(zhuǎn)入荊州市殯儀館火化，共花費(fèi)搶救費(fèi)3259元、火化費(fèi)4024元。2018年8月1日經(jīng)山東天諾評(píng)估有限公司魯天評(píng)字[2018]第LL251號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)評(píng)估，魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)車(chē)輛損失的維修（費(fèi)用）價(jià)格總金額為64675元。本次事故給原告方造成直接經(jīng)濟(jì)損失1377636.71元。本案五名原告系孟凡強(qiáng)的全體第一順序繼承人。魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)行駛證登記所有人為臨沂魯瑞物流有限公司，孟凡強(qiáng)系該車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，臨沂魯瑞物流有限公司對(duì)此無(wú)異議，同意車(chē)輛損失費(fèi)用由本案原告接受賠償。原告認(rèn)為，被告董小群嚴(yán)重忽視交通安全，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任；被告盛源物流公司作為涉案車(chē)輛的所有人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司作為事故車(chē)輛的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決。被告董小群、盛源物流公司未作答辯。被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司答辯稱(chēng)：1、事故發(fā)生事實(shí)無(wú)異議。2、在查明肇事車(chē)輛在我公司投保的前提下且不存在免賠情形，我公司依據(jù)法律規(guī)定和合同約定對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。3、原告請(qǐng)求賠償數(shù)額過(guò)高，部分項(xiàng)目缺乏依據(jù)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償比例計(jì)算錯(cuò)誤，同時(shí)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月17日6時(shí)22分，孟凡強(qiáng)駕駛魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)行至滬渝高速公路渝滬向1083KM+650M處時(shí)，撞上由被告董小群駕駛的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車(chē)/重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)尾部，造成孟凡強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)車(chē)輛及豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車(chē)/重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)所載貨物受損的死亡道路交通事故。事故發(fā)生后，荊州市第三人民醫(yī)院到場(chǎng)對(duì)孟凡強(qiáng)進(jìn)行搶救，支付醫(yī)療費(fèi)269元。經(jīng)荊州市順吉汽車(chē)施救服務(wù)有限公司施救，支付抬尸運(yùn)尸費(fèi)和施救、拖車(chē)、搶修等費(fèi)用共2990元。后孟凡強(qiáng)尸體轉(zhuǎn)入荊州市殯葬管理所火化，支付喪葬費(fèi)3694元、火化費(fèi)330元。2018年6月14日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊州大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定董小群承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，孟凡強(qiáng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。2018年7月17日，原告方因取出魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)，支付停車(chē)費(fèi)1360元、廠內(nèi)拆檢鑒定費(fèi)600元；2018年7月19日，原告方將該車(chē)拖回山東支付拖車(chē)費(fèi)和叉車(chē)費(fèi)8000元。2018年8月1日，山東天諾價(jià)格評(píng)估有限公司受原告方的委托，作出魯天評(píng)字[2018]第LL251號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為：魯Ｑ×××××解放牌輕型貨車(chē)因交通事故造成車(chē)輛損失的維修（費(fèi)用）價(jià)格總金額為64675元。原告方為此支付評(píng)估服務(wù)費(fèi)1800元。另查明：魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主為臨沂魯瑞物流有限公司，其出具證明證實(shí)該車(chē)實(shí)際所有人為孟凡強(qiáng)，因該車(chē)事故產(chǎn)生的一切權(quán)利、義務(wù)由孟凡強(qiáng)（或家人）享有和承擔(dān)。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車(chē)/重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)登記車(chē)主為盛源物流公司，該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月4日至2018年11月3日。又查明：原告孟慶玉、祝傳英系受害人孟凡強(qiáng)的父、母，原告謝某系受害人孟凡強(qiáng)之妻，原告孟某某系受害人孟凡強(qiáng)之子，原告孟詩(shī)涵系受害人孟凡強(qiáng)之女。五原告均系農(nóng)村居民。

本院認(rèn)為，公安交管部門(mén)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。臨沂魯瑞物流有限公司承諾魯Ｑ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)因事故產(chǎn)生的一切權(quán)利、義務(wù)由孟凡強(qiáng)（或家人）享有和承擔(dān)，故五原告就車(chē)輛損失提起的訴訟主張本院予以支持。本案中，孟凡強(qiáng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，由其自負(fù)70%的責(zé)任；被告董小群承擔(dān)此事故次要責(zé)任，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告董小群、盛源物流公司均未舉證證明相互之間是何種關(guān)系，本院也無(wú)法查明，故由被告董小群、盛源物流公司就五原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故五原告主張的各項(xiàng)損失由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于五原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、原告主張的醫(yī)院搶救費(fèi)269元、施救費(fèi)2990元，有合法有效的收費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以支持。2、原告主張的喪葬費(fèi)32286元，其數(shù)額過(guò)高，根據(jù)湖北省上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)55903元計(jì)算六個(gè)月為27951.50元（55903元/年÷12月×6月），本院予以支持；另原告主張的火化費(fèi)、停尸費(fèi)、骨灰盒費(fèi)4024元，應(yīng)屬喪葬費(fèi)的范圍，本院不再予以支持。3、原告主張的死亡賠償金735780元（36789元/年×20年），原告提交了山東蘭陵經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)趙官莊社區(qū)居民委員會(huì)的證明及孟凡強(qiáng)與鄭祥奎于2014年3月20日簽訂的房屋租賃合同，證明孟凡強(qiáng)于2014年3月起在城鎮(zhèn)居住，庭審后又提交了鄭祥奎的身份證、房產(chǎn)證及交納電費(fèi)的明細(xì)，雖然證據(jù)有瑕疵，但考慮到孟凡強(qiáng)系從事道路運(yùn)輸業(yè)、主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的實(shí)際情況，可按城鎮(zhèn)居民計(jì)算其死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條第一款“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，現(xiàn)原告舉證證明山東省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36789元，高于湖北省的31889元，故原告的該主張有理，本院予以支持。4、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)425520元（孟慶玉、祝傳英均為23072元×20年÷2人﹦230720元；孟某某為23072元×8年÷2人﹦92288元；孟詩(shī)涵為23072元×17年÷2人﹦196112元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，按山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的標(biāo)準(zhǔn)23072元×20年﹦425520元），因原告孟慶玉、祝傳英沒(méi)有舉證證明其有喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的情形，本院對(duì)二人的該主張不予支持。原告孟某某、孟詩(shī)涵雖然系農(nóng)村居民，但考慮到其上學(xué)及生活在城鎮(zhèn)更有利及孟凡強(qiáng)的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的實(shí)際情況，本院對(duì)其按城鎮(zhèn)居民計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條第二款“……被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定”的規(guī)定，原告孟某某、孟詩(shī)涵舉證證明山東省2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為23072元，高于湖北省的21276元，故其主張的288400元（92288元+196112元）有理，本院予以支持。5、原告主張的交通費(fèi)6532.71元、住宿費(fèi)9600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、謝某的誤工費(fèi)1200元，根據(jù)本案受害人的近親屬需處理交通事故的實(shí)際情況，本院酌情支持8000元。6、原告主張的精神損害撫慰金80000元，結(jié)合原告的年齡狀況及過(guò)錯(cuò)程度,本院酌情支持30000元。7、原告主張的車(chē)輛損失賠償金76435元（其中停車(chē)費(fèi)1360元、廠內(nèi)拆檢鑒定費(fèi)600元、拖車(chē)費(fèi)和叉車(chē)費(fèi)8000元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)1800元、車(chē)輛損失維修費(fèi)64675元），有相關(guān)票據(jù)及評(píng)估結(jié)論佐證，雖然拖車(chē)費(fèi)和叉車(chē)費(fèi)的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但考慮到其車(chē)輛受損的實(shí)際情況需支出該費(fèi)用，本院予以支持。綜上，本院對(duì)五原告的損失認(rèn)定為1169825.50元。五原告主張的停車(chē)費(fèi)1360元、廠內(nèi)拆檢鑒定費(fèi)600元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)1800元系間接損失，故由被告董小群、盛源物流公司連帶賠償30%為1128元[（1360元+600元+1800元）×30%]；被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償五原告269元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，共計(jì)112269元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償316138.95元[（1169825.50元-1360元-600元-1800元-112269元）×30%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某、孟某某、孟詩(shī)涵、孟慶玉、祝傳英的損失428407.95元（112269元+316138.95元）；二、被告董小群、西峽縣盛源物流有限責(zé)任公司連帶賠償原告謝某、孟某某、孟詩(shī)涵、孟慶玉、祝傳英的損失1128元；三、駁回原告謝某、孟某某、孟詩(shī)涵、孟慶玉、祝傳英的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9310元，減半收取4655元，由原告謝某、孟某某、孟詩(shī)涵、孟慶玉、祝傳英負(fù)擔(dān)1095元，被告董小群、西峽縣盛源物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3560元。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張燕

書(shū)記員：趙燕