謝某伶
王文喜（河北灤峰律師事務(wù)所）
河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營(yíng)銷部
宋向東
趙建旗（河北山莊律師事務(wù)所）
原告謝某伶，退休，河北省灤平縣人。
委托代理人王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營(yíng)銷部（原灤平縣煙草專賣局），地址灤平縣灤平鎮(zhèn)石頭溝門村邊家洼。
組織機(jī)構(gòu)代碼77774717-0
負(fù)責(zé)人周華軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宋向東，河北省灤平縣人。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告謝某伶與被告河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營(yíng)銷部勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告于2015年5月14日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員趙曉月獨(dú)任審判，于2015年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告謝某伶及其委托代理人王文喜，被告河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營(yíng)銷部委托代理人宋向東、趙建旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告于1998年6月9日與被告簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，勞動(dòng)合同期限自1998年6月9日至1999年6月8日止。該合同期滿后原、被告未繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，即1999年6月9日原告就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。原告于2015年5月14日向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并于2015年5月14日向本院起訴，距其權(quán)利受侵害之日已逾15年。按照法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，當(dāng)事人對(duì)不予受理的通知書(shū)不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中原告未提交因不可抗力或者其他正當(dāng)理由不能主張權(quán)利的證據(jù)，且原告的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限一年，故對(duì)原告要求被告為原告繳納用工期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，如果補(bǔ)繳不上，原告要求被告賠償退休后不能享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)等待遇的損失，賠償數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)，并要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45850.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某伶的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告謝某伶負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為，原告于1998年6月9日與被告簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，勞動(dòng)合同期限自1998年6月9日至1999年6月8日止。該合同期滿后原、被告未繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，即1999年6月9日原告就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。原告于2015年5月14日向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并于2015年5月14日向本院起訴，距其權(quán)利受侵害之日已逾15年。按照法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，當(dāng)事人對(duì)不予受理的通知書(shū)不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中原告未提交因不可抗力或者其他正當(dāng)理由不能主張權(quán)利的證據(jù)，且原告的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限一年，故對(duì)原告要求被告為原告繳納用工期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，如果補(bǔ)繳不上，原告要求被告賠償退休后不能享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)等待遇的損失，賠償數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)，并要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45850.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某伶的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告謝某伶負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長(zhǎng)：趙曉月
書(shū)記員：王倩
Be the first to comment