哈爾濱道里區(qū)人民法院民事判決書
（2013）里民一民初字第1877號
原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)紅磊石材經銷部個體業(yè)主。
委托代理人梁立志，黑龍江佳旭律師事務所律師。
被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司，代碼69071937X。
法定代表人李杰，經理。
原告謝某某與被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司買賣合同糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告謝某某及委托代理人梁立志；被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司經本院傳票傳喚，無正當理由未出庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:原告與被告簽訂多次石材買賣合同，2012年5月4日，雙方進行最后一筆石材交易，原告向被告出售一批名為羅源紅的石材，原告與被告的業(yè)務人員魯華分別在合同上簽名。
被告在交易當日向原告支付20000元預付款，原告按照合同約定將石材送到哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道潤恒物流工地，但被告并未按約定及時付清石材全款，被告于2012年6月15日向原告出具了一張金額為52000元的農村信用合作社轉帳支票，該支票未能成功兌付，后原告多次向被告催要此筆款項，被告無故拖延不予給付。
現(xiàn)原告訴至法院，請求判令:一、被告給付原告石材貨款52000元；二、被告向原告支付逾期付款利息。
原告為證明其主張的成立,在舉證期限內向本院提交并當庭出示了以下主要證據(jù):
證據(jù)一、羅源紅石材訂貨單。
證明原、被告雙方之間存在買賣合同關系。
證據(jù)二、原、被告雙方交易數(shù)額統(tǒng)計單。
證明被告尚欠原告石材貨款52750元。
證據(jù)三、農村信用合作社轉帳支票。
證明經過原、被告雙方協(xié)商被告向原告支付52000元整，被告向原告出具轉賬支票，但轉賬支票沒有成功兌付，原告至今沒有收到貨款。
被告未答辯亦未舉證。
本院對原告出示的證據(jù)認證意見為:證據(jù)一至三真實合法且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)原告當庭陳述及對原告提供證據(jù)的分析，本院確認如下事實:
原告謝某某系哈爾濱市道外區(qū)紅磊石材經銷處業(yè)主。
2012年5月4日，原告與被告單位員工魯華簽訂了羅源紅訂貨單，貨單約定主要內容為:“一、踏步面積80104元，工程板面積37440元，踏步單邊槽12009元，共計金額129553元；二、送貨到哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道潤恒物流工地，分項送貨，送貨到工地付款；付款方式為簽認本單時預付貨款20000元，此款入賬后安排生產加工，余款須在提貨前付清，若以支票支付，需支票進賬后方可提貨。
”該訂貨單簽訂后，原告按約將石材送至哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道潤恒物流工地。
2012年6月15日，被告以農村信用合作社轉賬支票的形式向原告支付剩余貨款，該支票記載主要內容為:“出票人為湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司，出票日期為2012年6月15日，票面金額為52000元”。
該轉賬支票未能實現(xiàn)兌付。
本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予以支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本案中，原、被告簽訂的羅源紅石材訂貨單系雙方當事人真實意思表示，約定內容符合法律規(guī)定，故原、被告之間買賣合同關系成立。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當依照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
本案中，原告按照買賣合同約定將羅源紅石材送到被告指定地點，已經履行了買賣合同中約定的出賣人的義務，被告應按照合同約定向原告支付貨款，故原告要求被告支付羅源紅石材余款52000元的主張，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰款利息標準計算。
本案中，被告未按買賣合同約定給付原告石材貨款，應承擔逾期付款的違約責任，故原告提出逾期付款利息的訴訟主張，本院予以支持。
綜上，判決如下:
被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內，給付原告謝某某貨款52000元及2012年5月4日至2013年12月3日期間的利息5272.37元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元由被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司負擔（此款原告謝某某已預交，被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內給付原告謝某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予以支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本案中，原、被告簽訂的羅源紅石材訂貨單系雙方當事人真實意思表示，約定內容符合法律規(guī)定，故原、被告之間買賣合同關系成立。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當依照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
本案中，原告按照買賣合同約定將羅源紅石材送到被告指定地點，已經履行了買賣合同中約定的出賣人的義務，被告應按照合同約定向原告支付貨款，故原告要求被告支付羅源紅石材余款52000元的主張，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰款利息標準計算。
本案中，被告未按買賣合同約定給付原告石材貨款，應承擔逾期付款的違約責任，故原告提出逾期付款利息的訴訟主張，本院予以支持。

綜上，判決如下:
被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內，給付原告謝某某貨款52000元及2012年5月4日至2013年12月3日期間的利息5272.37元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元由被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司負擔（此款原告謝某某已預交，被告湖北中成建筑勞務有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內給付原告謝某某）。

審判長：呂琳
審判員：金鵬
審判員：趙春燕

書記員：王蕊