原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，自由職業(yè)者。
原告：韓想枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，自由職業(yè)者。
原告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，自由職業(yè)者。
原告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，自由職業(yè)者。
上列四原告的委托訴訟代理人：李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司潛江中心支公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處章華南路42號。
主要負責人：吳少君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李炳炎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。

原告謝某某、韓想枝、謝某、謝某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司潛江中心支公司（以下簡稱太平人保潛江公司）人壽保險合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。四原告的委托訴訟代理人李立峰、被告的委托訴訟代理人李炳炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某、韓想枝、謝某、謝某向本院提出訴訟請求：判令被告太平人保潛江公司按照保險合同約定向四原告支付交通工具意外身故保險賠償金人民幣（以下幣種均為人民幣）161850元及該賠償款的利息損失（自2016年3月27日起按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率計算至判決給付之日止）；判令被告按照保險合同約定向四原告支付累計生息的紅利。
事實和理由：2016年3月25日下午6時左右，謝化義駕駛鄂RJ8711號豪爵二輪摩托車從潛江市澤口碼頭乘輪渡回天門市張港鎮(zhèn)，下輪渡后騎行至離張港堤壩50米處發(fā)生交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝化義系頭部著地后身體俯臥口鼻緊貼地面導致窒息死亡。事故發(fā)生后，作為謝化義法定繼承人的四原告在整理死者遺物時，發(fā)現(xiàn)謝化義生前于2010年6月4日在中國郵政儲蓄銀行有限公司天門市張港鎮(zhèn)支行購買了被告太平人保潛江公司的紅福寶兩全保險（分紅型）10年期5年限繳保險，該保險的基本保險金額為10790元，被保險人為謝化義，受益人及分配方式為法定，保險期間自2010年6月5日0時下周至2020年6月4日24時止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)行時止。該保險合同還約定，交通工具意外身故保險金=3×基本保險金額×被保險人身故時本合同已經(jīng)過的保險費應(yīng)付期數(shù)。四原告作為被保險人的身故受益人，在保險事故發(fā)生后，曾向被告提出理賠申請，并按被告的要求提交了相應(yīng)的理賠申請資料，但被告僅向四原告口頭答復因被保險人謝化義系無證駕駛，屬于保險合同約定的免賠范圍，卻至今未向四原告出具拒賠通知書?，F(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。

本院認為，本案的爭議焦點系投保人（被保險人）謝化義無證駕駛無行駛證機動車是否屬于本案所涉保險合同約定的責任免責范圍。投保人（被保險人）謝化義在被告太平人保潛江公司委托的中國郵政儲蓄銀行有限公司天門市張港鎮(zhèn)支行購買紅福寶兩全保險（分紅型）險種后，即與被告之間形成了人身保險合同關(guān)系，雙方之間簽訂的保險合同合法、有效，依法應(yīng)予保護。因雙方簽訂的保險合同所附條款系格式條款，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”、《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容；對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條?款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，被告在謝化義向其投保時，應(yīng)就本案爭議的免責條款向謝化義盡到提示或者明確說明義務(wù)，但從原、被告向本院提交的證據(jù)來看，不能證明被告已就本案爭議的免責事項向謝化義盡到提示或者明確說明義務(wù)。故被告辯稱被保險人謝化義無證駕駛無有效行駛證的機動車輛發(fā)生交通事故，屬于保險合同約定的保險人責任免除范圍，被告依據(jù)上述約定拒絕四原告的理賠請求并無不當?shù)霓q解理由，因與上述法律規(guī)定不符，本院依法不予采納；被告辯稱四原告并未向被告提交正式、完整的理賠申請，就直接向人民法院提起訴訟，其訴訟請求應(yīng)予駁回的辯解理由于法無據(jù)，本院依法不予采納。四原告要求被告按約賠償其交通工具意外身故保險賠償金，并支付累計生息紅利的訴訟請求因符合雙方約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。該保險金的金額為161850元【3×10790元（基本保險金額）×5（被保險人身故時本合同已經(jīng)過的保險費應(yīng)付期數(shù)）】，累計生息紅利為2241.81元。原告主張被告自2016年3月27日起按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率向其支付利息損失的訴訟請求，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第三十一條、第三十九條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司潛江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告謝某某、韓想枝、謝某、謝某賠償交通工具意外身故保險金人民幣161850元、累計生息紅利人民幣2241.81元，兩項共計人民幣164091.81元；
二、駁回原告謝某某、韓想枝、謝某、謝某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3537元，由原告謝某某、韓想枝、謝某、謝某共同負擔人民幣137元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司潛江中心支公司負擔人民幣3400元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　賀章新 人民陪審員　　胡忠榮 人民陪審員　　陳恢臣

書記員：王小坤