原告：謝某排，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。。系死者常某之母。
原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。。系死者常某之妻。
原告：常紫寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。。系死者常某之女。
原告：常留豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。。系死者常某之子。
原告：師小霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。。
五原告委托訴訟代理人：李偉強(qiáng)，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。。。
被告：井陘縣古城汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)古城公司）。住所地：石家莊市井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)北關(guān)村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113012198865879A。電話(huà)：0311-82390577。
法定代表人：李保平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁志明，該公司職員。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司）。住所地：山西省陽(yáng)泉市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)中北路銀龍?jiān)沸^(qū)N樓1-4層。機(jī)構(gòu)代碼：67449536-1。電話(huà)：0353-2393519。
負(fù)責(zé)人：孫建文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋曉康、郭晟樺，該公司職員。

原告謝某排、謝某某、常紫寧、常留豪、師小霞與被告薛某某、古城公司、人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某排、謝某某、常紫寧、常留豪、師小霞的委托訴訟代理人李偉強(qiáng)、被告古城公司的委托訴訟代理人梁志明、被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司的委托訴訟代理人宋曉康、郭晟樺到庭參加訴訟，被告薛某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某排、謝某某、常紫寧、常留豪、師小霞向本院提出了如下訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)62萬(wàn)元。
事實(shí)和理由：2017年1月12日，被告薛某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)（在被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為100萬(wàn)元的主車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為5萬(wàn)元的掛車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿定州市軍工路與勝利街交叉口倒車(chē)時(shí)，與沿軍工路由東向西行駛常某駕駛的冀Ｆ×××××小型面包車(chē)相撞，致常某當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛受損。交警大隊(duì)認(rèn)定薛某某和常某負(fù)事故的同等責(zé)任?，F(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年1月12日，被告薛某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)（在被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為100萬(wàn)元的主車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為5萬(wàn)元的掛車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿定州市軍工路與勝利街交叉口倒車(chē)時(shí)，與沿軍工路由東向西行駛常某駕駛的冀Ｆ×××××小型面包車(chē)相撞，致常某當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛受損。交警大隊(duì)認(rèn)定薛某某和常某負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告謝某排等四人的損失項(xiàng)目和數(shù)額如下：1.喪葬費(fèi)為上年度平均職工工資的一半52409元/2=26204.5元；2.死亡賠償金為農(nóng)村居民人均純收入額11919元X20年=238380元；3.被扶養(yǎng)人常某的母親扶養(yǎng)年限20年、常某的女兒扶養(yǎng)年限10年、常某的兒子扶養(yǎng)年限13年，因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能超過(guò)年消費(fèi)性支出總額，前13年三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額9023元X13年=117299元、后7年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額9023元X7年/2人（常某弟兄2人，各負(fù)擔(dān)一份）=31580.5元；4.精神損害撫慰金酌定為30000元，上述各項(xiàng)共計(jì)443464元。
師小霞的損失項(xiàng)目和數(shù)額為：1.車(chē)損鑒定為12501元；2.車(chē)損鑒定費(fèi)為750元；3.汽車(chē)施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)為2000元，上述兩項(xiàng)共計(jì)15251元。
此外，薛某某已賠償原告損失60000元，雙方訂立了協(xié)議，協(xié)議約定薛某某賠償?shù)?0000元，不影響原告對(duì)保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求權(quán)，該賠償款屬于保險(xiǎn)賠償之外的自愿額外賠償。
上述事實(shí)，有原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、常某死亡證明、趙村村委會(huì)出具的關(guān)于常某弟兄二人的證明等證據(jù)證明。
訴訟中，原告主張常某生前在城鎮(zhèn)居住并且以城鎮(zhèn)勞動(dòng)收入為生活來(lái)源，但僅提交了一份在定州市嘉欣家園小區(qū)租賃他人房屋的租賃合同和一份在一單位打工的證明，未提交與租賃房屋有關(guān)的交租金的收條、以業(yè)主名義交水電暖等費(fèi)用的票據(jù)，也未提交在城鎮(zhèn)打工所在單位記賬憑證中保存的月工資發(fā)放過(guò)程中常某簽名的工資表或通過(guò)銀行發(fā)放工資的銀行流水等證據(jù)佐證租賃合同和單位證明的真實(shí)性。被告主張事故認(rèn)定書(shū)做出的時(shí)間和責(zé)任劃分以及常某是否在城鎮(zhèn)居住并以城鎮(zhèn)勞動(dòng)收入為生活來(lái)源、車(chē)損鑒定系單反委托提出異議，但事故認(rèn)定書(shū)作出的時(shí)間明顯屬于筆誤性質(zhì)，不影響事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力；對(duì)車(chē)損鑒定也無(wú)證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在何種瑕疵。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，應(yīng)由薛某某駕駛的汽車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額范圍內(nèi)理賠。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的事故責(zé)任由薛某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因薛某某駕駛的事故車(chē)輛的主掛車(chē)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為100萬(wàn)元和5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16的規(guī)定，對(duì)于薛某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條的規(guī)定，施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過(guò)合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。因此，本案的上述費(fèi)用也應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
對(duì)于原告提出的常某生前居住在城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)勞動(dòng)收入為生活來(lái)源的問(wèn)題，因原告僅提交了一份常某在定州市嘉欣家園小區(qū)租賃他人房屋的租賃合同和一份在一單位打工的證明，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性提出異議，且原告未提交與租賃房屋有關(guān)的交租金的收條、以業(yè)主名義交水電暖等費(fèi)用的票據(jù)，也未提交在城鎮(zhèn)打工所在單位記賬憑證中保存的月工資發(fā)放過(guò)程中常某簽名的工資表或通過(guò)銀行發(fā)放工資的銀行流水等證據(jù)，印證租賃合同和單位證明的真實(shí)性，故對(duì)原告的主張，本院不予采信。
對(duì)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)作出時(shí)間早于事故發(fā)生時(shí)間提出的異議，因事故發(fā)生時(shí)間雙方無(wú)異議，事故認(rèn)定書(shū)的落款時(shí)間早于事故發(fā)生時(shí)間，說(shuō)明是筆誤，不影響事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，故對(duì)其責(zé)任劃分在無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任予以確認(rèn)。
對(duì)于被告提出的車(chē)損鑒定問(wèn)題，關(guān)于被告提出的公估報(bào)告系單反委托違法的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第106條“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，訴前單方委托進(jìn)行鑒定并非法律所禁止，并且該種委托是法律所準(zhǔn)許的證據(jù)種類(lèi)，故該種鑒定具有證據(jù)效力。同時(shí)，被告未對(duì)該公估報(bào)告的程序和內(nèi)容提出反駁主張，也未提交任何反駁的證據(jù)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證證明規(guī)則，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)其抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條第6項(xiàng)、第19條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司賠償原告謝某排、謝某某、常紫寧、常留豪各項(xiàng)損失276732元、賠償原告師小霞各項(xiàng)損失8625.5元，判決生效后20日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8050元，減半收取，由五原告負(fù)擔(dān)2495元，被告薛某某負(fù)擔(dān)1530元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　邢會(huì)民

書(shū)記員：馬蕊