謝春生
謝某某
謝某某
田新水
原愛枝

上訴人（原審被告）謝春生。
上訴人（原審被告）謝某某。
上訴人（原審被告）謝某某。
三
上訴人共同委托代理人劉紅艷。
三
上訴人共同委托代理人李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田新水。
委托代理人原愛枝。
原審被告謝華剛。
上訴人謝春生、謝某某、謝某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人謝春生及三上訴人共同委托代理人劉紅艷、李學(xué)武，被上訴人田新水及其委托代理人原愛枝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于田新水與謝華剛之間買賣房屋的合同效力問題，保定市中級(jí)人民法院（2014）保民四終字第163號(hào)民事判決已經(jīng)確認(rèn)該《購(gòu)房協(xié)議》合法有效，該判決為終審判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。雖然三上訴人不服該判決，申請(qǐng)?jiān)賹彛挥绊懕景傅膶徖?。二審中的李吉耀等證人，與上訴人及被上訴人田新水、原審被告謝華剛等長(zhǎng)期、共同居住在同一住宅小區(qū)，對(duì)本案房屋買賣情況熟悉，證明三上訴人知曉謝華剛轉(zhuǎn)讓房屋事宜，而且從社會(huì)常理分析，被繼承人謝芳禮去世后，田新水從購(gòu)買、裝修到居住該套房屋長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，三上訴人稱對(duì)謝華剛轉(zhuǎn)讓房屋不知情，缺乏事實(shí)依據(jù)，于情、于理不合，難以令人信服，故三上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不能支持。關(guān)于三上訴人與謝華剛之間因繼承房產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛，不屬本案審查的范圍，本案不作處理。三上訴人應(yīng)與原審被告謝華剛另案解決。本案《購(gòu)房協(xié)議》合法有效，具有法律約束力，買受人與出賣人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人謝春生、謝某某、謝某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于田新水與謝華剛之間買賣房屋的合同效力問題，保定市中級(jí)人民法院（2014）保民四終字第163號(hào)民事判決已經(jīng)確認(rèn)該《購(gòu)房協(xié)議》合法有效，該判決為終審判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。雖然三上訴人不服該判決，申請(qǐng)?jiān)賹?，但不影響本案的審理。二審中的李吉耀等證人，與上訴人及被上訴人田新水、原審被告謝華剛等長(zhǎng)期、共同居住在同一住宅小區(qū)，對(duì)本案房屋買賣情況熟悉，證明三上訴人知曉謝華剛轉(zhuǎn)讓房屋事宜，而且從社會(huì)常理分析，被繼承人謝芳禮去世后，田新水從購(gòu)買、裝修到居住該套房屋長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，三上訴人稱對(duì)謝華剛轉(zhuǎn)讓房屋不知情，缺乏事實(shí)依據(jù)，于情、于理不合，難以令人信服，故三上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不能支持。關(guān)于三上訴人與謝華剛之間因繼承房產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛，不屬本案審查的范圍，本案不作處理。三上訴人應(yīng)與原審被告謝華剛另案解決。本案《購(gòu)房協(xié)議》合法有效，具有法律約束力，買受人與出賣人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人謝春生、謝某某、謝某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮占新
審判員：王洪月
審判員：王琦

書記員：金淼