原告謝春華，女，1972年1月8日生，漢族，個體，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人洪影，女，1996年6月16日生，漢族。
被告歐全理，男，1952年3月1日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住長春市綠園小區(qū)。
委托代理人陶寶權(quán)，男，1977年10月10日生，漢族，無職業(yè)，住址長春市南關(guān)區(qū)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（未出庭）
負責(zé)人李高生，職務(wù)總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼：67333836-4

原告謝春華與被告歐全理、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安財險吉林分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理審判員田志秋適用簡易程序獨任審判，于2015年8月11日公開開庭進行了審理。原告謝春華委托代理人洪影、被告歐全理的委托代理人陶寶權(quán)到庭參加訴訟，被告華安財險吉林分公司經(jīng)本庭依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝春華訴稱，2015年1月13日20時許，被告歐全理駕駛吉AHR657號一汽佳星牌小型普通客車，沿明沈公路由西向東行駛至23公里972.80米處超車時車輛前部右側(cè)與前方同方向由西向東行駛洪金波駕駛的黑12-32816號魯中牌四輪拖拉機后部左側(cè)相撞，致洪金波所駕四輪車上乘坐人謝春華受傷的交通事故。經(jīng)青岡縣公安交通警察大隊事故認定，原告謝春華無責(zé)任；被告歐全理負此起事故的全部責(zé)任。該車在被告華安財險吉林分公司投保了交強險。原告確認各項損失如下：醫(yī)療費36622.89元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費3200元、誤工費8487.60元、殘疾賠償金22996.6元、護理費13190.96元、交通費1914元、精神撫慰金5000元、鑒定費3200元，車輛停車費600元，合計金額為98212.05元。原告認為，被告華安財險吉林分公司應(yīng)優(yōu)先在強險內(nèi)賠償精神撫慰金5000元、醫(yī)療費用10000元，另強險還應(yīng)承擔(dān)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等。請求判決：被告陽光財險在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民幣64289.16元，剩余部分由被告歐全理承擔(dān)32822.89元。
被告歐全理辯稱，對其駕車發(fā)生交通事故及原告的請求無異議，發(fā)生事故后，我為原告謝春華墊付了醫(yī)療費5000元，要求在原告請求的總額中予以扣除。
被告華安財險吉林分公司辯稱，﹤一﹥對交通事故無異議，合理有效的費用公司同意賠付，超過國家標(biāo)準(zhǔn)的不同意賠償。﹤二﹥誤工費用：誤工期限應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照醫(yī)囑《交通事故誤工損失日評定準(zhǔn)則》計算，被答辯人主張誤工期限應(yīng)當(dāng)有充分證據(jù)支持；費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由被答辯人所提供證據(jù)，按照其所屬行業(yè)平均工資計算標(biāo)準(zhǔn)計算，否則同意戶籍標(biāo)準(zhǔn)，足月按月計算。﹤?cè)冏o理費用，需達到二級以上護理，且按一人標(biāo)準(zhǔn)，足月按月。﹤四﹥交通費，僅保護住院及出院當(dāng)天的，需要提供帶有時間的、實際發(fā)生的合理票據(jù)，否則不予認可。保險合同明確說明，保險公司不承擔(dān)案件的訴訟費、鑒定費、郵寄送達費、律師代理費等費用。
經(jīng)審理查明，被告歐全理系車牌號為吉AHR657號一汽佳星牌小型普通客車的運營利益的使用人，被告歐全理持有準(zhǔn)許駕駛車輛上路的駕駛證。
2015年5月1日13時20分許，被告歐全理駕駛吉AHR657號一汽佳星牌小型普通客車，沿明沈公路由西向東行駛至23公里972.80米處超車時車輛前部右側(cè)與前方同方向由西向東行駛洪金波駕駛的黑12-32816號魯中牌四輪拖拉機后部左側(cè)相撞，致洪金波所駕四輪車上乘坐人謝春華受傷的交通事故。青岡縣公安局交通警察大隊2015年5月18日作出青岡縣公安認字（2015）第52號道路交通事故認定書，認定原告謝春華無責(zé)任；被告歐全理承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。以上事實經(jīng)過與責(zé)任認定原、被告均無異議，應(yīng)予采信。
原告謝春華傷后在明水縣人民醫(yī)院急求后即被送至青岡縣人民醫(yī)院診治，診斷為：左腓骨骨折、右胸部閉合性損傷，右側(cè)血氣胸、右肋骨骨折、右肺挫傷，腹部閉合性損傷、肝破裂。2015年5月3日轉(zhuǎn)院到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就治，2015年5月19日轉(zhuǎn)回到青岡縣人民醫(yī)院繼續(xù)就治，2015年6月2日出院。原告在明水縣人民醫(yī)院急救費1024元，在青岡縣人民醫(yī)院兩次住院支出醫(yī)療費9377.46元，在哈醫(yī)大二院住院支出醫(yī)療費26220.93元。以上事實，原、被告陳述一致，本庭予以確認。
經(jīng)原告謝春華2015年7月2日書面申請，由本院2015年7月24日書面委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了醫(yī)學(xué)鑒定。2015年8月3日綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具了綏人醫(yī)鑒（2015）臨鑒字第262號司法鑒定意見書。鑒定意見：﹤一﹥謝春華為十級殘。﹤二﹥護理期限為60日，其中住院期間每日護理需2人，余為1人。﹤?cè)儬I養(yǎng)期限為60日。﹤四﹥誤工期限為120日。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告對鑒定意見均無異議，本庭對該鑒定意見予以采信。
原告謝春華身為被侵權(quán)人，系青岡縣禎祥鎮(zhèn)兆林村徐國臣屯居民，無職業(yè)靠常年打工生活，護理人員謝國友、鄭文霞系城鎮(zhèn)居民，無職業(yè)，對原告治療期間進行護理。對護理人員謝國友、鄭文霞的身份證明當(dāng)庭進行了核實。
車牌號為吉AHR657號的機動車在被告華安財險吉林分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中，死亡、傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。保險期間為2014年7月29日零時起至2015年7月29日二十四時零時止。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、戶籍證明、駕駛證、道路交通事故認定書、保險單及合同、鑒定意見書、病歷資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、用藥明細、鑒定費發(fā)票、交通費收據(jù)等證據(jù)證明，本院予以確認。另查明，在原告謝春華治療過程中，被告歐全理為原告墊付醫(yī)療費5000元，原告對被告墊付醫(yī)療費情況無異議，本院予以確認。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因一定過錯造成他人人身財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過失侵權(quán)行為分析，青岡縣公安交通警察大隊作出了事故責(zé)任認定書應(yīng)予采信，被告歐全理負此起事故的全部責(zé)任。因該車已向被告華安財險吉林分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。據(jù)此，首先應(yīng)由被告華安財險吉林分公司在強險責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告歐合理予以賠償。因被告歐全理在原告治療期間為原告謝春華墊付了醫(yī)療費，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。
原告謝春華支出的醫(yī)療費按票據(jù)已經(jīng)確認的36622.89元認定?；锸逞a助費按當(dāng)?shù)馗刹柯貌钯M報銷標(biāo)準(zhǔn)，每天80元，其住院32天，計（32天×80）=2560元。營養(yǎng)費按鑒定意見平均每日50元，計3000元。謝春華誤工費按黑龍江省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，每天70.73元，根據(jù)司法鑒定意見，誤工期限為120日，誤工費為（120天×70.73元）=8487.6元。護理費，按鑒定意見，護理人員參照黑龍江省統(tǒng)計局2014年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年52333元計算，每天143.38元，計［（32天×143.38元×2人）＋（28天×143.38元×1人）］=13190.96元。交通費按1914元（均為原告轉(zhuǎn)院和鑒定的實際用車）。傷殘賠償金10453元×20年×11%=22996.6元，2014年黑龍江統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均純?nèi)肽?0453元乘以20年，再乘以傷殘系數(shù)。謝春華的精神撫慰金，根據(jù)致殘程度及年齡、經(jīng)濟狀況酌情認定4000元為宜。鑒定費3200元，有鑒定費發(fā)票予以證實，屬必要的合理支出，應(yīng)予以支持。以上賠償項目與數(shù)額本院予以確認。對于原告謝春華要求的車輛停車費600元，因非本次事故的必要的、合理的花銷，本庭對其主張不予以支持。其中原告謝春華醫(yī)療費用合計42182.89元，由被告華安財險吉林分公司在強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，超出32182.89元，扣除被告歐全理為原告謝春華墊付的5000元，剩余27182.89元由被告歐全理承擔(dān)。其他賠償如下：精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等合計53789.16元，由被告華安財險吉林分公司承擔(dān)。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當(dāng)事人按賠償數(shù)額承擔(dān)，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計收，按賠償?shù)谋壤摀?dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝春華63789.16元。
二、被告歐全理于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝春華各項損失共計27182.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元［減半收取1100元］由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

代理審判員 田志秋

書記員： 孟婷