謝某某
張恩喜（湖北夷陵律師事務(wù)所）
宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司
馮小某
馮小某
彭士春
馮小某、彭士春共同的
蘇彤（湖北至成律師事務(wù)所）

原告謝某某。
委托代理人張恩喜，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道235號。
法定代表人肖可玉，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮小某，宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司股東。
被告馮小某，宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司股東。
被告彭士春，宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司股東。
被告馮小某、彭士春共同的
委托代理人蘇彤，湖北至成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告謝某某與被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司（以下簡稱“新特公司”）、馮小某、彭士春勞動爭議糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由審判員李琳獨任審判，于2016年4月6日公開開庭進行了審理。
原告謝某某及其委托代理人張恩喜，被告新特公司的委托代理人馮小某，被告馮小某及其與被告彭士春共同的委托代理人蘇彤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱，被告新特公司是一家從事制冷設(shè)備安裝的公司，該公司股東馮小某占90%股份，彭士春10%股份，二人系夫妻關(guān)系。
原告系被告聘請的電焊工，2013年6月下旬開始為被告工作，約定日工資為150元。
2013年7月31日原告被派往枝江安福寺鎮(zhèn)“宜昌昌裕食品有限公司”廠房內(nèi)冷庫安裝冷卻塔。
當(dāng)日下午原告在安裝固定電機時，冷卻塔突然倒塌，原告從高處摔下全身多處受傷。
原告受傷后，馮小某將原告送住醫(yī)院住院治療，2013年8月31日治療終結(jié)，出院診斷原告右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、腎挫傷、右內(nèi)踝骨折。
人社局認定原告為工傷，并鑒定原告致殘程度為玖級，停工留薪期4個月。
原告與彭士春于2013年10月30日達成《調(diào)解協(xié)議》，彭士春向原告支付了停工留薪期工資及住院伙食補助費等8000元。
被告拒付其他工傷待遇。
原告認為被告新特公司應(yīng)當(dāng)向原告支付工傷待遇，股東馮小某與彭士春系夫妻關(guān)系，屬于夫妻公司（一人公司）。
股東彭士春以個人名義與原告達成《調(diào)解協(xié)議》并支付了工資待遇及停工留薪期工資，顯然表示公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同，導(dǎo)致公司沒有獨立的財產(chǎn)，無法向原告支付工傷待遇。
請求法院責(zé)令三被告承擔(dān)連帶責(zé)任，向原告支付一次性傷殘補助金30375元、一次醫(yī)療補助金27525元、一次性就業(yè)補助金33030元，合計90930元。
被告新特公司辯稱:原告計算的賠償金額有誤，醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金的基數(shù)是上年度統(tǒng)籌地區(qū)在職職工的平均工資，根據(jù)宜昌市統(tǒng)計局發(fā)布的2012年度宜昌市在職職工的年平均工資為28697元，而不是33030元。
原告的月工資在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，應(yīng)按照2012年度宜昌在職職工的年平均工資28697元來計算月工資，而不是按照每天150元計算。
被告新特公司的工商注冊為有限責(zé)任公司，該公司股東為兩人，不是一人有限責(zé)任公司。
故承擔(dān)支付工傷待遇的責(zé)任方是新特公司，而不是股東馮小某和彭士春。
被告馮小某、彭士春辯稱:原告提供的證據(jù)不能證明被告新特公司為一人公司，不能簡單的認為一個有限責(zé)任公司的兩個股東是夫妻關(guān)系，所以就是一人公司，這是對法律的曲解，原告訴稱公司與股東的財產(chǎn)混同沒有事實依據(jù)，新特公司有很規(guī)范的財務(wù)會計報表，而且是一般納稅人。
既然新特公司不是一人有限責(zé)任公司，所以被告馮小某、彭士春作為該公司的股東就不應(yīng)與該公司對原告的工傷賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，希望法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，通過宜昌市伍家崗區(qū)人民法院和宜昌市中級人民法院二級法院所作出的生效判決，確認了原告謝某某與被告新特公司之間存在事實上的勞動關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的保護和約束。
原告謝某某作為勞動者，應(yīng)享受《工傷保險條例》中所規(guī)定的各項工傷保險待遇，由于被告新特公司未為原告繳納工傷保險費，參加工傷保險，故被告新特公司應(yīng)按照原告受傷的上年度即2012年度宜昌市在職職工的年平均工資28697元／年的標準，向原告支付一次性傷殘補助金21523元（28697÷12×9），一次性醫(yī)療補助金23914元（28697÷12×10），一次性就業(yè)補助金22958元（28697÷12×12×80%，謝某某2013年受傷時已年滿55周歲，距法定60周歲退休年齡不足5年，為4年多，需遞減20%補助金），上述共計68395元。
原告主張日工資標準為150元／天，未舉出充分證據(jù)證明，雙方亦未簽訂勞動合同，故對該主張本院不予采信。
根據(jù)審理查明，原告謝某某雖入職之初系受被告新特公司的股東彭士春聘請，其受傷后住院治療的醫(yī)療費及調(diào)解協(xié)議、賠償款由股東彭士春簽訂并支付，但原告謝某某通過訴訟，要求確認與被告新特公司之間存在勞動關(guān)系，后經(jīng)一、二審生效法律文書亦確定了該事實。
原告現(xiàn)向本院主張被告馮小某、彭士春作為新特公司的股東，其夫妻資產(chǎn)與公司資產(chǎn)發(fā)生混同、新特公司實為一人公司、且認為新特公司向法庭提交的報表內(nèi)容不真實，并未舉出證據(jù)證明，本院對其要求被告馮小某、彭士春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第五十四條 ?，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告謝某某一次性傷殘補助金21523元，一次性醫(yī)療補助金23914元，一次性就業(yè)補助金22958元，合計人民幣68395元。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司未按本判決指定的期間向原告謝某某履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5元，由被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，通過宜昌市伍家崗區(qū)人民法院和宜昌市中級人民法院二級法院所作出的生效判決，確認了原告謝某某與被告新特公司之間存在事實上的勞動關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的保護和約束。
原告謝某某作為勞動者，應(yīng)享受《工傷保險條例》中所規(guī)定的各項工傷保險待遇，由于被告新特公司未為原告繳納工傷保險費，參加工傷保險，故被告新特公司應(yīng)按照原告受傷的上年度即2012年度宜昌市在職職工的年平均工資28697元／年的標準，向原告支付一次性傷殘補助金21523元（28697÷12×9），一次性醫(yī)療補助金23914元（28697÷12×10），一次性就業(yè)補助金22958元（28697÷12×12×80%，謝某某2013年受傷時已年滿55周歲，距法定60周歲退休年齡不足5年，為4年多，需遞減20%補助金），上述共計68395元。
原告主張日工資標準為150元／天，未舉出充分證據(jù)證明，雙方亦未簽訂勞動合同，故對該主張本院不予采信。
根據(jù)審理查明，原告謝某某雖入職之初系受被告新特公司的股東彭士春聘請，其受傷后住院治療的醫(yī)療費及調(diào)解協(xié)議、賠償款由股東彭士春簽訂并支付，但原告謝某某通過訴訟，要求確認與被告新特公司之間存在勞動關(guān)系，后經(jīng)一、二審生效法律文書亦確定了該事實。
原告現(xiàn)向本院主張被告馮小某、彭士春作為新特公司的股東，其夫妻資產(chǎn)與公司資產(chǎn)發(fā)生混同、新特公司實為一人公司、且認為新特公司向法庭提交的報表內(nèi)容不真實，并未舉出證據(jù)證明，本院對其要求被告馮小某、彭士春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第五十四條 ?，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告謝某某一次性傷殘補助金21523元，一次性醫(yī)療補助金23914元，一次性就業(yè)補助金22958元，合計人民幣68395元。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司未按本判決指定的期間向原告謝某某履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5元，由被告宜昌市新特制冷設(shè)備工程有限公司負擔(dān)。

審判長：李琳

書記員：付曉滿