原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住廣西來賓市興賓區(qū)。
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鐵輛鐵路客車配件廠，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)曬湖路**號。
法定代表人：王慶國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鉑，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳濤，湖北法輝律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：武漢起點人力資源股份有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路114號。
法定代表人：朱運德，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃燦，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：余健雄，男，該公司員工。

原告謝某某訴被告武漢鐵輛鐵路客車配件廠（以下簡稱鐵輛配件廠）、武漢起點人力資源股份有限公司（以下簡稱起點公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人吳源源，被告鐵輛配件廠的委托訴訟代理人王鉑、吳濤，被告起點公司的委托訴訟代理人黃燦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、確認2007年8月31日至2013年11月期間，原告與鐵輛配件廠之間存在勞動關(guān)系；2、確認2013年11月至2017年12月31日期間，原告與起點公司存在勞動關(guān)系；3、兩被告共同向原告支付2007年8月31日至2017年12月31日的年休假加班工資22,988元5,000元月÷21.75×50天×200%；4、兩被告共同向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金52,500（5,000元月×10.5個月）;5、起點公司協(xié)助原告辦理失業(yè)保險手續(xù)，不能辦理則賠償原告失業(yè)保險損失22,785元（1,085元月×21個月）。事實和理由：原告于2007年8月31日入職鐵輛配件廠，工作地點位于武漢市漢口動車運用所（江岸區(qū)二七小路）。入職后，鐵輛配件廠未給原告第一時間辦理繳納社保。2013年11月，在鐵輛配件廠的安排下，將原告掛靠至起點公司處，由其繳納各項社會保險。原告未享受年休假待遇，原告近十二個月的平均工資5,000元由起點公司通過銀行卡轉(zhuǎn)賬支付。2017年12月底，鐵輛配件廠負責人通知原告不再需要那么多工人，要求原告自行離職，在協(xié)商未果后，原告于2018年1月1日離職。
被告鐵輛配件廠答辯稱：1、原告從2013年11月起與起點公司簽訂勞動合同，然后被派遣至鐵輛配件廠，2010年7月22日至2013年11月期間雙方存在非全日制勞動關(guān)系；2、原告基于2013年11月以前的非全日制勞動關(guān)系提出的所有訴請已過訴訟時效，2013年11月之后被告已為原告安排了年休假，無需支付未休年休假工資。同時原告對于2016年之前的未休年休假工資的訴請已過時效；3、原告要求經(jīng)濟補償金的訴請沒有事實及法律依據(jù)，原告基于2013年11月之前非全日制勞動關(guān)系提出的所有訴請均已過訴訟時效，原告屬于勞務(wù)派遣用工，被告因為生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整，導(dǎo)致原告工作的車間被撤銷，才將原告調(diào)整至其他車間從事相同崗位工作，各項待遇并未變化，單位調(diào)崗是被告自主用工權(quán)的體現(xiàn)；4、起點公司已為原告購買社會保險，因原告原因?qū)е率I(yè)保險無法辦理，被告不應(yīng)承擔責任。
被告起點公司答辯稱：1、原告在2013年11月5日入職被告處，在原告訴請與被告存在勞動關(guān)系期間雙方確實存在勞動關(guān)系；2、被告與原告勞動關(guān)系的解除是由于用工單位生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整，原告原工作崗位被撤銷，被告在維持薪資待遇不變的情況下給原告安排了新車間的相同崗位。根據(jù)雙方勞動合同的約定，被告以及用工單位可以根據(jù)用工需要調(diào)整原告工作崗位，在原告接到調(diào)崗?fù)ㄖ缶懿坏叫聧徫粓蟮?，無故連續(xù)曠工，嚴重違反單位規(guī)章制度，才導(dǎo)致雙方勞動關(guān)系的解除，因此被告無需向原告支付經(jīng)濟補償金。同時原告基于2013年11月之前的勞動關(guān)系要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴請沒有事實及法律依據(jù)；3、原告在用工單位工作期間，管理考核及工資核算等均是由鐵輛配件廠負責，針對原告的第三項訴請以鐵輛配件廠答辯意見為準。原告2013年11月入職，次年才開始享有年休假，且年休假屬于福利，不屬于一般勞動報酬，應(yīng)適用一般訴訟時效，所以原告2016年之前的年休假工資已過訴訟時效，不應(yīng)得到支持；4、被告與原告勞動關(guān)系的解除系因原告無故曠工，嚴重違法規(guī)章制度，不符合領(lǐng)取失業(yè)金的條件。綜上，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，曾有某單位在2008年3月至2013年4月按時向謝某某支付工資（銀行出具的工資轉(zhuǎn)賬流水未顯示工資發(fā)放主體的名稱與賬號），每半月轉(zhuǎn)賬一次。謝某某稱該單位就是鐵輛配件廠，經(jīng)本院要求，鐵輛配件廠未提交證據(jù)證明其在2010年7月22日（即雙方簽訂《非全日制用工勞動合同》之時）至2013年間向謝某某發(fā)放工資的途徑或金額與前述銀行流水反映的情況不一致。
2010年7月22日，謝某某與鐵輛配件廠簽訂了《非全日制用工勞動合同》，約定鐵輛配件廠聘請謝某某為非全日制勞務(wù)用工，從事列車濾網(wǎng)工作，鐵輛配件廠每半月向謝某某支付計件工資，雙方可以隨時提出終止該合同。上述合同履行至2013年11月4日止，雙方于2013年11月5日改變用工形式，當日由起點公司與謝某某建立勞動關(guān)系并簽訂勞動合同，再由起點公司將謝某某勞務(wù)派遣至鐵輛配件廠工作。
起點公司為謝某某繳納了在職期間的社會保險。謝某某在2016年、2017年已休年休假。
謝某某2017年1月至12月的月均工資金額不低于5,000元。
謝某某的工作崗位在武漢市漢口二七小路動車運用所某車間。該車間的業(yè)務(wù)原由鐵輛配件廠承包，但該車間業(yè)務(wù)的承包人于2018年1月1日起由鐵輛配件廠變?yōu)槲錆h安瑞捷交通設(shè)備有限公司。鐵輛配件廠告知該車間工作人員：或者變更崗位到武漢市漢口常碼頭的清掃車間工作；或者辭去鐵輛配件廠的勞務(wù)派遣身份，解除與起點公司的勞動關(guān)系，由鐵輛配件廠協(xié)調(diào)進入武漢安瑞捷交通設(shè)備有限公司從事原地點原崗位工作。謝某某未同意上述安排。2017年12月29日，起點公司向謝某某發(fā)出《通知書》，稱：“因武漢鐵路鐵輛客車配件廠生產(chǎn)力布局調(diào)整，原派遣崗位漢口動車的工作范圍已經(jīng)撤銷，經(jīng)公司研究決定，現(xiàn)調(diào)你至漢口清掃車間工作，請于2018年1月2日至漢口××車間報道?！敝x某某在原崗位工作至2017年12月31日止，未在2018年1月2日去漢口清掃車間的新崗位報道。2018年1月8日，鐵輛配件廠向謝某某發(fā)出《告知書》，稱其已連續(xù)曠工7天，并告知其盡早上崗，如連續(xù)曠工達到15天，將根據(jù)公司規(guī)定將其辭退回起點公司并通知起點公司與其解除勞動合同。2018年1月19日，起點公司向謝某某作出《解除勞動合同通知書》，以謝某某拒不服從用工單位合理的工作安排并曠工達15天，嚴重違反用工單位規(guī)章制度為由，決定自2018年1月16日起與其解除勞動合同，終止勞動關(guān)系，并不再支付2017年12月31日之后的一切用工勞動報酬。
謝某某于2018年1月15日向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決：1、確認2007年8月31日至2013年11月期間，謝某某與鐵輛配件廠之間存在勞動關(guān)系；2、確認2013年11月至2017年12月31日期間，謝某某與起點公司存在勞動關(guān)系；3、起點公司與鐵輛配件廠支付年休假加班工資22,988元；4、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金52,500元；5、協(xié)助謝某某辦理失業(yè)保險手續(xù)，不能辦理則賠償失業(yè)保險金損失22,785元；6、支付延時、法定節(jié)假日、休息日加班費。2018年3月6日，武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出岸勞人仲裁字[2018]第118號仲裁裁決書，裁決：確認謝某某與鐵輛配件廠在2010年7月22日至2013年10月間存在勞動關(guān)系；謝某某與起點公司在2013年10月至2017年12月31日間存在勞動關(guān)系；起點公司按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的規(guī)定為謝某某辦理是否享受失業(yè)保險金的申報手續(xù)，謝某某予以配合；駁回謝某某的其他仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，起訴至本院。

本院認為，謝某某2008年3月至2013年4月間工資流水雖未顯示發(fā)放主體，但時間上延續(xù)至2010年7月22日謝某某與鐵輛配件廠簽訂《非全日制勞動合同》之后，在鐵輛配件廠不能舉證證明其在2010年至2012年間向謝某某發(fā)放工資的途徑或金額與前述銀行流水反映的情況不一致的情況下，本院確認前述工資流水中工資的發(fā)放主體應(yīng)為鐵輛配件廠，并據(jù)此確認謝某某與鐵輛配件廠間在2008年3月至2013年11月4日間存在勞動關(guān)系。謝某某關(guān)于雙方勞動關(guān)系始于2007年8月31日的主張因無任何證據(jù)證明，本院不予支持。因雙方簽訂的是《非全日制勞動合同》，工資發(fā)放規(guī)律亦為每半月發(fā)放一次，且謝某某未能提交相反證據(jù)，故本院確認雙方在此期間勞動關(guān)系性質(zhì)為非全日制用工勞動關(guān)系。
謝某某要求確認其在2013年11月至2017年12月31日間與起點公司間存在勞動關(guān)系。本院根據(jù)各方陳述以及謝某某與起點公司簽訂的勞動合同，確認謝某某與起點公司在2013年11月5日至2017年12月31日間存在勞動關(guān)系。
謝某某在2016年、2017年已休年休假，且其關(guān)于2015年及之前的年休假工資訴請已超出仲裁時效。故本院對謝某某關(guān)于年休假工資的訴請不予支持。
鐵輛配件廠和起點公司因客觀原因不能繼續(xù)為謝某某提供原來的工作崗位，謝某某拒絕去單位單方面安排的新崗位工作上班并不構(gòu)成無故曠工；雙方未能就調(diào)整工作崗位一事達成協(xié)議，謝某某因此離職，起點公司作為用人單位，應(yīng)依法向謝某某支付經(jīng)濟補償金。謝某某主張按月均工資5,000元計算其經(jīng)濟補償金，因謝某某離職前12個月的實際月均工資不低于5,000元，故本院依其主張，確認經(jīng)濟補償金金額為22,500元（5,000元月×4.5個月）。
起點公司為謝某某繳納了在職期間的社會保險。起點公司應(yīng)協(xié)助謝某某辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)，是否符合條件由社保部門審核確定。謝某某關(guān)于起點公司賠償其失業(yè)保險待遇損失的訴請無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告謝某某與被告武漢鐵輛鐵路客車配件廠在2008年3月至2013年11月4日間存在非全日制用工勞動關(guān)系；
二、確認原告謝某某與被告武漢起點人力資源股份有限公司在2013年11月5日至2017年12月31日間存在勞動關(guān)系；
三、被告武漢起點人力資源股份有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告謝某某支付勞動關(guān)系解除的經(jīng)濟補償金22,500元；
四、被告武漢起點人力資源股份有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告謝某某辦理失業(yè)保險申領(lǐng)手續(xù)，是否符合領(lǐng)取條件由社會保險部門予以審核確定；
五、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順