原告謝某某，醫(yī)生。
委托代理人李繼良，湖北邁通律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告胡某某。
委托代理人姚慧，系被告胡某某親戚，代理權限為特別授權。

原告謝某某訴被告胡某某侵權責任糾紛一案，本院于2012年11月19日受理后，依法組成合議庭于2013年6月5日公開開庭進行了審理，并作出（2012）鄂黃州民初字第01110號民事裁定，駁回原告的起訴。原告不服上訴于黃岡市中級人民法院，黃岡市中級人民法院作出（2013）鄂黃岡中民一終字第00982號裁定，指定本院繼續(xù)審理。本院重新受理后重新組成合議庭，于2014年4月9日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托代理人李繼良、被告胡某某及其委托代理人姚慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，1998年，謝某某及親屬謝巍、謝方芝、謝方泉、俊江等五人因建房需要，在黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村征用土地，1998年11月7日，謝某某代表謝巍、謝方芝、謝方泉、俊江與黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村簽訂征用土地合同書，合同約定謝某某購買該村集體土地使用權，作為宅基地使用，購買土地面積5.05畝，每畝按15000元支付土地使用費，育苗費每畝一次性補償800元。合同簽訂后，謝某某分四次支付了購地款38000元，該款由花園村和路口財政所收取。與此同時，黃州區(qū)路口土管所為五人辦理了個人建房用地批準通知書，所購買的5.05畝土地分別由謝某某、謝巍、謝方芝、謝方泉、俊江五人使用。五人得到個人建房用地批準通知書后未能及時動工新建住房。2012年初，謝某某發(fā)現(xiàn)黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村原下湖突擊隊耕地被胡某某占用，遂與其協(xié)商，要求胡某某退還占有的土地，土地上新建簡易房作價8000元，由謝某某補償給被告。雙方達成協(xié)議后，謝某某遂支付2000元補償款給胡某某，余下款項未予支付。胡某某亦未按照協(xié)議約定交付簡易房。謝某某遂具狀訴至法院。另查明，2008年5月，黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村發(fā)現(xiàn)謝某某等五人所征用的土地與黃州城市具體規(guī)劃有沖突，遂通知謝某某等五人放棄征用的土地與黃州城市具體規(guī)劃有沖突，遂通知謝某某等五人放棄征用的土地，同事承諾在花園村居民小區(qū)內(nèi)為其安排地基。后因花園居民小區(qū)項目未能得到政府批準，以至于原黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園區(qū)承諾謝某某等五人的宅基地安排無法兌現(xiàn)。為此，謝某某繼續(xù)主張原征用土地的權利。原告認為其對該宗土地享有相關權利，被告胡某某的建房行為侵犯其權利，遂訴至本院。
上述事實，有原、被告當庭陳述及所舉證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告謝某某與黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村已達成用地協(xié)議，并繳納了土地使用費，且土管部門亦向謝某某辦法了《個人建房用地批準通知書》，準許原告謝某某建房。謝某某與該土地存在直接利害關系，但其與黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村簽訂的《征用土地合同書》中僅載明征用的土地面積、南北方向?qū)挾龋瑬|西方向長度，其中南北方向以路面中線為標識，但東西方向無明確標識，不能從地理位置準確界定征用土地的四方界址，因此，不能認定所建簡易房搭建在原告謝某某征用的土地上，據(jù)此，原告提出侵權之訴，證據(jù)不足，原告應承擔舉證不能的法律責任，故原告請求被告恢復原告土地原狀，并賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。
原告謝某某與被告胡某某于2012年3月16日簽訂的《協(xié)議書》中約定轉(zhuǎn)讓自建簡易房的內(nèi)容，違反法律規(guī)定，故原告主張要求繼續(xù)履行《協(xié)議書》的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某某的訴訟請求。
案件受理費294元，由原告謝某某負擔，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費（注：按一審判決文書訴訟費預交），款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　王　中 人民陪審員　孫　俊 代理審判員　馬建新

書記員：唐駿馳