原告謝文某，務(wù)工。
委托代理人舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宣恩縣支行信貸客戶經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：恩施市金桂大道141號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：77075624-2。
負(fù)責(zé)人郭雨，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告謝文某訴被告張某及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員何威獨(dú)任審判，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝文某及其委托代理人舒紅、被告張某、被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司的委托代理人朱艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月16日，被告張某駕駛鄂Q×××××小型轎車，從恩施往宣恩方向行駛，8時(shí)05分，當(dāng)車行至209國(guó)道1986KM下坡路段處時(shí)，遇駕駛?cè)舜髦柴{駛的鄂Q×××××微型普通客車，客車上載乘車人龍清平、謝文某、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億等五人，兩車會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成駕駛?cè)舜髦?，乘車人龍清平、謝文某、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億等人受傷以及兩車受損的交通事故。宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的根本原因，被告張某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)舜髦病⒊塑嚾她埱迤?、謝文某、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億在此次事故中無(wú)責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告謝文某被送往宣恩縣人民醫(yī)院住院治療，其入院診斷為：1.腦外傷：顱骨骨折，顱內(nèi)積氣，腦脊液鼻漏，頭皮裂傷；2.左橈骨遠(yuǎn)端骨折。原告謝文某入院后共住院治療94天，于2016年2月18日出院，住院期間產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)23042.13元。原告住院期間由其母親護(hù)理，其母親的職業(yè)為農(nóng)民。原告出院后自行申請(qǐng)宣恩縣宇平法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2016年3月21日作出宣宇平司鑒（2016）臨鑒字第16010號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：謝文某誤工期為120日，護(hù)理期為94日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告為申請(qǐng)鑒定事宜支付了司法鑒定費(fèi)2400元及宣恩縣民族醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)398.5元。原告謝文某認(rèn)為被告的行為侵犯了其合法權(quán)益，故訴至本院，請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)52565.39元。
另查明，被告張某駕駛的鄂Q×××××小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元且不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次交通事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元全部賠償?shù)轿?。原告謝文某及本次交通事故中其他受害人龍清平、戴知凡、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億等人的其余醫(yī)療費(fèi)，均已由被告張某墊付。另外，被告張某還墊付了原告謝文某住院期間部分伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行導(dǎo)致發(fā)生交通事故致使原告謝文某受傷，其行為侵害了原告的身體健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于本案的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且發(fā)生交通事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由責(zé)任人賠償。因本次事故涉及的六名被侵權(quán)人同時(shí)向本院起訴，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失占全體被侵權(quán)人總損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償數(shù)額。原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張按照居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算原告誤工費(fèi)，但未提交證實(shí)其屬于該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司的抗辯理由成立。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司辯稱保險(xiǎn)公司不賠償鑒定費(fèi)的理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告謝文某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)23440.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，共計(jì)32640.63元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2976.93元（已支付），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償余下29663.7元。
二、原告謝文某因交通事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)7288.76元、誤工費(fèi)9304.8、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)18993.56元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
三、上述有賠償內(nèi)容的義務(wù)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。原告謝文某在獲得賠償款后10日內(nèi)向被告張某返還21065.2元。
案件受理費(fèi)1097元，減半收取548.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　何　威

書記員：董婷婷