謝某某
張永革
孫燕軍
謝某甲
謝某乙
陳卓（河北一公律師事務所）
李福貴
石家莊德泰長運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司清徐縣支公司
趙亮（山西泰一律師事務所）

原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邢臺市。
原告張永革，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邢臺市。
原告孫燕軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省邢臺市。
原告謝某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住河北省邢臺市。
原告謝某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市。
以上五
原告
委托代理人陳卓，河北一公律師事務所律師。
被告李福貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住山西省太原市。
被告石家莊德泰長運輸有限公司，地址:河北省石家莊市新華區(qū)友誼北大街與石清路交叉口北行50米路西。
法定代表人閆建彪，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼:0759829-9。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司清徐縣支公司，地址:河北省清徐縣鳳儀街迎憲工貿股份有限公司252號。
負責人王衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼:68193177-4。
委托代理人趙亮，山西泰一律師事務所律師。
原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙訴被告李福貴、石家莊德泰長運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司清徐縣支公司（以下簡稱中國人壽財險清徐縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第五項、第六項、第八項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年8月5日，謝漢強駕駛冀EB6671東風牌重型倉柵式貨車沿京昆高速公路由南向北行駛至193公里加812米處時與同向行駛的被告李福貴駕駛的冀AU0196冀A46X6重型半掛車發(fā)生追尾，致謝漢強當場死亡，兩車損壞。
二、交警部門的責任認定結果:謝漢強應負此次事故的主要責任，被告李福貴負此次事故的次要責任。
三、受害人概況:謝漢強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)南長街，身份證號碼:xxxx，已死亡。
四、其他賠償權利人與受害人之間的關系:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邢臺市巨鹿縣郝魯村，身份證號碼:xxxx，系死者謝漢強之父；張永革，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邢臺市巨鹿縣郝魯村，身份證號碼:xxxx，系死者謝漢強之母；孫燕軍，女，1975年9月27出生，漢族，無業(yè)，住河北省邢臺市巨鹿縣西關街，身份證號碼:xxxx，系死者謝漢強之妻；謝某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住河北省邢臺市巨鹿縣西關街，身份證號碼:13052920030315621X，系死者謝漢強之子；謝某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市巨鹿縣西關街，身份證號碼:xxxx，系死者謝漢強之女。
五、財產(chǎn)損失構成:車輛損失費73668元，公估費4783元，施救費6500元。
六、交通費:600元。
七、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費:死亡賠償金601651元（死亡賠償金451600元:22580元×20年；被扶養(yǎng)人生活費150051元:謝某某13641元÷4人×5年=17051.25元、張永革13641元÷4人×5年＋13641元÷3人×2年=26145.25元、謝某甲13641元÷4人×5年＋13641元÷3人×2年=26145.25元、謝某乙13641元÷4人×5年＋13641元÷3人×2年＋13641÷2人×8年=80709.25元）。
喪葬費21266元（42532元÷12個月×6個月）。
八、精神損害撫慰金數(shù)額:50000元。
九、有關保險合同主體:保險人為被告中國人壽財險清徐縣支公司，被保險人為被告石家莊德泰長運輸有限公司。
十、有關保險合同類型:機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險且不計免賠率。
十一、有關保險合同主要內容:被保險機動車牌號碼為冀AU0196、冀A46X6重型半掛車財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，保險期間自2013年11月4日至2014年11月3日；冀AU0196半掛牽引車第三者責任保險保險金額為1000000元，保險期間自2013年11月4日至2014年11月3日，冀A46X6掛車第三者責任保險保險金額為50000元，保險期間自2013年11月4日至2014年11月3日。
十二、機動車使用人與其他賠償義務主體:冀AU0196、冀A46X6重型半掛車車主為石家莊德泰長運輸有限公司，被告李福貴系該公司雇傭的司機。
冀EB6671東風牌重型倉柵式貨車登記車主為邢臺牧馬運輸有限公司，實際車主為死者謝漢強。
十三、原告的訴訟請求:要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失費、公估費、施救費等費用共計340000元；本案訴訟費由被告負擔。
裁決結果
本院認為，被告對第五項財產(chǎn)損失構成有異議，被告以冀EB6671車輛的公估報告系原告單方委托，施救費數(shù)額過高為由不予認可，且不承擔公估費，但被告未提供相應證據(jù)證明其主張，而原告提供了具有相應資質的鑒定機構出具的鑒定結論，公估費、施救費有合法有效的票據(jù)證實為原告的實際必要花費，故本院對原告主張的車輛損失費、公估費、施救費予以認定。
被告對第六項交通費不認可，認為原告主張交通費1000元數(shù)額過高，本院結合原告處理交通事故的實際交通花費認定交通費為600元。
被告對第八項精神撫慰金有異議，認為應按事故責任比例承擔，本院結合交通事故中傷亡情況，對原告主張的精神撫慰金予以認定。
因該交通事故發(fā)生于保險期間，應由被告中國人壽財險清徐縣支公司先在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償五原告車輛損失費、施救費、公估費共計2000元，死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金共計110000元，剩余的死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金、車輛損失費、施救費、公估費共計646468元再由被告中國人壽財險清徐縣支公司在第三者責任險賠償限額內按照責任比例的30%即193940.4元賠償五原告。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司清徐縣支公司賠償原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金、車輛損失費、公估費、施救費共計305940.4元。
判決生效后十日內付清。
二、被告李福貴不再承擔賠償責任。
三、被告石家莊德泰長運輸有限公司不再承擔賠償責任。
四、駁回原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6400元，由原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙負擔600元（已交納），由被告石家莊德泰長運輸有限公司負擔5800元。
判決生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告對第五項財產(chǎn)損失構成有異議，被告以冀EB6671車輛的公估報告系原告單方委托，施救費數(shù)額過高為由不予認可，且不承擔公估費，但被告未提供相應證據(jù)證明其主張，而原告提供了具有相應資質的鑒定機構出具的鑒定結論，公估費、施救費有合法有效的票據(jù)證實為原告的實際必要花費，故本院對原告主張的車輛損失費、公估費、施救費予以認定。
被告對第六項交通費不認可，認為原告主張交通費1000元數(shù)額過高，本院結合原告處理交通事故的實際交通花費認定交通費為600元。
被告對第八項精神撫慰金有異議，認為應按事故責任比例承擔，本院結合交通事故中傷亡情況，對原告主張的精神撫慰金予以認定。
因該交通事故發(fā)生于保險期間，應由被告中國人壽財險清徐縣支公司先在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償五原告車輛損失費、施救費、公估費共計2000元，死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金共計110000元，剩余的死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金、車輛損失費、施救費、公估費共計646468元再由被告中國人壽財險清徐縣支公司在第三者責任險賠償限額內按照責任比例的30%即193940.4元賠償五原告。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司清徐縣支公司賠償原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金、車輛損失費、公估費、施救費共計305940.4元。
判決生效后十日內付清。
二、被告李福貴不再承擔賠償責任。
三、被告石家莊德泰長運輸有限公司不再承擔賠償責任。
四、駁回原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6400元，由原告謝某某、張永革、孫燕軍、謝某甲、謝某乙負擔600元（已交納），由被告石家莊德泰長運輸有限公司負擔5800元。
判決生效后十日內交納。

審判長：周君慧

書記員：和歡