上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市。委托訴訟代理人：吳濤、夏小林，湖北美佳律師事務(wù)所律師，被上訴人（原審被告）：廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧某某寫(xiě)字樓*樓。法定代表人：李長(zhǎng)江，經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司隨州分公司。住所地：湖北省隨州市白云大道**號(hào).法定代表人：李長(zhǎng)江，經(jīng)理。二被上訴人的委托訴訟代理人：張洪建，湖北五合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北五合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

謝某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求（除保險(xiǎn)理賠外的293828.5元）。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人購(gòu)買(mǎi)隨州市碧某某小區(qū)房屋成為隨州市碧某某業(yè)主，被上訴人與上訴人簽訂了《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，同時(shí)被上訴人向上訴人發(fā)放了《隨州市碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》。上訴人向被上訴人交納物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》及《隨州市碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》的約定，隨州市碧某某小區(qū)實(shí)行封閉式管理，對(duì)進(jìn)入園區(qū)的人員、車輛發(fā)放“碧某某出入證”，實(shí)行登記制度，無(wú)證駕駛及駕駛無(wú)牌兩輪摩托車嚴(yán)禁進(jìn)入隨州市碧某某小區(qū)。而被上訴人小區(qū)門(mén)衛(wèi)讓未懸掛車牌無(wú)證駕駛的趙某駕駛兩輪摩托車進(jìn)入小區(qū)，導(dǎo)致事故的發(fā)生并造成趙某死亡，被上訴人負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。首先，趙某進(jìn)入小區(qū)時(shí)未進(jìn)行登記。其次，趙某駕駛的兩輪摩托車明顯未懸掛車牌（事故發(fā)生時(shí)，交警有現(xiàn)場(chǎng)照片為證），但被上訴人的門(mén)衛(wèi)不管不問(wèn)，任由其自由進(jìn)出，導(dǎo)致管理規(guī)約形同虛設(shè)，被上訴人不履行管理職責(zé)。最后，趙某發(fā)生事故后是被救護(hù)車救走的，不可能進(jìn)行登記。原審開(kāi)庭時(shí)被上訴人提供小區(qū)保安自行登記的進(jìn)出記錄明顯是被上訴人偽造的，不能作為有效證據(jù)采信。以上可見(jiàn)，被上訴人捏造出入登記，偽造證據(jù)，讓無(wú)牌無(wú)證的趙某駕駛摩托車進(jìn)入碧某某小區(qū)，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，違反了《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》及《隨州市碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》，給上訴人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。上訴人所在的小區(qū)為被上訴人管理的封閉小區(qū)，上訴人按封閉式小區(qū)向被上訴人交納物業(yè)管理等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)享受封閉式小區(qū)的服務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照承諾、協(xié)議、管理規(guī)約行使封閉式小區(qū)管理職責(zé)。2016年5月22日4時(shí)20分發(fā)生的趙某死亡事故雖經(jīng)交警部門(mén)最初認(rèn)定為交通事故，上訴人和趙某負(fù)同等責(zé)任，但趙某家屬不服，稱事故發(fā)生在封閉的小區(qū)內(nèi)不是交通事故，最后公安機(jī)關(guān)以上訴人涉嫌過(guò)失致人死亡罪立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人以過(guò)失致人死亡罪采取強(qiáng)制措施。最終在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下按人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)661570元的金額對(duì)趙某親屬進(jìn)行了賠償，導(dǎo)致上訴人的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)661570元。上訴人雖投有保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)是誰(shuí)投保誰(shuí)受益，不能減輕被上訴人的賠償義務(wù)，而且保險(xiǎn)公司僅賠償上訴人的部分經(jīng)濟(jì)損失，而不是全部損失。三、原審法院適用法律錯(cuò)誤。本案是物業(yè)服務(wù)合同糾紛，不是機(jī)動(dòng)車交通事故賠償糾紛，被上訴人違約應(yīng)根據(jù)合同法等相關(guān)法律規(guī)定判決被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，而不是適用侵權(quán)責(zé)任法，原審法院故意使用錯(cuò)誤的法律判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，明顯偏袒被上訴人。四、原審審理程序違法。原審判決書(shū)署名是合議庭審理，但實(shí)際上原審開(kāi)庭時(shí)判決書(shū)中署名的審判長(zhǎng)、審判員均未到庭參加庭審，只有書(shū)記員一人參加而且是自審自記。碧某某物業(yè)公司辯稱：一、碧某某物業(yè)公司不是本案適格被告。廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司隨州分公司依法設(shè)立并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，有自己的名稱和財(cái)產(chǎn)，有組織機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以自己的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)。因此，碧某某物業(yè)公司不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。碧某某物業(yè)隨州公司已經(jīng)適當(dāng)履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)此交通事故的發(fā)生并無(wú)任何侵權(quán)行為也并不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。碧某某物業(yè)隨州公司辯稱：一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。1、碧某某物業(yè)隨州公司已經(jīng)適當(dāng)履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。至于趙某駕駛的是否為無(wú)牌無(wú)證車輛等相關(guān)事宜，并不屬于碧某某物業(yè)隨州公司的管理范圍，公司也無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行管理?！峨S州碧某某前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》第三十三條第二款約定：“雙方一致同意，以下事由所致傷害，乙方不負(fù)賠償責(zé)任：本園區(qū)內(nèi)發(fā)生的刑事、治安案件或第三人行為所致?lián)p害，因乙方過(guò)錯(cuò)造成的除外?！痹谏显V人駕駛車輛與趙某駕駛的車輛相碰撞，致使趙某死亡的事件中，碧某某物業(yè)隨州公司對(duì)此事件的發(fā)生并無(wú)任何侵權(quán)行為也并不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、上訴人已經(jīng)投保，因交通事故導(dǎo)致趙某死亡的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的責(zé)任，支付了理賠款367741.5元。上訴人想避免遭受刑事處罰而另行對(duì)趙某的家屬賠償?shù)?80048元，屬于上訴人的自愿賠償，與碧某某物業(yè)隨州公司無(wú)任何法律上的關(guān)聯(lián)性，上訴人無(wú)任何理由要求對(duì)此進(jìn)行賠償。二、原審適用法律正確。原審中，上訴人以物業(yè)服務(wù)合同糾紛為名，要求碧某某物業(yè)隨州公司賠償損失661570元，原審法院既從物業(yè)合同中認(rèn)定碧某某物業(yè)隨州公司并無(wú)違約責(zé)任也從侵權(quán)行為中認(rèn)定公司并無(wú)侵權(quán)責(zé)任，適用法律正確，裁判并無(wú)不當(dāng)。三、原審程序正當(dāng)。在原審?fù)忂^(guò)程中，審判長(zhǎng)出庭并參加了庭審，同時(shí)，在開(kāi)庭前已經(jīng)告知了合議庭的組成人員，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，并且在庭審筆錄中均簽字進(jìn)行了確認(rèn)。謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：我系隨州碧某某小區(qū)業(yè)主，2009年7月10日，我與被告簽訂了《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，被告向我發(fā)放《隨州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》。《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、《隨州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》規(guī)定，被告對(duì)隨州碧某某小區(qū)實(shí)行封閉式管理，對(duì)需進(jìn)入園區(qū)的人、車輛進(jìn)行發(fā)放“碧某某出入證”和登記制度，無(wú)證駕駛及駕駛無(wú)合法牌照機(jī)動(dòng)車禁止進(jìn)入園區(qū)。2016年5月22日，被告未讓趙某登記、未佩戴隨州碧某某裝修人員出入證的情況下，無(wú)證駕駛無(wú)牌兩輪摩托車進(jìn)入隨州碧某某園區(qū)，導(dǎo)致原告與趙某發(fā)生碰撞的重大交通事故（趙某死亡），此次交通事故導(dǎo)致原告賠償趙某的親屬經(jīng)濟(jì)損失661570元。被告未盡到物業(yè)管理義務(wù)，未履行物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的職責(zé)，導(dǎo)致原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，判決被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失661570元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告謝某某系隨州碧某某小區(qū)業(yè)主。2016年5月22日14時(shí)20分許，原告謝某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車沿碧某某小區(qū)翠山藍(lán)天19街由南往北方向行駛，當(dāng)車行駛至翠山藍(lán)天19街19號(hào)門(mén)前路口時(shí)，與從左側(cè)路口出來(lái)由西向東趙某駕駛的隨Z02858號(hào)普通摩托車發(fā)生相撞，致趙某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛受損的交通事故。2016年6月20日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2016]第0179號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：謝某某、趙某承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任。2017年1月11日，經(jīng)調(diào)解，原告謝某某賠償死者趙某的家屬損失661570元。另查明，原告謝某某為其駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車購(gòu)有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元（不計(jì)免賠）。死者趙某的經(jīng)濟(jì)損失，原告謝某某實(shí)際應(yīng)承擔(dān)380048元，保險(xiǎn)公司已支付原告謝某某理賠款367741.5元。還查明，2016年5月22日，死者趙某進(jìn)入隨州碧某某園區(qū)時(shí)進(jìn)行了登記。一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告謝某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車造成趙某死亡，應(yīng)由其賠償趙某死亡的損失，被告碧某某物業(yè)公司、碧某某物業(yè)隨州公司在此交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告謝某某要求被告碧某某物業(yè)公司、碧某某物業(yè)隨州公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條之規(guī)定，判決：駁回原告謝某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3408元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人謝某某二審期間提交了隨州市公安局立案告知書(shū)和監(jiān)視居住決定書(shū)各一份。證明目的：涉案的事故地點(diǎn)碧某某小區(qū)是封閉式管理小區(qū)，公安機(jī)關(guān)按封閉式小區(qū)不是公共道路，以過(guò)失致人死亡處理，不是按交通事故處理。賠償661570元的損失合理合法。被上訴人碧某某物業(yè)公司、碧某某物業(yè)隨州公司二審沒(méi)有提交新的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人碧某某物業(yè)公司、碧某某物業(yè)隨州公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)關(guān)。該證據(jù)與保險(xiǎn)公司的賠償相矛盾，如果是過(guò)失致人死亡，保險(xiǎn)公司則不應(yīng)當(dāng)賠償。該證據(jù)沒(méi)有完整的手續(xù)，不能證明上訴人的刑事案件程序已完結(jié)，且也不能證明上訴人賠償661570元的合法性，該證據(jù)不能到達(dá)其證明目的。對(duì)以上有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，死者趙某發(fā)生事故時(shí)系碧某某小區(qū)翠山藍(lán)天19街19號(hào)住宅的裝修工人。碧某某物業(yè)隨州公司提交的來(lái)人來(lái)訪出入登記表顯示，趙某于2016年5月22日14時(shí)17分進(jìn)入碧某某小區(qū)，15時(shí)05分出小區(qū)。交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，2016年5月22日14時(shí)20分許，趙某與謝某某發(fā)生事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)證明，趙某駕駛的兩輪摩托車辦理了隨Z02858號(hào)牌，但出事故時(shí)，前后均未懸掛號(hào)牌。上訴人謝某某與被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司簽訂的《隨州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》主要約定：第二條為保持本園區(qū)內(nèi)良好的治安環(huán)境，本園區(qū)實(shí)行封閉式管理，出入本園區(qū)應(yīng)當(dāng)遵守如下規(guī)約：1、本園區(qū)出入口使用電子管理系統(tǒng)，所有人士及車輛均憑物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)放的“隨州碧某某出入證”通過(guò)電子出入管理系統(tǒng)進(jìn)入本園區(qū)；若未能出示本園區(qū)出入證的人員，應(yīng)征得本園區(qū)業(yè)主同意并經(jīng)物業(yè)服務(wù)區(qū)域登記后方可進(jìn)入?！谑粭l在本園區(qū)內(nèi)進(jìn)行裝修應(yīng)遵守以下規(guī)約：5、裝修期間，裝修人員出入園區(qū)必須佩帶“隨州碧某某裝修人員出入證”，接受物業(yè)服務(wù)企業(yè)工作的檢查?！谑l本園區(qū)內(nèi)車輛行駛及停放應(yīng)遵守以下規(guī)約：3、在本園區(qū)內(nèi)禁止以下行為：②無(wú)證駕駛及駕駛無(wú)合法牌照機(jī)動(dòng)車；……。在本案事故發(fā)生后，交警部門(mén)對(duì)該事故作出了交通事故認(rèn)定書(shū)。后隨州市公安局又以上訴人謝某某涉嫌過(guò)失致人死亡立案，并對(duì)謝某某決定監(jiān)視居住。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，謝某某賠償死者趙某家屬損失661570元，取得死者家屬諒解，謝某某過(guò)失致人死亡案公安部門(mén)按撤案處理。
上訴人謝某某因與被上訴人廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧某某物業(yè)公司）、廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司隨州分公司（以下簡(jiǎn)稱碧某某物業(yè)隨州公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2657號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人謝某某及其委托訴訟代理人吳濤、夏小林，被上訴人碧某某物業(yè)公司、碧某某物業(yè)隨州公司的委托訴訟代理人張洪建、ＸＸ到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司作為涉案的物業(yè)管理服務(wù)合同的相對(duì)人，在履行物業(yè)管理服務(wù)合同中是否具有違約行為？二、如具有違約行為，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)違約責(zé)任？關(guān)于焦點(diǎn)一被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司是否具有違約行為的問(wèn)題。上訴人謝某某與被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司簽訂的《隨州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》（即為物業(yè)管理服務(wù)合同）約定，碧某某小區(qū)為封閉式管理的住宅區(qū)。裝修人員出入園區(qū)，應(yīng)當(dāng)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)放出入證并佩帶，接受檢查后，方可出入。但被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司沒(méi)有提交證據(jù)證明，其公司向作為裝修人員的趙某發(fā)放了出入證。雖碧某某物業(yè)隨州公司的出入登記表中顯示趙某在進(jìn)入碧某某小區(qū)時(shí)（2016年5月22日14時(shí)17分）進(jìn)行了登記，趙某于14時(shí)20分死亡，但該登記表中顯示趙某離開(kāi)園區(qū)的時(shí)間是2016年5月22日15時(shí)05分，明顯不符合邏輯。碧某某物業(yè)隨州公司解釋為該時(shí)間為救護(hù)車離開(kāi)的時(shí)間。依照通常理解，如果因發(fā)生重大事故，救護(hù)車離開(kāi)其工作人員應(yīng)當(dāng)在登記表中予以特別注明，碧某某物業(yè)隨州公司提交的人員出入登記表存在不合情理之處。碧某某物業(yè)隨州公司出入口安裝有監(jiān)控設(shè)備，在其管理的范圍內(nèi)發(fā)生人員傷亡事件，作為物業(yè)管理企業(yè)，應(yīng)當(dāng)有保存監(jiān)控視頻以備查詢的義務(wù)。但在事故發(fā)生后，其沒(méi)有對(duì)事故發(fā)生和人員出入情況的視頻進(jìn)行保存，使自己處于不利局面?！峨S州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》中明確約定，無(wú)牌機(jī)動(dòng)車在園區(qū)內(nèi)禁止出入，行駛。趙某駕駛的摩托車沒(méi)有懸掛牌照，依照合同約定，碧某某物業(yè)隨州公司應(yīng)當(dāng)禁止其進(jìn)入園區(qū)，但其沒(méi)有履行管理職責(zé)，讓沒(méi)有懸掛牌照的機(jī)動(dòng)車進(jìn)入園區(qū)，增加了安全事故隱患，致使事故發(fā)生而導(dǎo)致人員死亡，其作為物業(yè)管理服務(wù)合同的相對(duì)人，沒(méi)有依照合同約定，對(duì)其管理的小區(qū)沒(méi)有進(jìn)行封閉式管理，任由沒(méi)有發(fā)放出入證的裝修人員和沒(méi)有懸掛車牌的車輛任意出入小區(qū)，具有違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)二碧某某物業(yè)隨州公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。本案的《隨州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》雖沒(méi)有約定物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反合同約定應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)違約責(zé)任，但《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！鄙姘傅氖鹿式痪块T(mén)雖作出了交通事故認(rèn)定，但公安部門(mén)沒(méi)有以交通事故處理，而是以過(guò)失致人死亡對(duì)謝某某進(jìn)行立案，并對(duì)其監(jiān)視居住。在謝某某主動(dòng)賠償了死者家屬661570元損失后，取得死者家屬諒解，才被公安機(jī)關(guān)作撤案處理。上訴人謝某某的賠償款已由其車輛所承保的保險(xiǎn)公司賠償了367741.5元，余下293828.5元由謝某某自行承擔(dān)。因被上訴人碧某某隨州公司違反物業(yè)服務(wù)合同的約定，依照前述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人謝某某的損失進(jìn)行賠償。但涉案事故所造成的損失主要是因?yàn)橹x某某駕駛車輛沒(méi)有盡到審慎義務(wù)，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任，故結(jié)合本案的違約責(zé)任，事故造成的原因等因素，本院酌定被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司賠償上訴人謝某某30000元的損失。被上訴人碧某某物業(yè)隨州公司具有自己的名稱和財(cái)產(chǎn)，有組織機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以自己的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，且被上訴人碧某某物業(yè)公司也不是與上訴人謝某某簽訂《隨州碧某某臨時(shí)管理規(guī)約》合同的相對(duì)人，故上訴人謝某某要求被上訴人碧某某物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人謝某某上訴稱一審審理程序違法的問(wèn)題。因上訴人謝某某沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)，故上訴人謝某某的該上訴理由不能成立。綜上，上訴人謝某某的上訴請(qǐng)求部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2657號(hào)民事判決；二、被上訴人廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司隨州分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償上訴人謝某某損失30000元。三、駁回上訴人謝某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3408元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)2000元，被上訴人廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)1408元。二審案件受理費(fèi)5707元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)4000元，被上訴人廣東碧某某物業(yè)服務(wù)股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)1707元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　呂丹丹

書(shū)記員：謝菡