上訴人（再審申請人、原審原告）:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。被上訴人（再審被申請人、原審被告）:胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：何桂山，湖北荊利維律師事務所律師。被上訴人（再審被申請人、原審被告）:徐俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人:李詩勇，湖北荊利維律師事務所律師。

謝某某上訴的主要理由為：原審判決認定本案胡某與謝某某達成了執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢錯誤。謝某某并未與胡某簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，本案也未執(zhí)行。況且，原審判決也認定徐俊應當承擔擔保責任。故請求撤銷原判，支持上訴人的上訴請求。胡某答辯的主要意見為：原審認定事實清楚，審理程序合法，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。徐俊答辯的主要意見為：1、謝某某申請再審超過了6個月的期限，本案不應當依申請進行再審；2、謝某某與胡某達成了執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢，且謝某某也未在和解協(xié)議中申明不放棄申請再審的權利；3、胡某將和解協(xié)議確定的義務履行完畢后，徐俊不應再承擔保證責任。謝某某申請再審的主要理由：原審判決免除被申請人徐俊的連帶保證責任錯誤，理由是自己與胡某借款前并不相識，借款是經(jīng)徐俊介紹相識而借款，借款期間的利息也是由徐俊轉付，徐俊從中每月收取擔保費500元。2014年10月12日借款到期，自己多次向胡某催討未果，遂要求徐俊在保證期間承擔償還義務。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條的規(guī)定，本案的保證期間轉為訴訟時效，請求判令被申請人徐俊承擔償還本金10萬元，利息按月利率1.8%從債務到期之日至全部還清為止計算；由被申請人承擔本案的全部訴訟費。再審判決查明：2015年3月至4月上旬，謝某某曾要求徐俊承擔保證責任。謝某某于2015年9月21日收到（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決書，于2015年11月5日遞交了強制執(zhí)行申請書。2015年12月30日，謝某某、程和太與胡某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，胡某應履行償還謝某某借款本金10萬元及利息5170元、償還程和太借款本金10萬元及利息2820元，由胡某以其位于監(jiān)利縣朱河鎮(zhèn)商貿城A棟01號、產權證號為“監(jiān)利房權證朱字第××號”門面抵償給謝某某與程和太。2016年3月14日，本院(2015)鄂監(jiān)利執(zhí)字第00391號執(zhí)行裁定書裁定，終結（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決書的執(zhí)行。2017年9月20日，本院受理謝某某的民事申訴案，同月22日本院對其申訴立案。再審判決認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內提出，有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。本院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決于2015年10月9日發(fā)生法律效力，再審申請人謝某某提交的新證據(jù)收集日期為2015年10月2日和2015年10月5日，均在原審上訴期內；本院于2017年9月20日受理謝某某民事申訴案，此時已超過六個月，故徐俊相關辯稱理由成立，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十五條第（三）項規(guī)定，當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，人民法院可以裁定終結審查，但當事人在執(zhí)行和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權利的除外。在原審判決的執(zhí)行中，謝某某與胡某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，且已履行，謝某某未在執(zhí)行和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權，故被申請人胡某、徐俊的相關辯稱理由成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和欠款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！敝x某某與胡某、徐俊約定的還款日期為2014年10月12日，謝某某于2015年3月至4月上旬曾要求徐俊承擔保證責任，由此不能免除徐俊的保證責任，故徐俊的相關辯稱理由不成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十八條規(guī)定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。胡某向謝某某出具的借條中約定了胡某以其財產進行擔保，但謝某某在原審中未主張該權利，致徐俊承擔保證責任的范圍不明確。謝某某與胡某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，并已履行，謝某某針對胡某享有的債權已消滅，不需要徐俊再承擔保證責任。故謝某某的再審訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：維持本院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決。本案二審期間，當事人雙方均未提供新證據(jù)，本院對再審查明的事實予以確認。
上訴人謝某某因與被上訴人胡某、徐俊民間借貸糾紛一案，不服湖北省監(jiān)利縣人民法院（2018）鄂1023民再1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案謝某某于2015年9月21日收到監(jiān)利縣人民法院作出的（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決，于2015年11月5日向該院遞交了強制執(zhí)行申請書。2015年12月30日，謝某某、程和太與胡某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，且謝某某未申明不放棄申請再審的權利。2016年3月14日，監(jiān)利縣人民法院作出(2015)鄂監(jiān)利執(zhí)字第00391號執(zhí)行裁定，認定胡某已按和解協(xié)議履行了全部義務，并終結（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決的執(zhí)行。監(jiān)利縣人民法院的生效裁定認定胡某已按照和解協(xié)議履行了全部義務，本案的主債權消滅。因此，本案即便謝某某提起訴訟未超過保證期間，至主債權消滅之日起，徐俊也不應再承擔保證責任。綜上，再審判決認定事實清楚，適用法律正確，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2400元，由上訴人謝某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙祖發(fā)
審判員　　周　湛
審判員　　廖崇霞

書記員：周薇