謝某某
謝宏華
張某
謝某某
劉某某
京山縣羅店鎮(zhèn)大力中心衛(wèi)生室
彭蓮芳（湖北京中金律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:謝某某。
委托代理人:謝宏華，京山縣鑫利化工建材有限責(zé)任公司員工。
上訴人（原審原告）:張某，務(wù)工。
委托代理人:謝某某，系張某之母。
上訴人（原審原告）:劉某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:謝某某，系劉某某之媳。
上述三
上訴人的
委托代理人:謝宏華，京山縣鑫利化工建材有限責(zé)任公司員工。
被上訴人（原審被告）京山縣羅店鎮(zhèn)大力中心衛(wèi)生室，注冊(cè)地京山縣羅店鎮(zhèn)劉家寨村，登記號(hào)PDY0040454208112D6001。
法定代表人:劉體雄。
負(fù)責(zé)人:彭慧波，該衛(wèi)生室
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:彭蓮芳，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人謝某某、張某、劉慧珍因與被上訴人京山縣羅店鎮(zhèn)大力中心衛(wèi)生室醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2007）京羅民初字第000038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日受理后，依法組成合議庭于2015年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人謝某某及張某、劉慧珍的委托代理人謝宏華，被上訴人京山縣羅店鎮(zhèn)大力中心衛(wèi)生室（以下簡(jiǎn)稱京山大力衛(wèi)生室）的委托代理人彭蓮芳，均到庭參加了訴訟。訴訟中，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，同意給予3個(gè)月的調(diào)解期限，后因雙方調(diào)解無(wú)果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否嚴(yán)重超審限的問(wèn)題，原審法院受理該案后，訴訟過(guò)程中，出現(xiàn)當(dāng)事人死亡，該案中止訴訟，等待繼承人參與訴訟的法定中止審限情形，以及當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定扣除審限的情形，但是自鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)書(shū)至原審作出判決書(shū)的期間達(dá)6年之久，也屬嚴(yán)重超審限情形。但是考慮原審該違法程序，對(duì)實(shí)體處理不會(huì)造成影響，僅只是造成了訴訟拖延，故本院不予發(fā)回重審，而且發(fā)回重審更加延誤了訴訟效率，故本院直接對(duì)謝某某、張某、劉某某上訴的實(shí)體請(qǐng)求進(jìn)行審查處理。
關(guān)于原審確定的精神撫慰金3000元是否偏低問(wèn)題，因確定精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)的分析意見(jiàn)，張漢生在京山大力衛(wèi)生室輸液時(shí)發(fā)生漏針在臨床治療時(shí)較常見(jiàn)，屬輕微的生活事件，一般不會(huì)對(duì)正常個(gè)體的身心××構(gòu)成明顯的或重大的精神創(chuàng)傷。而且，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，京山大力衛(wèi)生室對(duì)張漢生的醫(yī)療行為不存在明顯過(guò)錯(cuò)；京山大力衛(wèi)生室的醫(yī)療行為與張漢生××之間無(wú)明顯的因果關(guān)系，其發(fā)病主要取決于其自身的精神狀況。由此說(shuō)明京山大力衛(wèi)生室在張漢生自殺身亡這一后果中不存在明顯的侵權(quán)行為，故原審酌定京山大力衛(wèi)生室承擔(dān)3000元的精神撫慰金適當(dāng)，本院予以維持，謝某某、張某、劉某某認(rèn)為偏低的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由謝某某、張某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否嚴(yán)重超審限的問(wèn)題，原審法院受理該案后，訴訟過(guò)程中，出現(xiàn)當(dāng)事人死亡，該案中止訴訟，等待繼承人參與訴訟的法定中止審限情形，以及當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定扣除審限的情形，但是自鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)書(shū)至原審作出判決書(shū)的期間達(dá)6年之久，也屬嚴(yán)重超審限情形。但是考慮原審該違法程序，對(duì)實(shí)體處理不會(huì)造成影響，僅只是造成了訴訟拖延，故本院不予發(fā)回重審，而且發(fā)回重審更加延誤了訴訟效率，故本院直接對(duì)謝某某、張某、劉某某上訴的實(shí)體請(qǐng)求進(jìn)行審查處理。
關(guān)于原審確定的精神撫慰金3000元是否偏低問(wèn)題，因確定精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)的分析意見(jiàn)，張漢生在京山大力衛(wèi)生室輸液時(shí)發(fā)生漏針在臨床治療時(shí)較常見(jiàn)，屬輕微的生活事件，一般不會(huì)對(duì)正常個(gè)體的身心××構(gòu)成明顯的或重大的精神創(chuàng)傷。而且，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，京山大力衛(wèi)生室對(duì)張漢生的醫(yī)療行為不存在明顯過(guò)錯(cuò)；京山大力衛(wèi)生室的醫(yī)療行為與張漢生××之間無(wú)明顯的因果關(guān)系，其發(fā)病主要取決于其自身的精神狀況。由此說(shuō)明京山大力衛(wèi)生室在張漢生自殺身亡這一后果中不存在明顯的侵權(quán)行為，故原審酌定京山大力衛(wèi)生室承擔(dān)3000元的精神撫慰金適當(dāng)，本院予以維持，謝某某、張某、劉某某認(rèn)為偏低的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由謝某某、張某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳宏瓊
審判員：李丹
審判員：唐倩倩

書(shū)記員：周立