原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃越，上海里格律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐小弟(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告謝某某訴被告徐小弟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某某委托訴訟代理人黃越、被告徐小弟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費28,767.04元、護(hù)工費7,000元、護(hù)理費7,260元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補(bǔ)助費140元、交通費500元、殘疾賠償金109,854.40元、衣物損500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1,900元、律師費5,000元、車輛修理費2,500元；2、判令第二被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任；3、本案相關(guān)的訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)；4、判令第一被告賠償原告二次手術(shù)費12,000元。事實和理由：2018年4月15日，第一被告駕駛車牌號為滬C1XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路進(jìn)漕盈路時，適遇原告駕駛滬CSXXXX輕便二輪摩托車行駛至此相撞，導(dǎo)致原告受傷車損。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告為第一被告事故車輛保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，事故事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛購買保險，賠償應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
　　第二被告辯稱，事故事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛購買保險，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。醫(yī)藥費中，大發(fā)票不認(rèn)可因為是后補(bǔ)的，要求扣除非醫(yī)保及伙食費部分；護(hù)工費原告在醫(yī)院只住了7天，7,000元明顯過高，而且這個費用是家政票據(jù)，我方不認(rèn)可；護(hù)理費認(rèn)可40元每天認(rèn)可3個月；營養(yǎng)費認(rèn)可30元每天計算90天認(rèn)可2,700元；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可130元；交通費酌情認(rèn)可200元；殘疾賠償金城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)閱看戶口本原件后確定，但傷殘等級有異議，申請重新鑒定；衣物損100元；精神損害撫慰金重鑒后確定；車輛修理費認(rèn)可；鑒定費、律師費不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：原告系非農(nóng)業(yè)戶口。原告受傷后就醫(yī)復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，住院6.50天?？鄢≡浩陂g伙食費117元及時間為2018年6月21日，姓名為吳思敏的醫(yī)療費30元后，支出醫(yī)療費為28,620.04元。原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心于2018年10月10日出具了鑒定意見：被鑒定人謝某某因交通事故所致右橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥治療，目前遺留右腕關(guān)節(jié)活動受限，右上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情傷后可予休息210日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日(包括后續(xù)治療)。原告為上述鑒定支付了鑒定費用1,900元。訴訟過程中，第二被告對原告上述的鑒定等級持有異議，申請重新鑒定，經(jīng)本院同意，委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的上述傷殘等級進(jìn)行鑒定，于2019年8月30日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見為：被鑒定人謝某某右腕交通傷，后遺右腕關(guān)節(jié)功能受限，已構(gòu)成人體損傷程度XXX殘疾。第二被告為此鑒定支付了鑒定費用3,750元。事故發(fā)生時第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告車損經(jīng)第二被告定損確認(rèn)2,500元。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。因第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于原告主張的交通費、衣物損過高，本院綜合考慮酌情確定交通費200元，衣物損100元；對于原告出院后產(chǎn)生的護(hù)工費，原告僅提供了兩張家政服務(wù)公司發(fā)票，發(fā)票沒有注明服務(wù)時間天數(shù)、時間段及每天服務(wù)單價，也沒有相應(yīng)的聘請護(hù)工合同、醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明等，故原告舉證不足，不予采信；對于原告要求被告賠償原告二次手術(shù)費12,000元，因二次手術(shù)未發(fā)生，待實際發(fā)生后另行主張，在本案中不予處理。其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項賠償費用具體確定如下：醫(yī)藥費28,620.04元、護(hù)理費7,260元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補(bǔ)助費130元、交通費200元、殘疾賠償金54,427.20元、衣物損100元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,900元、車輛修理費2,500元。原告的上述損失合計103,737.24元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付原告。對于原告主張的律師代理費，因原告未能在舉證期限內(nèi)提供相應(yīng)代理合同及票據(jù)憑證，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告謝某某103,737.24元；
　　二、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,775.60元，減半收取計1,887.80元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)700.43元，被告徐小弟負(fù)擔(dān)1,187.37元；重新鑒定費3,750元，由原告謝某某和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏