原告：謝志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住新樂市新開路芳草苑Ａ區(qū)。原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈某某。二原告委托代理人：馬景順，河北華盛通達律師事務所律師。被告：靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院，住所地靈某某靈壽鎮(zhèn)城東北街**號。法定代表人：王振山，該院院長。委托代理人：高杰，該院辦公室主任。委托代理人：吳雙全，河北冀人律師事務所律師。

原告謝志軍、雷某某向本院提出訴訟請求：1、判決解除與被告的合作協(xié)議；2、判決被告支付合作經營利潤210萬元(自2014年3月至起訴時)及預期損失（自起訴時起至判決解除時止）；3、判決被告承擔違約責任支付違約金188萬元；4、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2001年8月1日，被告因業(yè)務需要大型醫(yī)療設備缺乏資金，經原、被告協(xié)商一致，達成合作購買進口CT機經營協(xié)議（詳見協(xié)議書），協(xié)議簽訂后，原告提供資金以被告名義購買了日立W-1000GRCT機-臺，原、被告合作使用管理，利潤分成。隨著醫(yī)療設備更新及業(yè)務量增加，雙方商定更換新型大型醫(yī)療CT機，2011年5月3日，原、被雙方在原協(xié)議書基礎上簽訂新的協(xié)議書（詳見協(xié)議書），就合作股份、使用管理、利潤分成、違約責任等達成一致，協(xié)議簽訂后，原、被告雙方將合作利潤作為分期付款首期資金以被告名義購買目前使用的大型CT機，協(xié)議明確了在CT機收回成本后，前兩年被告兩成、原告八成分取利潤，從第三年開始原告49%、被告51%分成。在合作CT機運營以及分期付款完成等收回成本的情況下被告拒不按照雙方協(xié)議進行結算并分取利潤，雖經原告催促，被告均加以拒絕，導致原告的合同目的不能實現(xiàn)，被告的行為違背誠實信用原則，無視雙方達成前后兩份不可分割的協(xié)議，意圖侵吞合作資產及利潤，侵犯了原告的合法權益，故訴至法院。原告為證實其主張，向本院提供了以下證據：2001年8月1日、2011年5月3日原、被告雙方簽訂的兩份協(xié)議書，用于證實原告履行了協(xié)議中的全部義務，而被告卻未按照協(xié)議對合資購進的日常經營管理賬目向原告公開，也未與原告就經營利潤進行結算，被告已構成嚴重違約。被告對原告提供的證據的質證意見為，對兩份協(xié)議的真實性無異議，但認為協(xié)議書的內容均違反國家禁止性規(guī)定，損害社會公共利益，所以都無效。無效合同自簽訂之日起就沒有法律約束力，所以不存在解除的問題，但是舊協(xié)議書確實已經履行完畢，還有一部分利潤沒有分配給原告，新協(xié)議書根本沒有履行。被告中醫(yī)院辯稱：1、我院現(xiàn)在使用的東芝單排螺旋CT機是我院通過融資租賃形成承租的，與原告沒有任何關系；2、我院與原告簽訂的《協(xié)議書》違反國家禁止性規(guī)定，損害社會公共利益，依法無效；3、原告的訴訟請求全部不能成立，因為原告的訴求均無事實與法律依據。被告為證實其主張，向本院提供了以下證據：1、買方、賣方、承租方簽訂的《買賣合同》、《融資租賃合同》，用于證實東芝單排螺旋CT機是被告通過融資租賃方式向江蘇金融租賃有限公司承租的，與原告沒有任何關系。2、保證金、租賃費電匯憑證，用于證實被告于2011年4月29日向買方（出租方）江蘇金融租賃有限公司支付保證金37.6萬元，2011年5月6日與江蘇金融租賃有限公司、賣方天津西武醫(yī)療設備貿易有限公司簽訂合同，2011年7月起每月支付租賃費59272元，共計支付2133792元；融資租賃形式承租的東芝CT機與原告沒有任何關系。3、醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，用于證實被告屬非營利性醫(yī)療機構，是政府舉辦的公立醫(yī)院。4、衛(wèi)生部、財政部等四部委發(fā)布的《城鎮(zhèn)醫(yī)院機構分類管理的實施意見》，用于證實政府舉辦的非營利性醫(yī)療機構不得與其他組織合資、合作設立非獨立法人資格的營業(yè)性“科室”、“病區(qū)”、“項目”；原、被告CT合作項目違法，其合作協(xié)議書無效。5、衛(wèi)生部、財政部等三部委發(fā)布的《大型醫(yī)療設備配置與使用管理辦法》，用于證實大型醫(yī)用設備的管理實行配置規(guī)劃和配置證制度，未經許可不得配置和使用；嚴禁醫(yī)療機構購置進口二手大型醫(yī)用設備；原、被告合作的日立CT機項目違法，第一份合作協(xié)議書無效。6、衛(wèi)規(guī)財發(fā)【2009】88號文件，用于證實嚴禁公立醫(yī)療機構采取合作分成形式引進大型醫(yī)用設備；原、被告合作CT項目違法，其合作協(xié)議書無效。7、衛(wèi)規(guī)財發(fā)【2013】12號文件，用于證實事項同證據6。原告對被告所提供的證據1、證據2的真實性無異議，但對被告的證明事項有異議，因為2011年所簽訂的協(xié)議是對2001年協(xié)議中的CT機進行更新，雙方簽訂第二份協(xié)議書并支付了保證金，至于說買賣合同或者融資租賃合同對雙方的協(xié)議均不構成影響；對證據3至證據7的真實性無異議，但是與本案沒有關聯(lián)性。因為是部委的文件，所以不能作為被告不承擔雙方所簽訂協(xié)議權利義務的依據。被告作為公立醫(yī)院在資金缺乏并意圖引進大型醫(yī)療設備時，由原告提供資金并通過雙方的協(xié)議購進醫(yī)療設備是雙方的真實意思表示，內容符合法律規(guī)定的要求。合伙購定的CT機運營價格是由國家大型醫(yī)療設備管理機構核定的，沒有任何隨意確定CT價格使用的現(xiàn)象，不存在侵犯所謂公共利益的行為。經審理查明，2001年8月1日原（甲方）、被告（乙方）雙方簽訂協(xié)議書，協(xié)議書內容如下：“因甲方業(yè)務發(fā)展需要，急需CT機以滿足臨床要求，但因資金短缺，經上級領導批準，院長辦公會研究決定，職代會討論通過，經甲乙雙方協(xié)議，達成如下協(xié)議：1、乙方提供日本日立公司產W-1000GRCT機一臺，價格96萬元人民幣，CT機所有權歸乙方。2、甲方提供房屋、水、電、暖、空調等基礎設施，并保證正常運轉，否則每停用一天，甲方賠償乙方經濟損失2000元人民幣……8、乙方全部收回CT機成本后，甲乙雙方按以下比例分成（純利）。前三年甲乙按2:8分成（即甲方2成，乙方8成），自第四年起按5:5分成。即收回成本后甲乙雙方按以上比例分7年，滿7年后，甲乙雙方再議有關事宜。9、結賬方式：由醫(yī)院統(tǒng)一按國家收費標準一個窗口收費，?？顚Ｓ茫吭?5日結賬并于下月5日支付乙方應得款，否則視甲方為違約……”。上述協(xié)議書簽訂后，雙方按協(xié)議書內容履行，至2011年5月3日，雙方再次簽訂協(xié)議書，內容如下：“因甲方需要開展新科室，增加業(yè)務量，滿足臨床需求，為創(chuàng)收上臺階，經上級領導批準、院長辦公會研究決定、職工代表討論通過，經甲乙雙方協(xié)商達成如下協(xié)議：1、為支持甲方工作需要，乙方自愿將2001年為甲方提供的日立W-1000CT機，在合同未到期、機器正常使用情況下，提前更新CT機，更換機型為東芝單排螺旋CT機，單價188萬元，甲乙雙方共同投資，甲方占股份51%，乙方占股份49%，此股份占有至CT機不能正常使用，需要更新止，雙方繼續(xù)合作更新新機型。2、甲方提供房屋、水電暖、空調等基礎設施，并保證CT機正常運轉，CT室管理由甲乙雙方共同協(xié)商認可，乙方按股份比例負擔CT室工作人員的工資及其他法定待遇、電費、消耗品及協(xié)作費用，甲方負責CT機使用許可證、配置證及一切合法手續(xù)……6、CT機收回成本后，甲乙雙方按以下比例分成：前兩年按2:8分成（即甲方2成，乙方8成）自第三年起按甲方51%，乙方49%分成。7、結賬方式，由醫(yī)院統(tǒng)一按國家收費標準一個窗口收費，每月25日結賬，并與下月5日支付乙方，延期支付，視甲方違約。甲方每月按結賬收支明細表，打印提交乙方一份作為保存……10、如單方違約除賠付CT機購機原價款外罰款150萬元……”該協(xié)議簽訂后，被告稱未履行，原告稱已經履行。另查明，2011年5月6日買方江蘇金融租賃有限公司、賣方天津西武醫(yī)療設備貿易有限公司、承租方靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院簽訂買賣合同，同日江蘇金融租賃有限公司與中醫(yī)院簽訂融資租賃合同，上述兩份合同約定，被告通過融資租賃形成購得東芝單排螺旋CT機一套，價格188萬元人民幣。租賃期限自2011年5月6日起2014年5月6日，租賃保證金37.6萬元，每期租金59272元，共計36期。融資租賃合同第三條第四項約定，租賃期滿后，中醫(yī)院在付清本合同項下的全部租金、逾期利息（如有）及名義貨價和其他一切費用的前提下，江蘇金融租賃有限公司應按規(guī)定將租賃物件所有權轉移給中醫(yī)院。合同簽訂后，東芝CT機在中醫(yī)院已安裝使用，中醫(yī)院按約定由其賬戶向出租方江蘇金融租賃有限公司電匯租賃費用。保證金37.6萬元，2011年4月29日由中醫(yī)院的賬戶電匯至出租方賬戶。就該37.6萬元的保證金，原告稱系由第一臺CT機（即W-1000GRCT）的利潤支付，其中原告18.424萬元、被告19.176萬元，被告不認可。原告稱在被告的賬目中記載。為查清案件事實，本院要求被告當庭出示了相關賬目，經核實2011年5月31日的其他應收款賬目中記載了保證金的支付情況，與原告所述一致。東芝CT機的租賃費已于2013年11月27日支付完畢。再查明，本案在審理過程中，原告向本院提交司法鑒定申請書，申請事項為：“對合作期間的經營收入、合作期間管理費用、合作期間的經營利潤、各方應分取利潤額進行司法會計鑒定。2017年6月1日被告提交《關于不同意對東芝CT機進行司法會計鑒定的陳述意見（異議書）》，同日本院技術室以“勘驗現(xiàn)場時，被告提出書面異議，不同意對東芝CT機進行司法鑒定”的理由退回本庭審查處理。2017年6月9日，本院將原、被告?zhèn)鲉镜酵ィ桓嫒詧猿之愖h書的意見。2017年6月26日，本院出具通知書，要求被告收到本通知書七日內提交鑒定所需的材料及數(shù)據，并于2017年7月3日向被告送達，被告未在本院指定的期限內提交鑒定所需的材料及數(shù)據并再次提交異議書。原告庭審時稱其所主張的210萬元的利潤是依據東芝CT機融資租賃期間所支付的租賃費每月59272元并按照2011年所簽訂的協(xié)議書分成約定計算，即從2014年5月6日至2016年5月6日的利潤為142528元×80%=1138022元，2016年5月6日到2017年5月6日的利潤為711264元×49%=348514元，實際上根據負責CT賬目的會計每年收入利潤是100萬元，按該數(shù)計算，將近200萬元。被告對此不認可，并稱舊機子以財務賬目為準，新機子沒有必要讓原告知道利潤情況。
原告謝志軍、雷某某訴被告靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年10月10日公開開庭進行了審理。原告雷某某及二原告委托代理人馬景順、被告委托代理人高杰、吳雙全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、關于原、被告于2011年5月3日所簽訂的協(xié)議書是否應解除的問題。原告以被告構成根本違約要求解除上述協(xié)議書，被告認為該協(xié)議書損害社會公共利益，為無效合同，不存在解除的問題的。本院認為無效合同是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同，而我國合同法第五十二條對合同無效的情形作出了明確規(guī)定，其中第四項為“損害社會公共利益”，被告以此作為其主張案涉合同無效的依據，但其未提供證據證明，因此被告的該項抗辯意見，本院不予采信。合法有效的合同，受法律保護，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，而本案中，原、被告在2011年5月3日簽訂協(xié)議書后且該協(xié)議書中第六條所約定的分成條件成就時，被告卻未曾按照協(xié)議書與原告進行過分成，系以其自己的行為表明不履行主要義務，已構成根本違約，因此原告要求解除2011年5月3日雙方所簽訂的協(xié)議書的訴訟請求，本院予以支持。2、關于原告所主張被告支付其合作經營利潤210萬元(自2014年3月至起訴時)及預期損失（自起訴時起至判決解除時止）是否應當支持的問題。原告就合作期間的利潤申請了司法鑒定，但由于被告拒不提供鑒定所需的材料及數(shù)據，致使合作期間的利潤無法核實，本院業(yè)已向被告出具了通知書要求其提供相關資料及數(shù)據，但被告仍拒不提供，根據《最高人民法院關于民事訴訟法證據的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張的成立。”因此對原告按每月所支付的東芝CT機融資租賃期間的租賃費每月59272元并按照2011年所簽訂的協(xié)議書分成約定計算而得出的2014年3月至起訴之日即2017年4月7日的應得利潤為1493225.69元，本院予以支持。原告所主張的自起訴之日（2017年4月7日）至判決解除協(xié)議書時止的預期損失，由于協(xié)議書解除日期尚未確定，因此該部分損失，原告可待協(xié)議書解除日期確定后另行起訴。3、關于原告所主張被告其支付違約金188萬元是否應當支持的問題。違約金又稱賠償性違約金，賠償性違約金的支付以違約損害為前提，造成損失的，則支付，沒有造成損失的，不支付。而我國《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定，“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的”過分高于造成的損失”。本案中解除原、被告于2011年5月3日雙方所簽訂的協(xié)議書后，原告的損失應依照本判決計算利潤方式自2017年4月8日計算至協(xié)議書到期日，但由于2011年5月3日雙方所簽訂的協(xié)議書中未明確約定到期日，而該協(xié)議書系2001年8月1日雙方所簽訂的協(xié)議書的延續(xù)，因此本協(xié)議書未約定明確的，參照2001年8月1日協(xié)議書中的約定（到期日的約定為收回成本后甲乙雙方按以上比例分7年）為準，則協(xié)議書到期日應為2021年2月28日，該期間原告損失為1357793.23元，違約金按照不超過該損失的30%計算為407337.97元。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟法證據的若干規(guī)定》第七十五條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>的解釋（二）》第二十九條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告謝志軍、雷某某與被告靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院于2011年5月3日簽訂的協(xié)議書。二、被告靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內支付原告謝志軍、雷某某合作經營期間的利潤1493225.69元。三、被告靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內支付原告謝志軍、雷某某違約金407337.97元。四、駁回原告謝志軍、雷某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費38640元，由被告靈某某中西醫(yī)結合醫(yī)院承擔18452元，原告謝志軍、雷某某承擔20188元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。