上訴人（原審原告）：謝征途，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
二上訴人之共同委托訴訟代理人：張強，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）：楊孝平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，現(xiàn)住宜都市。
委托訴訟代理人：曹傳強，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）：宜都市陸城智立裝飾部。住所地：宜都市陸城名都路（名都花園山水苑***號）。
經(jīng)營者：鄧紹坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：耿璟，湖北誠昌律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：胡良燕，湖北誠昌律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人謝征途、張某某因與被上訴人楊孝平、宜都市陸城智立裝飾部生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人謝征途、張某某的委托訴訟代理人張強、被上訴人楊孝平的委托訴訟代理人曹傳強，被上訴人宜都市陸城智立裝飾部的委托訴訟代理人胡良燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，本案爭議的焦點為，1、謝某墜樓與二被告是否存在因果關系；2、二被告對謝某墜樓身亡是否有過錯；3、原告要求二被告賠償是否有事實依據(jù)。根據(jù)原告的訴訟請求，本案為一般侵權責任糾紛，一般侵權責任的構成要件一是損害事實客觀存在；二是侵權行為具有違法性；三是侵權行為與損害事實之間有因果關系；四是行為人主觀上有過錯。本案中，死者謝某與被告楊孝平、智立裝飾沒有任何權利義務關系，二被告沒有邀請其到裝修現(xiàn)場，雙方也沒有利益關系。裝修現(xiàn)場照片證實，陽臺欄桿拆除后安裝有警示標志和防護網(wǎng)，死者謝某是完全民事行為能力人應當知道其危險性，其高樓墜亡與二被告不存在因果關系。被告楊孝平住宅裝修是相對封閉的空間，并非公共場所，二被告在封閉的施工現(xiàn)場進行裝修，并不影響公共安全，死者謝某在未取得所有權人和裝修公司同意的情況下，擅自進入，且在進入施工現(xiàn)場后，看見警示標志和防護網(wǎng)也不注意安全而坐上陽臺，導致高樓墜亡，主觀上存在過錯。二被告在謝某高墜身亡事故中主觀上沒有過錯。原告依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定要求二被告共同承擔責任的理由，法院不予支持。綜上，原告不能舉證證明該事故的發(fā)生與二被告具有因果關系和二被告在事故中有過錯。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回原告謝征途、張某某的訴訟請求。本案案件受理費因適用簡易程序減半收取1416元，由原告謝征途、張某某負擔。

審判長 楊昊
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書記員： 余丹