原告：謝某伢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
委托訴訟代理人：洪飛，江蘇順邦律師事務(wù)所律師。
被告：虞菲菲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天寧區(qū)和平北路11號，統(tǒng)一社會信用代碼：91320400837176921D。
負責人：汪偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹茹芯，江蘇陸周律師事務(wù)所律師。

原告謝某伢與被告虞菲菲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由審判員王云蘭適用簡易程序，于2018年3月8日公開開庭進行了審理。原告謝某伢委托訴訟代理人洪飛，被告保險公司委托訴訟代理人尹茹芯到庭參加了訴訟。被告虞菲菲經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某伢向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失合計130841元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年4月17日6時40分，虞菲菲駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××的小型客車，行駛至別橋集鎮(zhèn)××五星超市門前處時，超越前方丁臘狗騎行的電動自行車（搭乘謝某伢）時發(fā)生事故，造成兩車損壞，丁臘狗和謝某伢受傷。經(jīng)溧陽市公安局交警大隊處理，認定被告虞菲菲承擔本次事故的全部責任，丁臘狗無責任。蘇Ｄ×××××的小型客車的登記所有人為被告虞菲菲，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)?，F(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，故訴至本院。
被告保險公司答辯稱，1.對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，對車輛投保的事實亦無異議。肇事車輛在答辯人處投保了交強險和商業(yè)險，保額50萬元，且投保了不計免賠。2.事故發(fā)生后，我公司為原告墊付醫(yī)療費5000元，要求在本案中一并處理，原告主張的賠償金額應扣除10%醫(yī)保外用藥，鑒定費、訴訟費答辯人不承擔，其他意見在庭審中予以說明。
被告虞菲菲未作書面答辯，但在與本院通話中口頭答辯稱其在事故發(fā)生后向原告付了13000元，要求在本案中一并處理，其他請求請本院依法判決。
經(jīng)審理查明，2016年4月17日6時40分，虞菲菲駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××的小型客車，行駛至別橋集鎮(zhèn)××五星超市門前處時，超越前方丁臘狗騎行的電動自行車（搭乘謝某伢）時發(fā)生事故，造成兩車損壞，丁臘狗、謝某伢受傷。該事故經(jīng)交警部門責任認定：被告虞菲菲承擔本次事故的全部責任，丁臘狗不承擔事故責任。原告受傷后在常州市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院進行治療，診斷為左肱骨外科頸骨折伴肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左肩胛骨骨折（肩胛盂）、頭面部軟組織損傷，住院期間為2016年4月17日至2016年5月10日，共計23天?；ㄙM醫(yī)療費32949元。經(jīng)原告申請，本院委托南京東南司法鑒定中心對其在本此事故中的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，該鑒定中心于2018年1月23日作出如下鑒定意見：1、被鑒定人謝某伢左上肢喪失功能25%以上構(gòu)成道路交通事故九級傷殘；2、被鑒定人謝某伢的誤工期共計以九個月為宜，護理期共計以三個月為宜，營養(yǎng)期共計以三個月為宜。原告為此支付鑒定費3060元。
另查明，蘇Ｄ×××××小型客車登記所有人為被告虞菲菲，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額50萬元，且投保不計免賠），交強險保險期限自2016年2月3日15時至2017年2月3日15時，商業(yè)險保險期限自2016年2月4日至2017年2月3日。事故發(fā)生保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告虞菲菲墊付醫(yī)療費13000元，被告保險公司墊付醫(yī)療費5000元，原告對此均予以認可。
審理中，南京東南司法鑒定中心向本院發(fā)函，要求“通知謝某伢補充內(nèi)固定物可不取出的醫(yī)學證明，或來函確定是否就目前情況進行鑒定”，本院將該函告知原告謝某伢，謝某伢通過本院向南京東南司法鑒定中心提交溧陽市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療證明書，該證明書建議“功能鍛煉可不取內(nèi)固定”。庭審中，原告謝某伢向本院出具情況說明一份，承諾：“1、本人系自愿放棄取出內(nèi)固定，如將來因取出該內(nèi)固定產(chǎn)生費用的，由本人承擔。2、如因行內(nèi)固定取出術(shù)導致傷殘等級降低的，就兩次傷殘等級賠償差額自愿退還給賠償人”。

原告向本院提出如下賠償請求：1、醫(yī)療費32949元；2、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天）；3、營養(yǎng)費900元（90天×10元/天）；上述費用被告保險公司均無異議，本院予以認定。4、護理費9540元（90天×106元/天），原告主張按照2016年度江蘇省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資38858元/年的標準計算護理費，對此被告保險公司對原告的護理期限無異議，但對護理費標準有異議，僅認可60元/天。本院認為，原告未提供充分的證據(jù)證明其實際支出護理費，亦不能證明其支出標準的合理性，根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，本院依法認定原告的護理費為8910元（99元/天×30天×3個月）；5、誤工費28620元（270天×106元/天），被告保險公司對此認為原告已超過退休年齡，且未提供證據(jù)證明原告存在實際誤工損失，故對原告主張的誤工費不予認可。本院認為，原告已遠超過退休年齡，且明確表示無相關(guān)證據(jù)向法庭提供，本院對原告主張的誤工費不予認可；6、殘疾賠償金43622元（43622元/年*5年*20%）、精神損害撫慰金10000元，被告保險公司認為鑒定過程中，原告沒有將內(nèi)固定物取出，影響其傷殘等級的評定，且原告僅傷在一肢，經(jīng)過手術(shù)治療后恢復較好，保險公司只認可原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸駬p害撫慰金按照十級傷殘的標準計算，只認可5000元。對此，本院認為，南京東南司法鑒定中心作為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其作出的鑒定意見書在鑒定程序、鑒定結(jié)論等方面均符合相關(guān)規(guī)定，被告保險公司雖然對傷殘等級鑒定結(jié)論提出異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故該鑒定意見書可以作為定案依據(jù)，原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金，其計算標準未超出法律規(guī)定的標準，本院依法予以支持；7、交通費1000元，綜合原告病情及受傷后治療情況，本院酌定400元；8.鑒定費3060元。本院認為，鑒定費系為認定被保險標的損失而支付的必要的、合理的費用，原告主張于法有據(jù)，本院予以認定。
上述事實，由原告提供的道路交通事故認定書、交強險保險單復印件、駕駛證和行駛證復印件、門診病歷、用藥清單、出院記錄、醫(yī)療證明書、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、情況說明，被告保險公司提供商業(yè)險保險單復印件、詢問筆錄復印件等證據(jù)以及到庭當事人庭審陳述附卷佐證。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，首先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藷o過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，原告謝某伢與被告虞菲菲發(fā)生交通事故致原告受傷，交警部門對該事故作出的事故責任認定并無不當，由此對該交通事故的事實和責任認定依法予以認定，并應予賠償。被告虞菲菲所駕駛的車輛依法在被告保險公司處投保了交強險和第三者責任險，故被告保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，被告虞菲菲作為肇事車輛駕駛?cè)藨獙υ嫫渌麚p失承擔責任。
原告謝某伢因本次交通事故造成的損失依法認定如下：醫(yī)療費32949元、營養(yǎng)費900元（90天×10元/天）、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天）、護理費8910元（99元/天×30天×3個月）、殘疾賠償金43622元、精神損害撫慰金10000元、交通費400元、鑒定費3060元，合計100991元。被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償75992元，超出交強險部分的24999元，扣除10%醫(yī)保外用藥即3294.9元，剩余21704.1元由蘇Ｄ×××××小型客車投保的商業(yè)第三者責任險賠償，即由被告保險公司承擔。綜上，被告保險公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)承擔原告各項損失97696.1元，扣除被告保險公司墊付的5000元，被告保險公司仍應承擔92696.1元。所扣除的10%醫(yī)保外用藥3294.9元由被告虞菲菲承擔。事故發(fā)生后，被告虞菲菲墊付醫(yī)療費13000元，實際多支付9705.1元，該款由被告保險公司支付賠償款時直接返還給被告虞菲菲。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某伢各項損失合計92696.1元（其中支付原告謝某伢82991元，支付被告虞菲菲9705.1元）；
二、駁回原告謝某伢的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1459元（已減半收?。稍嬷x某伢負擔425元，被告保險公司負1034元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費交納辦法》規(guī)定的標準向該院預交上訴案件受理費2918元。另，溧陽市人民法院履行款賬戶：賬號名稱：溧陽市人民法院，賬號：62×××68戶行：中國銀行溧陽天目支行。

審判員 王云蘭

書記員： 史丹薇