謝某
馮海龍（黑龍江尊成律師事務(wù)所）
黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐智
周希林

原告謝某，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人馮海龍，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)渤海路與聯(lián)鄉(xiāng)路交角處。
法定代表人趙洪友，該公司董事長。
委托代理人徐智。
委托代理人周希林。
原告謝某訴被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告謝某的委托代理人馮海龍，被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人徐智、周希林均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告于2011年7月16日簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定:原告購買被告開發(fā)建設(shè)的睿城A6棟2單元13層1302號房屋，房屋總價(jià)款為478129元。
按照合同第八條約定，被告應(yīng)當(dāng)于2012年7月30日前交付房產(chǎn)。
同時(shí)合同第十五條還約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因出賣人責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書，買受人不要求退房的，出賣人按已付房款的0.5%向買受人支付違約金。
合同簽訂后，原告按照合同約定交付了全部購房款，但被告至今未履行合同第十五條規(guī)定的義務(wù)，原告亦未取得權(quán)屬證書。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至人民法院，訴請:1、依法判令被告向原告提供合同第十五條約定的購房發(fā)票、銷售許可證、產(chǎn)權(quán)部門備案光盤等材料；2、依法判令被告給付原告延期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金2390.65元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱:不同意原告的訴訟請求。
原告第一項(xiàng)訴訟請求不明確，且原、被告亦沒有約定。
對于原告的第二項(xiàng)訴訟請求，被告認(rèn)為本案的情形不符合原、被告約定的應(yīng)當(dāng)由被告公司支付違約金的條件。
綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、《哈爾濱市商品房買賣合同書》一份。
證明原、被告之間存在合同關(guān)系，以及原告購買房屋的地點(diǎn)、面積及價(jià)格。
按照合同第十五條的約定，被告應(yīng)當(dāng)在交付房屋后180日內(nèi)完成備案，以及逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記被告應(yīng)當(dāng)按照總房價(jià)款0.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。
證據(jù)二、購房票據(jù)一份。
證明原告已經(jīng)按照合同約定交付了全部的購房款。
證據(jù)三、收據(jù)一份。
證明原告于2012年8月12日辦理進(jìn)戶手續(xù)并交納了物業(yè)費(fèi)，從而證明違約金的起算時(shí)間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)合同的第十五條約定，被告沒有向原告交付資料的義務(wù)，原告所主張的材料系被告應(yīng)當(dāng)交付到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的材料，上述材料只有一份，根據(jù)合同的約定，如因被告的責(zé)任導(dǎo)致原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的由被告承擔(dān)違約責(zé)任，但原告未能提供何時(shí)向被告申請辦理產(chǎn)權(quán)證書的證據(jù)，且原告也未能舉證證明不能辦理產(chǎn)權(quán)系由被告造成的，故被告認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告存在過錯(cuò)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)。
對原告提供的證據(jù)二，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)能夠證明被告是按照商品房銷售流程向原告出具的合法有效票據(jù)，該票據(jù)系由哈爾濱市地稅局專制票據(jù)，該款項(xiàng)只是預(yù)售的購房款，原告辦理產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)持上述票據(jù)與被告進(jìn)行房屋面積的最終結(jié)算。
對原告提供的證據(jù)三，被告對該證據(jù)無異議。
被告在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告于2011年7月16日簽訂的《商品房買賣合同書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)。
合同簽訂后原告向被告交付了全部購房款，被告于2012年8月12日為原告辦理了進(jìn)戶手續(xù)，實(shí)際向原告交付了房屋。
按照合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)自房屋交付使用后的180日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
關(guān)于原告訴請被告向原告提供合同第十五條約定的購房發(fā)票、銷售許可證、產(chǎn)權(quán)部門備案光盤等材料的問題，因本案在審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告表示其該項(xiàng)訴訟請求的目的是要求被告完成登記備案的合同義務(wù)，并協(xié)助原告辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記。
本院認(rèn)為根據(jù)原、被告簽訂的合同第十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記亦屬于商品房買賣合同的附隨義務(wù)，故本院對原告要求被告協(xié)助其辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)符合法律規(guī)定亦符合雙方簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同》的合同目的，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告訴請被告給付原告延期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金2390.65元的問題，因根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同書》第十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后180日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而在庭審中被告自稱本案爭議房屋取得銷售許可證即被告公司完成備案登記的時(shí)間為2013年5月，故被告事實(shí)上已經(jīng)超過了合同規(guī)定的期限進(jìn)行備案，故本院認(rèn)為原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得權(quán)屬證書，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
按照雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同書》第十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金2390.65元（478129元×0.5%），故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告未能舉證證明其向被告提交申請辦理產(chǎn)權(quán)證書的證據(jù)材料的問題，本院認(rèn)為辦理商品房的備案登記系開發(fā)公司的合同義務(wù)，無需原告方申請，因被告未能及時(shí)辦理備案登記，導(dǎo)致原告未能在規(guī)定的期限內(nèi)取得產(chǎn)權(quán)證書，即應(yīng)視為被告違約，故對被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)持辦理權(quán)屬登記需要的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，并協(xié)助原告謝某辦理位于哈爾濱市香坊區(qū)木材東街、互助街地段A6棟2單元1302室房屋所有權(quán)證；
二、被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告謝某違約金2390.65元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣150元（原告已預(yù)交150元），由被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告謝某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2011年7月16日簽訂的《商品房買賣合同書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)。
合同簽訂后原告向被告交付了全部購房款，被告于2012年8月12日為原告辦理了進(jìn)戶手續(xù)，實(shí)際向原告交付了房屋。
按照合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)自房屋交付使用后的180日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
關(guān)于原告訴請被告向原告提供合同第十五條約定的購房發(fā)票、銷售許可證、產(chǎn)權(quán)部門備案光盤等材料的問題，因本案在審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告表示其該項(xiàng)訴訟請求的目的是要求被告完成登記備案的合同義務(wù)，并協(xié)助原告辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記。
本院認(rèn)為根據(jù)原、被告簽訂的合同第十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記亦屬于商品房買賣合同的附隨義務(wù)，故本院對原告要求被告協(xié)助其辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)符合法律規(guī)定亦符合雙方簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同》的合同目的，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告訴請被告給付原告延期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金2390.65元的問題，因根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同書》第十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后180日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而在庭審中被告自稱本案爭議房屋取得銷售許可證即被告公司完成備案登記的時(shí)間為2013年5月，故被告事實(shí)上已經(jīng)超過了合同規(guī)定的期限進(jìn)行備案，故本院認(rèn)為原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得權(quán)屬證書，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
按照雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同書》第十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金2390.65元（478129元×0.5%），故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告未能舉證證明其向被告提交申請辦理產(chǎn)權(quán)證書的證據(jù)材料的問題，本院認(rèn)為辦理商品房的備案登記系開發(fā)公司的合同義務(wù)，無需原告方申請，因被告未能及時(shí)辦理備案登記，導(dǎo)致原告未能在規(guī)定的期限內(nèi)取得產(chǎn)權(quán)證書，即應(yīng)視為被告違約，故對被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)持辦理權(quán)屬登記需要的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，并協(xié)助原告謝某辦理位于哈爾濱市香坊區(qū)木材東街、互助街地段A6棟2單元1302室房屋所有權(quán)證；
二、被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告謝某違約金2390.65元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣150元（原告已預(yù)交150元），由被告黑龍江富盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告謝某。

審判長：周小華
審判員：謝明慧
審判員：杜景艷

書記員：李朦