再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王國(guó)弟，江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海東方網(wǎng)股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：何繼良，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：何俊，上海匯衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董芳，上海匯衡律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人謝某某因與被申請(qǐng)人上海東方網(wǎng)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方網(wǎng)公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終5765號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　謝某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，現(xiàn)有新證據(jù)即2012年2月17日東方網(wǎng)公司向其出具的書(shū)面《承諾書(shū)》一份，可證明東方網(wǎng)公司承諾給予謝某某個(gè)人提成不低于人民幣(以下幣種同)2000萬(wàn)元的事實(shí)，原審認(rèn)定雙方未就提成事宜作出任何特別約定與事實(shí)不符。關(guān)于差額工資，謝某某職位層級(jí)同于部門(mén)負(fù)責(zé)人，但東方網(wǎng)公司沒(méi)有按《2014-2015版薪酬方案》的規(guī)定為謝某某核定新的崗位薪酬標(biāo)準(zhǔn)，更未按期調(diào)整，導(dǎo)致其薪資水平嚴(yán)重低于類(lèi)似層級(jí)其他員工，是不公平的。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　東方網(wǎng)公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，謝某某與東方網(wǎng)公司從未約定過(guò)業(yè)務(wù)提成，《承諾書(shū)》不具有真實(shí)性。從字跡看是謝某某自行書(shū)寫(xiě)，公章無(wú)法判斷，但東方網(wǎng)內(nèi)部文件用印均有用章申請(qǐng)并經(jīng)多重審批程序，對(duì)謝某某如此大金額的業(yè)務(wù)提成承諾卻沒(méi)有任何審批文件，且如此重要的證據(jù)謝某某在仲裁和訴訟中從未提及，一直陳述為“口頭約定”，明顯不具有合理性。謝某某的工作性質(zhì)并非銷(xiāo)售人員，不具備獲得業(yè)務(wù)提成的要求。東方網(wǎng)公司按時(shí)足額發(fā)放謝某某工資，其主張工資差額沒(méi)有依據(jù)。本案后，東方網(wǎng)公司與謝某某另案再次進(jìn)行了協(xié)商并就待遇達(dá)成一致，雙方的爭(zhēng)議已經(jīng)了結(jié)，請(qǐng)求駁回謝某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于謝某某申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提供的新證據(jù)《承諾書(shū)》，形式上看蓋有東方網(wǎng)公司的公章，形成時(shí)間為2012年2月。東方網(wǎng)公司對(duì)此表示無(wú)法查到相應(yīng)用章記錄及審批文件，對(duì)《承諾書(shū)》真實(shí)性予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，謝某某在仲裁和原審審理時(shí)稱(chēng)“董事長(zhǎng)兼總裁李智平口頭告知其，等公司上市后再來(lái)提提成和獎(jiǎng)勵(lì)，但沒(méi)有落實(shí)到書(shū)面形式”，“2012年向公司領(lǐng)導(dǎo)要求過(guò)支付提成，當(dāng)時(shí)并未給予回復(fù)”，均表示對(duì)提成沒(méi)有書(shū)面約定，故其現(xiàn)提交的《承諾書(shū)》明顯與其自述不符；該《承諾書(shū)》涉及金額巨大，但卻由謝某某本人手寫(xiě)，行文形式上有別于正規(guī)審批文件。鑒于《承諾書(shū)》存在前后矛盾、形式不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫Υ茫x某某亦無(wú)其他證據(jù)予以合理解釋和印證，本院據(jù)此對(duì)謝某某以該《承諾書(shū)》為新證據(jù)要求東方網(wǎng)公司支付2000萬(wàn)元提成的主張不予支持。關(guān)于2013年1月1日至2016年8月31日期間的差額工資，《2014-2015版薪酬方案》并不能證明謝某某應(yīng)當(dāng)享有年薪45萬(wàn)元的待遇，東方網(wǎng)公司按雙方勞動(dòng)合同約定支付其工資并在2014年時(shí)按公司調(diào)薪方案相應(yīng)增加謝某某薪酬金額并無(wú)不妥，謝某某關(guān)于工資差額的主張亦依據(jù)不足。綜上，謝某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回謝某某的再審申請(qǐng)?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開(kāi)磊

書(shū)記員：楊宇紅