原告謝建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住建始縣。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住建始縣。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。
法定代表人王文忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭繼紅，該公司法務(wù)部經(jīng)理。（特別授權(quán)）
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。
法定代表人王東偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭繼紅，該公司法務(wù)部經(jīng)理。（特別授權(quán)）

原告謝建平、黃某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華某管理公司”）、湖北省華某投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華某發(fā)展公司”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員彭軍獨(dú)任審判，于同年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝建平、黃某共同的委托代理人童成祥，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司共同的委托代理人郭繼紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝建平、黃某訴稱，2011年11月5日，謝建平、黃某與華某管理公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，約定：華某發(fā)展公司作為該合同的擔(dān)保方。該合同約定謝建平、黃某委托華某管理公司對(duì)其所有的商鋪實(shí)施統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，華某管理公司自2015年3月1日至2022年2月28日期間按約定標(biāo)準(zhǔn)向謝建平、黃某支付收益款，支付方式為每年按季度分四次向謝建平、黃某支付收益款，于每季度最后一個(gè)月下旬支付該季度的收益款。同時(shí)約定華某管理公司無(wú)正當(dāng)理由逾期向謝建平、黃某支付委托管理收益款，逾期一天按照已約定的每季收益款的1‰向謝建平、黃某支付相應(yīng)的滯納金。華某發(fā)展公司保證華某管理公司按合同約定向謝建平、黃某支付相應(yīng)的收益款。后謝建平、黃某依約交付商鋪給華某管理公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但華某管理公司拒不按時(shí)向謝建平、黃某支付全部收益款。故訴至法院請(qǐng)求判令:1、華某管理公司向謝建平、黃某支付從2015年3月1日至2017年8月31日期間的收益款39971.77元。2、華某管理公司按每日1‰標(biāo)準(zhǔn)向謝建平、黃某支付從2015年5月31日至其實(shí)際給付之日止期間的滯納金，至2017年9月30日共計(jì)11127.04元。3、華某發(fā)展公司對(duì)華某管理公司的上述債務(wù)向謝建平、黃某承擔(dān)擔(dān)保連帶清償責(zé)任。4、華某管理公司、華某發(fā)展公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，謝建平、黃某變更第一項(xiàng)訴訟為：截止2018年2月28日收益款為52097元。
被告華某管理公司、華某發(fā)展公司辯稱，截止2018年2月28日，我方財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)差欠租金為39714.55元，雙方金額有差異的原因主要是我公司代為扣減應(yīng)付稅款。華某公司的違約不具有主觀惡意，且滯納金1‰每天的標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)法院依法減免，若不能減免請(qǐng)求降低標(biāo)準(zhǔn)。雙方簽訂合同時(shí)的重要依據(jù)有重大變化，一是周邊道路持續(xù)施工，二是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷惡化，紅星美凱龍公司要求免租，且租金標(biāo)準(zhǔn)每月僅為12.5元，我方上述情況屬于《合同法》規(guī)定的情勢(shì)變更情形，請(qǐng)求法院對(duì)收益款進(jìn)行調(diào)減，雙方繼續(xù)履行該合同顯失公平。訴訟費(fèi)用雙方?jīng)]有明確的合同約定，請(qǐng)求駁回該項(xiàng)訴求。
經(jīng)審理查明，謝建平、黃某為紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓××號(hào)的所有權(quán)人。2011年11月5日，黃某（甲方）與華某管理公司（乙方）、擔(dān)保方華某發(fā)展公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，約定：甲方擁有紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓××號(hào)商鋪的合法產(chǎn)權(quán)；甲方將紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓××號(hào)商鋪委托乙方經(jīng)營(yíng)管理；委托期限為2012年3月1日至2022年2月28日；自2015年3月1日起至2016年2月29日收益款為28319元（稅前），2016年3月1日起至2017年2月28日的收益款32273元（稅前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款36307元（稅前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個(gè)月下旬付該季度的收益款；乙方無(wú)正當(dāng)理由逾期向甲方支付委托經(jīng)營(yíng)收益款，逾期一天按照已約定的每季度收益款的1‰向甲方支付滯納金；甲方商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理所獲得的委托經(jīng)營(yíng)收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳；擔(dān)保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應(yīng)的收益款等內(nèi)容。華某發(fā)展公司作為擔(dān)保方在《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》上加蓋印章。
合同履行過程中，華某管理公司多次向謝建平、黃某遲延支付收益款，遂引發(fā)訴訟。經(jīng)雙方核算，華某管理公司從2015年3月1日至今陸續(xù)付清謝建平、黃某2015年3月1日至2016年8月31日期間的收益款。截止2018年2月28日，華某管理公司向謝建平、黃某實(shí)付收益款44802元，尚欠收益款（稅前）52097元未付。從2018年2月28日至今，華某管理公司又陸續(xù)向謝建平、黃某支付收益款6028元。審理中，謝建平、黃某表示暫不主張2016年8月31日之前未按時(shí)支付收益款滯納金的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)本院多次主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，黃某與華某管理公司、華某發(fā)展公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。華某管理公司未按約支付收益款，應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。華某發(fā)展公司自愿為華某管理公司的上述債務(wù)提供保證，但未明確保證責(zé)任的方式，視為連帶責(zé)任保證，故黃某所提應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。謝建平為紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓××號(hào)商鋪的共同所有人，與黃某共同享有商鋪的所有權(quán)益，故其有權(quán)對(duì)華某管理公司、華某發(fā)展公司主張上述權(quán)利。
謝建平、黃某與華某管理公司對(duì)欠付的收益款是否應(yīng)扣減稅款存在爭(zhēng)議。《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》明確約定應(yīng)付收益款為稅前金額?！渡啼佄薪?jīng)營(yíng)管理合同》還約定“甲方商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理所獲得的委托經(jīng)營(yíng)收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”，該約定應(yīng)理解為謝建平、黃某委托華某管理公司從應(yīng)支付的收益款中扣除稅款并代為向稅務(wù)主管機(jī)關(guān)繳納，即稅款依據(jù)代繳情況據(jù)實(shí)結(jié)算。華某管理公司未能舉證證實(shí)其完成代繳稅款義務(wù)，即華某管理公司未能依約代繳稅款，故謝建平、黃某關(guān)于支付稅前收益款的主張，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
謝建平、黃某按《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的滯納金計(jì)算方式主張滯納金，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過分高于其實(shí)際損失，華某管理公司請(qǐng)求調(diào)整減少，符合法律規(guī)定，本院參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)雙方核算，到目前為止，華某管理公司已付清2015年3月1日至2016年8月31日的收益款，所欠收益款數(shù)額固定，故華某管理公司應(yīng)從2016年9月1日起以所欠收益款數(shù)額按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向謝建平、黃某支付滯納金。謝建平、黃某表示暫不主張2016年8月31日之前的收益款，本院尊重其意見。華某管理公司以道路施工、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化為由要求對(duì)收益款進(jìn)行調(diào)減的答辯意見，屬于在經(jīng)營(yíng)中預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，且雙方并未就此在合同中約定，本院不便調(diào)整，對(duì)其該項(xiàng)答辯意見，本院不予采納。華某管理公司自2018年2月28日起至今向謝建平、黃某陸續(xù)支付的收益款待雙方在后期的收益款核實(shí)時(shí)結(jié)算，本院不便一并處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告謝建平、黃某支付截止2018年2月28日的收益款（稅前）52097元，并以52097元為基數(shù)，從2016年9月1日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告謝建平、黃某支付滯納金。
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對(duì)被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告謝建平、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元（原告謝建平、黃某已預(yù)交1077元，本院依法還應(yīng)退387元），由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司連帶負(fù)擔(dān)。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告謝建平、黃某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 彭軍

書記員： 趙楠樺