上訴人（原審被告）蔡某某，浠水縣工商局公務(wù)員。
委托代理人陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為調(diào)查、參加開庭審理、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動，發(fā)表代理意見；代為領(lǐng)取各種訴訟文書。
被上訴人（原審原告）謝建華，經(jīng)商。
委托代理人張春光，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為進(jìn)行答辯，提出、承認(rèn)、變更、撤回、放棄訴訟請求；調(diào)查、參加開庭審理、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動，發(fā)表代理意見；代為領(lǐng)取各種訴訟文書。

上訴人蔡某某為與被上訴人謝建華民間借貸糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00475號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蔡某某及其委托代理人陳興旺、被上訴人謝建華的委托代理人張春光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，謝建華系原湖北聚圓融資咨詢有限公司法定代表人，湖北聚圓融資咨詢有限公司于2011年8月19日經(jīng)許可成立并辦理企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2011年3月21日、2011年4月23日、2011年7月1日蔡某某在公司經(jīng)營場所分別出具三份借據(jù)，其借據(jù)的內(nèi)容分別為：“今借到謝建華現(xiàn)金伍萬元整（50000），蔡某某，月利率3.5%”、“今借到現(xiàn)金叁萬元整（30000），蔡某某，月利率3.5%”、“借現(xiàn)金叁萬伍仟元整（35000元），蔡某某，月利率3.5%”，以上共計(jì)借款本金115000元。后蔡某某在公司經(jīng)營場所針對上述所借的三筆借款共累計(jì)還款27040元，均由公司工作人員收取并出具收款收據(jù)，但收款收據(jù)單位蓋章欄上沒有加蓋任何單位公章。
同時(shí)查明，蔡某某累計(jì)還款27040元的明細(xì)情況為：2011年3月21日蔡某某借款50000元還款情況，2011年4月21日還款1750元，2011年6月4日還款1750元，2011年6月29日還款1750元，2011年7月21日還款1750元，2011年8月26日還款1750元，2011年9月22日還款1750元，2011年11月6日還款1750元，2011年11月29日還款1750元，以上共計(jì)還款14000元。
2011年4月23日蔡某某借款30000元還款情況，2011年6月4日還款1050元，2011年6月29日還款1050元，2011年7月21日還款980元，2011年8月26日還款1050元，2011年9月22日還款1050元，2011年11月6日還款1050元，2011年11月29日還款1050元，以上共計(jì)還款7280元。
2011年7月11日蔡某某借款35000元還款情況，2011年7月21日還款860元，2011年8月26日還款1225元，2011年9月22日還款1225元，2011年11月6日還款1225元，2011年11月29日還款1225元，以上共計(jì)還款5760元。
原審認(rèn)為，人民法院已經(jīng)生效的法律文書湖北省黃岡市中級人民法院（2013）鄂黃岡中民一終字第00647號民事裁定書已經(jīng)確認(rèn)謝建華與蔡某某之間存在直接利害關(guān)系，謝建華提起訴訟要求蔡某某償還借款本息的訴訟請求屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，訴訟主體適格的事實(shí)，故對蔡某某辯稱謝建華作為原告訴訟主體不適格，應(yīng)予駁回其起訴的意見，依法不予采納。蔡某某出具借據(jù)借款，謝建華所在公司人員經(jīng)謝建華同意辦理相關(guān)借款手續(xù)并支付借款給蔡某某的行為，依照法律規(guī)定可視為代理謝建華的個(gè)人行為。蔡某某未及時(shí)向謝建華個(gè)人清償借款本息，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用的，其給付不足以支付全部債務(wù)的，并且當(dāng)事人沒有約定的，按照先償還利息再償還主債務(wù)順序抵充，故對蔡某某辯稱自己所償還的款項(xiàng)是清償借款本金而不是利息的意見，依法不予采納。自然人之間借款合同約定支付利息的，依照法律規(guī)定，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制利率的規(guī)定。雙方約定的借款利率過高，謝建華可按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍利率（年利率5.6%÷12月×4倍＝月利率1.867%）向蔡某某計(jì)收利息，對謝建華超收部分的利息可作為償還的借款本金予以扣減。經(jīng)法院核算，蔡某某2011年3月21日的借款50000元，截止2011年11月29日止，已支付利息7447元，已返還借款本金6553元，下欠借款本金43447元；蔡某某2011年4月23日的借款30000元，截止2011年11月29日止，已支付利息3922元，已返還借款本金3358元，下欠借款本金26642元；蔡某某2011年7月1日的借款35000元，截止2011年11月29日止，已支付利息3196元，已返還借款本金2564元，下欠借款本金32436元。綜上，截止2011年11月29日止，蔡某某共計(jì)向原告謝建華支付利息14565元，返還借款本金12475元，蔡某某還下欠謝建華借款本金102525元。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、第三百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告蔡某某清償原告謝建華借款本金102525元及利息（按借款本金102525元和月利率1.867%計(jì)算，從2011年11月30日起算至清償完畢時(shí)止），限于判決生效后30日內(nèi)付清。二、駁回原告謝建華的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。
另查明，2012年11月30日，謝建華以民間借貸糾紛為由將蔡某某訴至原審法院，原審法院以謝建華不是民間借貸糾紛主體，與本案沒有直接利害關(guān)系為由裁定駁回其起訴。謝建華上訴后，本院作出（2013）鄂黃岡中民一終字第00647號民事裁定，認(rèn)為謝建華持有蔡某某出具的三張借據(jù)，其中一張借據(jù)注明出借人為“謝建華”，足以證明蔡某某與謝建華存在直接利害關(guān)系，謝建華訴訟主體適格，故撤銷原裁定，指令原審法院對本案進(jìn)行審理。
湖北聚園典當(dāng)有限公司成立于2005年8月29日，法定代表人為謝建華。湖北聚圓融資咨詢有限公司成立于2011年8月19日，謝建華原任該公司法定代表人。兩公司登記的住所相同。一審中，蔡某某答辯陳述其先是向湖北聚圓融資咨詢有限公司出具借據(jù)，后改為向謝建華個(gè)人出具借據(jù)。二審中，蔡某某上訴陳述其先是向湖北聚園典當(dāng)有限公司出具借據(jù)，再改為向謝建華個(gè)人出具借據(jù)。兩次陳述不一致。

本院認(rèn)為，蔡某某于2011年3月21日向謝建華立據(jù)借款50000元，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。蔡某某于同年4月23日及7月1日分兩次由謝建華所在公司的工作人員受謝建華委托辦理借據(jù)并借款共計(jì)65000元，借據(jù)均未注明債權(quán)人。蔡某某將三筆借款以同種方式還款付息，即由蔡某某付款后，謝建華公司的工作人員根據(jù)謝建華的委托多次向其出具填充式有編號的收據(jù)，未加蓋任何公章，蔡某某并未對此提出異議。現(xiàn)謝建華持有三張借據(jù)向蔡某某追討欠款合理合法，債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。蔡某某上訴稱借據(jù)被要求改動債權(quán)人為謝建華，實(shí)際是與謝建華的公司發(fā)生借貸關(guān)系，但其未提供證據(jù)證實(shí)，且其一二審陳述改動前債權(quán)人的名稱亦相矛盾，故本院對其上訴理由不予支持。
謝建華與蔡某某之間約定的月利率3.5%超出法律規(guī)定無效。謝建華可按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍利率（年利率5.6%÷12月×4倍＝月利率1.867%）向蔡某某計(jì)收利息，對謝建華已超收部分的利息可作為償還的本金予以扣減。經(jīng)核算，截至2011年11月29日止，蔡某某2011年3月21日的借款50000元，已支付利息7447元，已償還本金6553元，下欠本金43447元；蔡某某2011年4月23日的借款30000元，已支付利息3922元，已償還借款本金3358元，下欠本金26642元；蔡某某2011年7月1日的借款35000元，已支付利息3196元，已償還本金2564元，下欠本金32436元。綜上，截至2011年11月29日止，蔡某某共計(jì)向謝建華支付利息14565元，償還借款本金12475元，蔡某某還下欠謝建華借款本金102525元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人蔡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超 第9頁共9頁