原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。訴訟委托代理人：胡玉清(系原告妻妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。訴訟委托代理人：陳廣超，男，河北金源律師事務(wù)所律師。

謝某某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告賠付財(cái)產(chǎn)損失10000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月，被告王某的狗在原告家院內(nèi)，將原告家的一頭剛出生的小牛犢咬死吃掉。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人張某可以作證。此后，原告多次與被告協(xié)商賠償之事。但均沒(méi)有結(jié)果，對(duì)此原告認(rèn)為。侵權(quán)責(zé)任法有明確規(guī)定。飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損失的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告拒絕賠償。已侵害了原告的合法權(quán)益，因與被告協(xié)商不通。只好訴至法院，請(qǐng)求依法判決。原告為支持自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：張某書(shū)面證據(jù)一份、二道渠鄉(xiāng)二十四號(hào)村委會(huì)書(shū)面證據(jù)一份，主張謝某某家的牛犢被原告家的狗吃了。王某辯稱，具體經(jīng)過(guò)是我在2014年9月出去打工，我把狗送給了離我們家二里地的23號(hào)村三牛干（王艷林），2015年我打工回來(lái)時(shí)，狗在張某家，由于咬牛犢子那年張某不在家，狗在我家的柴火垛下了小狗，我通知他弄走狗，因?yàn)樗辉诩覜](méi)有弄走。事發(fā)時(shí)有三家的狗，原告也無(wú)證據(jù)證明是被告家的狗咬死的。且請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟時(shí)效已過(guò)。對(duì)張某的證據(jù)與我們和張某的錄音內(nèi)容不否，村委會(huì)的證明內(nèi)容不對(duì)，不是因?yàn)橘r償事宜發(fā)生的打架。并提供與張某錄音一份，主張王某把狗送了三牛干（王艷林），發(fā)生吃牛犢的事情不是2017年。本院根據(jù)被告的錄音整理出的內(nèi)容前言不搭后語(yǔ)，無(wú)法聽(tīng)清錄音內(nèi)容。原告無(wú)法質(zhì)證。本院為查清案件事實(shí)和牛犢的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并質(zhì)證：一、宣讀證人張某的調(diào)查筆錄內(nèi)容為：在2017年3、4月份正是切山藥籽種的時(shí)候，早晨我騎電動(dòng)車出去，在謝某某家的房西看見(jiàn)王某家的狗正在咬謝某某家的牛犢子，這時(shí)謝某某也出來(lái)看到了，謝某某就去找王某去了。在三、四年前，王某去錫盟打工家里沒(méi)有人，我聽(tīng)說(shuō)他家的狗要給三牛干（王艷林），三牛干沒(méi)要，狗就成了流浪狗，我看可憐就喂點(diǎn)吃的，王某回來(lái)后狗又回了王某家?，F(xiàn)在四個(gè)月大的牛犢價(jià)格一般在8000元左右。二、宣讀王某（村書(shū)記）的調(diào)查筆錄：在2017年3、4月份謝某某給我打電話說(shuō)王某家的狗把家里的牛犢子咬死了，我還勸謝某某說(shuō)，你們都是兒女親家，不要掙攪了?，F(xiàn)在剛下的牛犢大約5000元至6000元左右。三、宣讀白某（村支委）的調(diào)查筆錄：王某家的狗咬死了謝某某家的牛犢子，價(jià)格大約5000元至6000元左右。原告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議；被告代理人認(rèn)為，對(duì)上述三份證據(jù)均不認(rèn)可，王某是聽(tīng)說(shuō)的，是傳來(lái)證據(jù)，且牛犢子的價(jià)格不是評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的；對(duì)張某的證言有串通的可能。在第二次開(kāi)庭中原告提供了王艷林的書(shū)面證據(jù)一份：主張王某沒(méi)有給過(guò)我狗，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。被告對(duì)王艷林的證言不認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：在2017年3、4月份一天的早晨，被告王某家的狗把原告謝某某、胡某某家剛生下三天的牛犢咬死，價(jià)值5000至6000元左右。以上事實(shí)有證人張某、王某、白某及原告的陳述所證實(shí)。
原告謝某某、胡某某與被告王某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、原告謝某某的訴訟委托代理人胡玉清，被告王某及訴訟委托代理人陳廣超到庭參加訴訟，原告謝某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證人均證明是2017年3、4月份發(fā)生的被告家的狗咬死原告家的牛犢，故被告超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不能成立。被告答辯稱：這條狗已經(jīng)給了王艷林。王艷林不認(rèn)可，且這條狗吃牛犢前已在王某家的柴火垛下了小狗。與張某的證言：王某出去打工時(shí)，要把狗給王艷林，王艷林不要，王某打工回來(lái)后狗又回了王某家相一致。所以王某是狗的飼養(yǎng)人和管理人。根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人的損害，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告賠償牛犢子損失應(yīng)當(dāng)支持。由于牛犢已死亡且不復(fù)存在，故無(wú)法評(píng)估價(jià)格，只能按市場(chǎng)價(jià)格5500元確定為宜。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第七十八條、第七十九條的規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后十五日內(nèi)被告王某賠償原告謝某某、胡某某牛犢損失5500元整。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元,由被告王某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭萬(wàn)舉

書(shū)記員：郝麗靜