上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省興隆縣人，住興隆縣。委托訴訟代理人：孫長林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：范德國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，現(xiàn)住灤平縣。委托訴訟代理人：劉佳歡，河北嘉辯律師事務(wù)所律師。

上訴人謝某某因與被上訴人范某某、范德國案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初3711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。謝某某上訴請求：l、撤銷河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初3711號(hào)民事判決書，維持河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異l5號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回被上訴人范某某的訴訟請求。2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。上訴理由：一審法院在認(rèn)定事實(shí)上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。一、本案所涉及的以范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元砂石料款，實(shí)質(zhì)上是范德國的，根本不是范某某的。灤平縣人民法院法官對安某的詢問筆錄以及灤平縣行政審批局出具的個(gè)體工商戶登記基本信息表，證實(shí)范德國是灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營坊村采砂場的所有權(quán)人，證人安某證實(shí)范某某只是在范德國采砂場看管挖掘機(jī)和給車輛記錄拉運(yùn)砂子數(shù)量的。灤平縣人民法院法官對灤平志邦混凝土有限公司經(jīng)理張懷志的詢問筆錄，證實(shí)范德國為了怕上訴人申請法院對砂石料款進(jìn)行查封凍結(jié)，故意將范德國砂石料款的戶名改成范某某，以此來逃避履行給付欠上訴人借款。范某某在一審開庭時(shí)，承認(rèn)是范德國到灤平志邦混凝土有限公司將砂石料款戶名改成范某某的。如果是范某某自己賣給灤平志邦混凝土有限公司砂石料，他可以直接將應(yīng)付砂石料款設(shè)立為范某某自己的戶，根本用不著把原來范德國的應(yīng)付砂石料貨款戶名變更為范某某。二、范德國與范某某二人簽訂的合作協(xié)議是虛假的。因范德國與范某某是叔侄關(guān)系，范德國為了逃避履行法院生效判決的執(zhí)行，為了不給付答辯人30萬元借款和l5萬元利息，在上訴人向河北省灤平縣人民法院申請執(zhí)行期間，他們二人合謀制作由范某某承包經(jīng)營范德國采砂場的合作協(xié)議，把合作協(xié)議日期往前寫成2016年3月14日。另外要特別強(qiáng)調(diào)的是，范德國在2016年3月14日以后，還多次從灤平志邦混凝土有限公司領(lǐng)取砂石料款。由此說明，二被上訴人簽訂的合作協(xié)議是為了逃避執(zhí)行法院生效判決，經(jīng)過惡意串通而精心策劃的，這個(gè)協(xié)議是虛假的、無效的。綜上所述，一審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，所作出的判決應(yīng)予以撤銷，范某某的訴訟請求應(yīng)予以駁回。河北省灤平縣人民法院作出的（2017）冀0824執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，查封扣留范德國以范某某名義在灤平志邦公司的砂石料款461000.00元是正確的，應(yīng)予以維持。為此，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。范某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確。一、本案所涉及的以答辯人范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的461000元砂石料款，確實(shí)是答辯人范某某的，與范德國沒有關(guān)系。灤平縣行政審批局出具的個(gè)體工商戶登記基本信息表，只能證明范德國是灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營坊村采砂場的登記業(yè)主，該砂場由誰實(shí)際經(jīng)營與個(gè)體工商戶登記信息表無關(guān)。灤平縣法院對安某的詢問筆錄不客觀、不真實(shí)。灤平縣法院對灤平志邦混凝土有限公司經(jīng)理張懷志的詢問筆錄，張懷志在筆錄最后是推斷性的陳述，根本不能證明范德國是為了怕上訴人申請法院對砂石料款進(jìn)行查封凍結(jié)，故意將范德國砂石料款的戶名改成范某某，以此來逃避履行給付欠上訴人借款的觀點(diǎn)。之所以范德國將在灤平志邦混凝土有限公司的戶名改成范某某，因?yàn)樵诜赌衬辰?jīng)營之后該砂場的經(jīng)營銷售與范德國沒有關(guān)系，范德國在灤平志邦混凝土有限公司砂石料款賬戶已經(jīng)沒有存在的必要，所以才變更成范某某。如果范某某直接將應(yīng)付砂石料款設(shè)立為自己的戶，同時(shí)存在兩個(gè)戶，容易造成混淆，而且與范某某、范德國合作協(xié)議約定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)也不一致。二、范德國與答辯人范某某簽訂的合作協(xié)議是真實(shí)合法有效的，不能因?yàn)榉兜聡c范某某的叔侄關(guān)系而否定該協(xié)議的真實(shí)性。在2016年3月份之前由于范德國沒有資金繼續(xù)經(jīng)營灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營坊村采砂場，該砂場已經(jīng)停產(chǎn)一年多。范德國為了從該砂場得到收益，才與答辯人范某某在2016年3月14日簽訂合作協(xié)議，由范志博出資經(jīng)營生產(chǎn)，根本不存在上訴人申請執(zhí)行期間，二人合謀制作協(xié)議并將合作協(xié)議日期往前寫的情況。上訴人在上訴狀中說，二被上訴人是惡意串通而精心策劃的，沒有任何合法有效的證據(jù)能夠證明上訴人的說法。上訴人的此種說法完全是為了達(dá)到自己侵占答辯人砂石料款的目的而做出的虛假陳述。三、答辯人在一審中提供的一系列證據(jù)能夠互相印證，充分說明范德國與范某某簽訂合作協(xié)議的真實(shí)性，雙方權(quán)利義務(wù)的明確性，進(jìn)而說明在灤平志邦混凝土有限公司范某某戶名下的砂石料款歸答辯人范某某所有，與范德國沒有任何關(guān)系。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請二審法院查明情況，維持原判，訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。范德國辯稱：一、本案中，以范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的461000元砂石料款，確實(shí)是范某某的，與答辯人范德國沒有關(guān)系。答辯人范德國確實(shí)是灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營坊村采砂場的個(gè)體工商戶登記業(yè)主，但該砂場在2016年3月14日起由范志博實(shí)際出資經(jīng)營管理生產(chǎn)及銷售。灤平縣法院對灤平志邦混凝土有限公司經(jīng)理張懷志的詢問筆錄，張懷志在筆錄最后的陳述不客觀、不真實(shí)，是其個(gè)人推斷的。答辯人范德國從未與包括張懷志在內(nèi)的任何人說過為了怕上訴人申請法院對砂石料款進(jìn)行查封凍結(jié)，才將范德國的砂石料款戶名改成范某某。答辯人范德國之所以將在灤平志邦混凝土有限公司的戶名改成范某某，因?yàn)樵诜赌衬辰?jīng)營之后該砂場的經(jīng)營銷售收入歸范某某所有，答辯人范德國在灤平志邦混凝土有限公司砂石料款賬戶沒有存在的必要，才變更成范某某，否則范某某也不同意，范某某知道答辯人個(gè)人有數(shù)額巨大的債務(wù)，所以對于在灤平志邦混凝土有限公司的砂石料款賬戶要求必須變更成他的戶名。二、答辯人范德國與范某某簽訂的合作協(xié)議是真實(shí)合法有效的。雖然答辯人范德國與范某某是叔侄關(guān)系，但該協(xié)議確實(shí)是真實(shí)存在的，在2016年3月份之前由于答辯人范德國缺乏資金沒有能力繼續(xù)經(jīng)營灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營坊村采砂場，該砂場已經(jīng)長期停產(chǎn)，答辯人為了能有點(diǎn)收益，才與范某某在2016年3月14日簽訂合作協(xié)議，由范志博出資經(jīng)營生產(chǎn)及銷售，二被上訴人根本不存在惡意串通合謀的情況。實(shí)際上，答辯人在2016年時(shí)已經(jīng)拖欠多筆債務(wù)而且數(shù)額巨大，這一情況上訴人也是知情的，如果答辯人當(dāng)時(shí)有錢也就早就還給上訴人了。而且答辯人要是有錢沙場也就不會(huì)停產(chǎn)了，答辯人自己經(jīng)營砂場全部收益都?xì)w自己多好，答辯人還可以多還點(diǎn)債務(wù)，避免四處躲債，時(shí)不時(shí)地被法院執(zhí)行拘留。對于答辯入拖欠上訴人的債務(wù)，答辯人有能力時(shí)一定會(huì)第一時(shí)間歸還；但對于本案，答辯人只能尊重事實(shí)，不管跟誰合伙，答辯人不能昧著良心讓屬于合伙人的收益替答辯人抵債。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，請二審法院查清事實(shí)，維持原判。范某某向一審法院提出訴訟請求：1、依法撤銷灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書；2、要求停止對屬于原告所有的在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款的協(xié)助執(zhí)行，并解除扣留；依法確認(rèn)該461000.00元沙石料款歸原告所有。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理查明，2011年4月14日，本案被告范德國與被告謝某某協(xié)商，謝某某投資30萬元入股沙場；2014年底，謝某某與范德國協(xié)商一致，將謝某某入股款300000.00元轉(zhuǎn)為借款，約定利息每月1%，被告范德國為謝某某出具欠條，但此款一直沒有清償。2016年5月18日，謝某某起訴至灤平縣人民法院，請求法院依法判令范德國、祁廣華（范德國妻子，于2011年12月15日離婚）連帶清償借款30萬元及利息15萬元，灤平縣人民法院于2016年6月27日做出（2016）冀0824民初1700號(hào)民事判決書，判決由范德國償還謝某某借款人民幣30萬元及利息15萬元。判決生效后，謝某某申請執(zhí)行。灤平縣人民法院受理后，于2016年8月24日做出（2016）冀0824執(zhí)1343號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書：扣留被執(zhí)行人范德國以范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的砂石料款461000.00元。2017年10月18日，范某某向?yàn)雌娇h人民法院提交案外人執(zhí)行異議申請書，灤平縣人民法院立案后，經(jīng)審查認(rèn)為，案外人對異議的主張未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，異議請求不能成立，于2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回案外人范某某的異議請求。案外人即本案原告范某某對該裁定不服，向?yàn)雌娇h人民法院提起執(zhí)行異議之訴。一審法院另查明，原告范某某與被告范德國為叔侄關(guān)系。2016年3月14日，范德國（甲方）與范某某（乙方）簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：第一條經(jīng)營項(xiàng)目，虎什哈西營房村紅旗興采沙場合作生產(chǎn)和銷售項(xiàng)目；第二條合伙期限，合作期限為長期（因國家政策變化另行協(xié)商解決）；第三條雙方權(quán)利義務(wù)，1、甲方權(quán)利義務(wù)：甲方以西營房紅旗興采沙場原有設(shè)備和沙場資源作為投入，負(fù)責(zé)安全保衛(wèi)事宜（生產(chǎn)不受外界干擾，生產(chǎn)設(shè)備不被破壞），甲方按著產(chǎn)出的產(chǎn)量（沙子每立方8元，石子每立方3元）向乙方收取利潤（每月結(jié)算一次）按規(guī)定在河道內(nèi)采砂石料深度不超過6米，距河壩距離按水務(wù)局設(shè)計(jì)方案執(zhí)行。2、乙方權(quán)利義務(wù)：乙方負(fù)責(zé)設(shè)備的改造，沙石料的生產(chǎn)以及銷售和設(shè)備投資的調(diào)配維修和管理，負(fù)責(zé)支付生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的人工工資及其他費(fèi)用。同時(shí)保證生產(chǎn)質(zhì)量和產(chǎn)量和銷售運(yùn)輸?shù)膮f(xié)調(diào)。乙方在生產(chǎn)過程中如出現(xiàn)安全事故與甲方無關(guān)。協(xié)議落款為：甲方虎什哈西營房紅旗興采沙場，范德國簽字按手印，加蓋“河北省灤平縣虎什哈鎮(zhèn)紅旗興采沙場”印章，乙方范某某簽字按手印。一審法院另查明，從灤平縣行政審批局《個(gè)體工商戶登記基本信息》證實(shí)，紅旗興采沙場開業(yè)日期為2013年4月15日，注銷日期為2016年11月23日。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為對志邦公司461000.00元債權(quán)是歸原告案外人范某某享有還是被告范德國享有。從原告范某某與被告范德國簽訂的《合作協(xié)議》中，明確規(guī)定了各自出資范圍、盈余分配和權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定該《合作協(xié)議》為合伙協(xié)議。庭審中，被告謝某某無實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明該協(xié)議系虛假協(xié)議，故原告范某某與被告范德國所簽訂的合伙協(xié)議應(yīng)認(rèn)定合法有效。本案中，被告范德國與被告謝某某的債權(quán)債務(wù)形成于范德國與范某某合伙之前，依合伙協(xié)議約定，被告范德國僅以沙場場地和設(shè)備投資入伙，在被告范德國按方量提取合伙利潤分紅后，范某某依法享有對合伙期間的債權(quán)的獨(dú)立處分權(quán)利。通觀本案庭審全過程所查明的事實(shí)，沒有任何證據(jù)證明以范某某名義對灤平志邦公司的債權(quán)屬于范德國，原告范某某就該筆款項(xiàng)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，依法應(yīng)與保護(hù)，故一審作出的（2016）冀0824執(zhí)1343號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。被告謝某某認(rèn)為對志邦公司的461000.00元債權(quán)屬于范德國所有的主張，因其所舉證據(jù)不能證明對志邦公司的到期債權(quán)屬于范德國享有，故對被告謝某某的主張，依法不予支持。綜上所述，對原告范某某請求撤銷灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書；要求停止對屬于原告范某某所有的在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款的協(xié)助執(zhí)行，并解除扣留；要求依法確認(rèn)該461000.00元沙石料款歸原告范某某所有主張，依法予以支持。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款、第三百一十四條規(guī)定判決：一、灤平縣人民法院不得執(zhí)行原告范某某名下在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款。二、原告范某某名下在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元債權(quán)歸原告范某某所有。一審（2017）冀0824執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。本院二審期間，上訴人謝某某提交范德國和齊廣華在灤平志剛混凝土公司2016年6-8月領(lǐng)取砂石料款的收條復(fù)印件。證明范德國就是461000元砂石料款的所有權(quán)人。被上訴人質(zhì)證：證明目的不認(rèn)可。證據(jù)真實(shí)性也不認(rèn)可。本院二審期間，被上訴人范某某申請證人安某出庭作證，安某證明我沒說范某某在砂場只是管理挖掘機(jī)，我不清楚他都管什么，灤平法院問我的時(shí)候我在干活，然后問完我就簽字了。范某某跟我說砂場是他的，你干活我給你錢，每天給我們結(jié)賬。他要是不在的時(shí)候就讓他老嬸給我們代開工資。上訴人質(zhì)證：證人所說是范某某給他發(fā)工資我方不認(rèn)可，其它認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，上訴人、被上訴人提供的證據(jù)（包括證人證言）不屬于二審中的新的證據(jù)，故不予采信。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。謝某某未提交充分有效的證據(jù)證實(shí)系爭的以范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元砂石料款為范德國所有。一審根據(jù)雙方訴辯意見及提供的證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)，作出判決，并無不當(dāng)，本院認(rèn)同，不再贅述。謝某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳