謝某某
李國（河北智辯律師事務(wù)所）
劉佳歡（河北智辯律師事務(wù)所）
牛淑玉
梁某
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）

原告:謝某某。
委托代理人:李國，河北智辯律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告:牛淑玉。
被告:梁某。
法定代理人:牛淑玉（暨被告牛淑玉）
二
被告
委托代理人:牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
原告謝某某與被告牛淑玉、梁某排除妨害糾紛一案，原告謝某某于2013年11月18日向本院起訴。本院受理后，依法向被告牛淑玉、梁某送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，并向原告謝某某送達了舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。由審判員王廷祿、代理審判員賈慧新、代理審判員崔曉明三人組成合議庭，由王廷祿擔任審判長并主審本案。于2014年2月25日、2014年4月9日兩次公開開庭進行了審理，原告謝某某委托代理人劉佳歡、被告暨被告梁某法定代理人牛淑玉及二被告委托代理人牛玉平到庭參加第一次庭審，原告委托代理人李國、二被告委托代理人牛玉平到庭參加第二次庭審。原告謝某某、被告梁某未到庭參加訴訟，原告委托代理人李國未參加第一次庭審、原告委托代理人劉佳歡、被告牛淑玉未參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告牛淑玉和梁俊成1996年3月25日結(jié)婚，因和原告謝某某夫妻的家庭、親屬關(guān)系開始居住使用灤證字第7570號房屋及院落，被告梁某自出生至今也一直居住在該房屋內(nèi)，體現(xiàn)了我國家庭、親屬互助的良好傳統(tǒng)風俗習慣。二被告是基于與原告謝某某夫妻的親屬關(guān)系，居住使用灤證字第7570號房屋及院落，二被告享有行使該權(quán)利促進了當事方下一代梁某的健康成長，保證了親屬關(guān)系穩(wěn)定，社會關(guān)系和諧?，F(xiàn)實情況，被告牛淑玉和梁俊成雖已離婚，但被告牛淑玉沒有再婚，患有子宮腺肌癥、慢性膽囊炎、脂肪肝，體弱多病、無勞動能力、無工作和生活來源，沒有其他財產(chǎn)；梁某正在上學，無收入和可供支配的財產(chǎn)；且被告牛淑玉與梁俊成結(jié)婚共同生活十幾年，梁某是當事方的下一代，正處在高中學習的人生關(guān)鍵時期。原告謝某某以被告牛淑玉和梁俊成已離婚，沒有了出于親屬關(guān)系同意被告方居住的客觀條件為由，要求二被告遷出灤證字第7570號房屋及院落，致使二被告暫時沒有地方居住。顯然與原、被告基于社會認同的親屬關(guān)系應(yīng)相互幫助的良好傳統(tǒng)風尚習俗相悖，與法律引領(lǐng)、示范、提升社會主義道德的宗旨不一致，也不利于促進社會和諧。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。同時，本院認為，原、被告之間應(yīng)正確對待因被告牛淑玉和梁俊成離婚產(chǎn)生的矛盾，從家庭、社會的責任角度考慮問題，處理爭議，多考慮親情的重要性，通過有效的溝通，互諒互讓化解矛盾。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某某的訴訟請求。
本案受理費80.00元，由原告謝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告牛淑玉和梁俊成1996年3月25日結(jié)婚，因和原告謝某某夫妻的家庭、親屬關(guān)系開始居住使用灤證字第7570號房屋及院落，被告梁某自出生至今也一直居住在該房屋內(nèi)，體現(xiàn)了我國家庭、親屬互助的良好傳統(tǒng)風俗習慣。二被告是基于與原告謝某某夫妻的親屬關(guān)系，居住使用灤證字第7570號房屋及院落，二被告享有行使該權(quán)利促進了當事方下一代梁某的健康成長，保證了親屬關(guān)系穩(wěn)定，社會關(guān)系和諧?，F(xiàn)實情況，被告牛淑玉和梁俊成雖已離婚，但被告牛淑玉沒有再婚，患有子宮腺肌癥、慢性膽囊炎、脂肪肝，體弱多病、無勞動能力、無工作和生活來源，沒有其他財產(chǎn)；梁某正在上學，無收入和可供支配的財產(chǎn)；且被告牛淑玉與梁俊成結(jié)婚共同生活十幾年，梁某是當事方的下一代，正處在高中學習的人生關(guān)鍵時期。原告謝某某以被告牛淑玉和梁俊成已離婚，沒有了出于親屬關(guān)系同意被告方居住的客觀條件為由，要求二被告遷出灤證字第7570號房屋及院落，致使二被告暫時沒有地方居住。顯然與原、被告基于社會認同的親屬關(guān)系應(yīng)相互幫助的良好傳統(tǒng)風尚習俗相悖，與法律引領(lǐng)、示范、提升社會主義道德的宗旨不一致，也不利于促進社會和諧。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。同時，本院認為，原、被告之間應(yīng)正確對待因被告牛淑玉和梁俊成離婚產(chǎn)生的矛盾，從家庭、社會的責任角度考慮問題，處理爭議，多考慮親情的重要性，通過有效的溝通，互諒互讓化解矛盾。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告謝某某的訴訟請求。
本案受理費80.00元，由原告謝某某負擔。

審判長：王廷祿
審判員：賈慧新
審判員：崔曉明

書記員：周曼