原告謝某某。
原告謝某某。
原告謝橋生。
原告謝榮珍。
原告謝從戎。
原告謝冬珍。
原告謝從劍。
七原告共同委托代理人肖某，洪湖市××沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告侯某某。
被告洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司，住所地：洪湖市新堤辦事處州陵大道19號(hào)。
法定代表人牛晉民，公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤辦事處州陵大道138號(hào)。
負(fù)責(zé)人于海，公司經(jīng)理。
委托代理人羅某、張某，公司職員。

原告謝某某、謝某某、謝橋生、謝榮珍、謝從戎、謝冬珍、謝從劍訴被告侯某某、洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱洪湖順達(dá)物流）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。七原告共同委托代理人肖某、被告侯某某、聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司委托代理人張某到庭參加訴訟，被告洪湖順達(dá)物流經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，七原告及被告侯某某、聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司對(duì)交通事故的事實(shí)、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：七原告的損失如何認(rèn)定；三被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于七原告損失的認(rèn)定
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。死者周又春，xxxx年xx月xx日出生，雖為農(nóng)業(yè)戶口，但系退休職工，屬于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)人員，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案的法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2016年5月1日之后，按上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計(jì)算，對(duì)死者周又春的死亡賠償金為27051元／年×5年=135255元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，本院認(rèn)為，綜合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的死亡后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏?，七原告主張精神損害撫慰金30000元并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
喪葬費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按上一年度湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，死者周又春的喪葬費(fèi)為47320元／年÷12月／年×6月=23660元。
受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條之規(guī)定，以及本院關(guān)于喪葬事宜支出交通費(fèi)的證據(jù)認(rèn)定，本院對(duì)其主張不予支持。
上述死亡賠償金135255元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)23660元，合計(jì)188915元。
二、關(guān)于三被告應(yīng)否以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，是造成事故的原因之一，受害人周又春在未確認(rèn)安全的情況下橫過道路，也是造成事故的原因之一，被告侯某某、周又春對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任，對(duì)作為賠償權(quán)利人的七原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告侯某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)合同以及七原告在交通事故中的實(shí)際損失，被告聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償七原告110000元，其他損失78915元（188915元-110000元）由被告聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償七原告78915×50%=39457.5元，七原告自行承擔(dān)50%即39457.5元，被告洪湖順達(dá)物流無過錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任。被告聯(lián)合財(cái)保洪湖支公司賠償?shù)牟糠?，被告侯某某不再承?dān)賠償責(zé)任。因被告侯某某先行墊付七原告150000元，七原告在獲得保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)向被告侯某某返還墊付款150000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償原告謝某某、謝某某、謝橋生、謝榮珍、謝從戎、謝冬珍、謝從劍149457.5元，該款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、原告謝某某、謝某某、謝橋生、謝榮珍、謝從戎、謝冬珍、謝從劍收到被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償款項(xiàng)后當(dāng)日返還被告侯某某先行墊付的150000元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)1394元，減半收取697元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1394元?？顓R湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張帆

書記員：李培