謝某某
王瑞華
蔡建華（北京煒衡（南通）律師事務(wù)所）
王惠某
單振炎（江蘇南通通州開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
張某
王明星
信達財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司
張勇冰

原告謝某某。
委托代理人王瑞華。
委托代理人蔡建華，北京市煒衡（南通）律師事務(wù)所律師。
被告王惠某。
委托代理人單振炎，南通市通州開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某。
被告王明星。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街39號總部大廈11樓。
負責人高鵬，總經(jīng)理。
委托代理人張勇冰，員工。
原告謝某某與被告王惠某、張某、王明星、信達財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱信達南通支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人王瑞華、蔡建華，被告王惠某委托代理人單振炎，被告王明星，被告信達南通支公司委托代理人張勇冰到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第五項、第七至第十六項。其他事項雙方無爭議，本院予以確認。
一、事故發(fā)生概況:2014年10月29日3時20分左右，被告王惠某駕駛車輛所有人為被告王明星的蘇F×××××轎車，途徑南通市鐘秀路濠東路口，由南向北行駛時，所駕車前右部與在機動車道由北向南行駛進入路口后左轉(zhuǎn)彎的原告謝某某所駕南通市區(qū)818600電動自行車右側(cè)碰撞，發(fā)生道路交通事故，致謝某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。
二、肇事車輛的投保情況:事故發(fā)生時蘇F×××××轎車未投保機動車交通事故強制責任保險，在被告信達南通支公司投保了100萬商業(yè)三者險及不計免賠。
三、原告在事發(fā)后的治療情況:2014年10月29日，原告謝某某被送至南通市中醫(yī)院治療，入院診斷為右股骨遠端骨折＋右脛骨下段骨折切開復(fù)位植骨內(nèi)固定術(shù)。2014年10月30日行右股骨遠端骨折＋右脛骨下段骨折切開復(fù)位植骨內(nèi)固定術(shù)。2014年11月18日出院。2015年5月21日，南通三院司法鑒定所出具鑒定意見書，謝某某評定為交通事故十級傷殘，需休息180日，護理期限為80日，其中2人護理20日，1人護理60日，營養(yǎng)期限為60日，取內(nèi)固定二次手術(shù)費用需10000元，取內(nèi)固定期間休息期為45日，需1人護理15日，營養(yǎng)期限為15日。
四、交警部門的責任認定結(jié)果:王惠某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車行駛，對路面觀察不夠，遇情況未能采取有效措施，確保安全，是造成此事故的主要原因；謝某某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)行駛，通過有交通信號燈控制的交叉路口向左轉(zhuǎn)彎時，未靠路口中心點的右側(cè)轉(zhuǎn)彎，張某將機動車交由未依法取得機動車駕駛證的王惠某駕駛，是造成事故的次要原因。王惠某應(yīng)承擔事故主要責任，謝某某、張某共同承擔本起事故的次要責任。
五、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費46200元、二次手術(shù)費30000元，被告認為無正式發(fā)票不予認可，二次手術(shù)費鑒定為10000元，且王惠某不是全責，被告王惠某主張墊付47000元，原告認可。
六、住院伙食補助費:原告主張378元（18元／天×21天），被告認可。
七、營養(yǎng)費:原告主張1800元（20元／天×90天），被告認可每天10元。
八、護理費:原告主張17800元（3400元＋180元／天×80天），被告認可參照鑒定意見按69元／天計算。
九、誤工費:原告主張25988.4元（4331.4元×6），被告認為原告未提供有效證明，不予認可，誤工期限可以參照鑒定意見。
十、殘疾賠償金:原告主張130332元（32538元×20×20%），被告認可按十級傷殘計算。
十一、被扶養(yǎng)人生活費:原告主張6790.33元（20371元×5×20%÷3），被告不認可。
十二、精神損害撫慰金:原告主張10000元，被告認可3000元。
十三、車損費:原告主張3200元，被告不認可。
十四、交通費:原告主張1000元，被告認可300元。
十五、鑒定費:原告主張2280元，被告不認可。
十六、原告的訴訟請求:判令被告賠償原告損失273488.73元；訴訟費用由被告承擔。
裁決結(jié)果
本院認為，一、依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的規(guī)定，機動車所有人或管理人知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得駕駛資格的，應(yīng)當認定其對損害發(fā)生有過錯。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)承擔責任。被告張某作為機動車管理人，其應(yīng)當知道被告王惠某無駕駛資格而將車輛交給被告王惠某駕駛，其對本起交通事故的損害發(fā)生存在過錯。被告王明星系機動車所有人，其未履行投保交強險義務(wù)，應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)與侵權(quán)人承擔連帶責任。根據(jù)本案事實，本院確定原告謝某某承擔事故20%的責任，被告王惠某、張某共同承擔80%的責任，其中被告王惠某承擔上述責任的60%即48%的責任，被告張某承擔上述責任的40%即32%的責任。超過交強險賠償限額的損失，因王惠某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車行駛，被告信達南通支公司在商業(yè)三者險保險條款中明確告知駕駛?cè)藷o證駕駛的，免除保險人的賠償責任，被告王明星簽署了投保單并在庭審中陳述保險人口頭告知過其保險免責范圍，故超過交強險賠償限額的損失應(yīng)由王惠某、謝某某、張某三人根據(jù)責任承擔。本案事故車輛未投保交強險，侵權(quán)人應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，本院認定被告王惠某在交強險責任限額內(nèi)承擔60%的責任，被告張某在交強險責任限額內(nèi)承擔40%的責任，被告王明星在交強險責任限額內(nèi)對被告王惠某、張某所承擔賠償義務(wù)承擔連帶責任。超過交強險部分，由被告王惠某承擔48%的責任，被告張某承擔32%的責任。
二、根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核定原告的損失如下:1.醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費發(fā)票、收據(jù)、醫(yī)院證明、用藥明細及司法鑒定意見書，本院認定原告醫(yī)療費為100127.96元（90127.96元＋10000元）；2、住院伙食補助費，根據(jù)原、被告的意見，本院認定378元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見，本院酌定按10元／天的標準計算，認定營養(yǎng)費為750元（10元／天×75天）；4、護理費，根據(jù)原告提供的護理費發(fā)票，原告住院期間20天護理費為3400元，根據(jù)司法鑒定意見，護理期限為80日，其中2人護理20日，1人護理60日，二次手術(shù)后需1人護理15日，本院酌定出院后60天及二次手術(shù)后15天的護理按70元／天的標準，本院認定護理費為8650元（3400元＋70元／天×75天）；5、誤工費，根據(jù)原告提供的清潔衛(wèi)生工作單位證明及銀行交易明細，本院認定原告月收入為2400元，原告提供的送奶工非全日制1931.4元／月收入證明無法定代表人簽字且無其他相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予認可，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定誤工費為18000元（2400元÷30×225）；6、殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定68692元（34346元×20×0.1）；被扶養(yǎng)人生活費，原告自愿放棄，本院予以照準；7、精神損害撫慰金，考慮交通事故造成了原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊柏熑我蛩兀驹赫J定4000元；8、車損費，原告提供的購車發(fā)票不能證明其電動自行車車損情況，本院酌定400元；9、交通費，本院酌定400元，至于鑒定費2280元，屬于訴訟參與人輔助訴訟的費用，應(yīng)計入訴訟費用一并處理。
綜上，原告謝某某因案涉交通事故造成的各項損失為醫(yī)療費100127.96元、住院伙食補助費378元、營養(yǎng)費750元、護理費8650元、誤工費18000元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金4000元、車損費400元、交通費400元，合計201397.96元。對原告的上述損失中交強險限額內(nèi)的110142元（含精神損害撫慰金4000元），由被告王惠某承擔66085.2元，被告張某承擔44056.8元，被告王明星對被告王惠某、張某的上述賠償義務(wù)承擔連帶責任。超出交強險部分的91255.96元，由被告王惠某承擔43802.86元，被告張某承擔29201.91元。被告王惠某已先行墊付47000元，此款抵扣超過交強險部分的43802.86元后，可抵扣交強險部分3197.14元，還需賠償原告62888.06元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告王惠某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某62888.06元。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某73258.71元。
三、被告王明星對被告王惠某應(yīng)賠償?shù)?2888.06元和被告張某應(yīng)賠償?shù)?4056.8元承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1770元、公告費700元、鑒定費2280元，合計4750元，由原告謝某某負擔950元，由被告王惠某負擔2280元，由被告張某負擔1520元（此款原告己預(yù)交，被告在履行上述義務(wù)時與原告一并結(jié)清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時應(yīng)向江蘇省南通市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費1770元（訴訟費賬戶名:南通市財政局，賬號:47×××82，開戶行:中國銀行南通市西被閘支行）。

本院認為，一、依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的規(guī)定，機動車所有人或管理人知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得駕駛資格的，應(yīng)當認定其對損害發(fā)生有過錯。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)承擔責任。被告張某作為機動車管理人，其應(yīng)當知道被告王惠某無駕駛資格而將車輛交給被告王惠某駕駛，其對本起交通事故的損害發(fā)生存在過錯。被告王明星系機動車所有人，其未履行投保交強險義務(wù)，應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)與侵權(quán)人承擔連帶責任。根據(jù)本案事實，本院確定原告謝某某承擔事故20%的責任，被告王惠某、張某共同承擔80%的責任，其中被告王惠某承擔上述責任的60%即48%的責任，被告張某承擔上述責任的40%即32%的責任。超過交強險賠償限額的損失，因王惠某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車行駛，被告信達南通支公司在商業(yè)三者險保險條款中明確告知駕駛?cè)藷o證駕駛的，免除保險人的賠償責任，被告王明星簽署了投保單并在庭審中陳述保險人口頭告知過其保險免責范圍，故超過交強險賠償限額的損失應(yīng)由王惠某、謝某某、張某三人根據(jù)責任承擔。本案事故車輛未投保交強險，侵權(quán)人應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，本院認定被告王惠某在交強險責任限額內(nèi)承擔60%的責任，被告張某在交強險責任限額內(nèi)承擔40%的責任，被告王明星在交強險責任限額內(nèi)對被告王惠某、張某所承擔賠償義務(wù)承擔連帶責任。超過交強險部分，由被告王惠某承擔48%的責任，被告張某承擔32%的責任。
二、根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核定原告的損失如下:1.醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費發(fā)票、收據(jù)、醫(yī)院證明、用藥明細及司法鑒定意見書，本院認定原告醫(yī)療費為100127.96元（90127.96元＋10000元）；2、住院伙食補助費，根據(jù)原、被告的意見，本院認定378元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見，本院酌定按10元／天的標準計算，認定營養(yǎng)費為750元（10元／天×75天）；4、護理費，根據(jù)原告提供的護理費發(fā)票，原告住院期間20天護理費為3400元，根據(jù)司法鑒定意見，護理期限為80日，其中2人護理20日，1人護理60日，二次手術(shù)后需1人護理15日，本院酌定出院后60天及二次手術(shù)后15天的護理按70元／天的標準，本院認定護理費為8650元（3400元＋70元／天×75天）；5、誤工費，根據(jù)原告提供的清潔衛(wèi)生工作單位證明及銀行交易明細，本院認定原告月收入為2400元，原告提供的送奶工非全日制1931.4元／月收入證明無法定代表人簽字且無其他相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予認可，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定誤工費為18000元（2400元÷30×225）；6、殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見，本院認定68692元（34346元×20×0.1）；被扶養(yǎng)人生活費，原告自愿放棄，本院予以照準；7、精神損害撫慰金，考慮交通事故造成了原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊柏熑我蛩?，本院認定4000元；8、車損費，原告提供的購車發(fā)票不能證明其電動自行車車損情況，本院酌定400元；9、交通費，本院酌定400元，至于鑒定費2280元，屬于訴訟參與人輔助訴訟的費用，應(yīng)計入訴訟費用一并處理。
綜上，原告謝某某因案涉交通事故造成的各項損失為醫(yī)療費100127.96元、住院伙食補助費378元、營養(yǎng)費750元、護理費8650元、誤工費18000元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金4000元、車損費400元、交通費400元，合計201397.96元。對原告的上述損失中交強險限額內(nèi)的110142元（含精神損害撫慰金4000元），由被告王惠某承擔66085.2元，被告張某承擔44056.8元，被告王明星對被告王惠某、張某的上述賠償義務(wù)承擔連帶責任。超出交強險部分的91255.96元，由被告王惠某承擔43802.86元，被告張某承擔29201.91元。被告王惠某已先行墊付47000元，此款抵扣超過交強險部分的43802.86元后，可抵扣交強險部分3197.14元，還需賠償原告62888.06元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告王惠某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某62888.06元。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某73258.71元。
三、被告王明星對被告王惠某應(yīng)賠償?shù)?2888.06元和被告張某應(yīng)賠償?shù)?4056.8元承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1770元、公告費700元、鑒定費2280元，合計4750元，由原告謝某某負擔950元，由被告王惠某負擔2280元，由被告張某負擔1520元（此款原告己預(yù)交，被告在履行上述義務(wù)時與原告一并結(jié)清）。

審判長：王風華
審判員：季兵
審判員：王漢明

書記員：毛敏華