原告：謝家培，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，務農(nóng)，
委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，汽車駕駛員，
委托訴訟代理人：史進一，宜都宜信法律服務所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，務農(nóng)，

原告謝家培與被告陳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由審判員彭擁軍適用簡易程序，于2016年11月22日公開開庭進行了審理。2017年1月4日，原告謝家培申請追加張某某為被告，并同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，?jīng)本院院長批準，延長審理期限三個月。2017年3月2日第二次公開開庭進行了審理，原告謝家培及其委托訴訟代理人胡金如、被告陳某某的委托訴訟代理人史進一、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝家培向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償經(jīng)濟損失83394.40元（人民幣，下同）；2、由被告承擔訴訟費。事實和理由如下：2016年2月15日，陳某某拆除位于油××組的老屋，分別雇傭張某某、劉某、熊某、章世華及謝家培,當天中午14時許，謝家培在屋上拿最后一根檁子時，土磚突然折斷，謝家培從三米高處摔下受傷，當即被送往醫(yī)院搶救治療。謝家培住院治療十八天，用去醫(yī)院費2萬多元，經(jīng)鑒定為十級傷殘，并造成誤工、護理等損失。陳某某支付了2000元醫(yī)療費，其他損失至今未付。賠償明細：一、醫(yī)療費22644元：1、住院費13500.40元（住院費總額20218.40元，新農(nóng)合報銷6718元），2、門診143.60元，3、后期9000元；二、誤工費21600元（240天×90元/天）；三、護理費13000元（130天×100元/天）；四、住院伙食補助1500元（30天×50元/天）；五、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）；六、傷殘賠償金18950.40元（16年×11844元/年×10%）；七、交通費500元；八、財產(chǎn)損失400元；九、法醫(yī)鑒定費2000元；十、精神損害撫慰金3000元。合計85394.40元，已支付2000元，還應賠償83394.40元。
經(jīng)審理查明：謝家培、陳某某、張某某原均系同村村民，謝家培系張某某姐夫，陳某某與張某某之妻系親姑舅老表關系。2016年2月14日晚，陳某某到張某某家里與其商量拆除位于油××組的老屋。張某某于當天晚上及第二天早上邀約劉某、熊某、章世華、謝家培等人給陳某某拆屋，報酬是110元/天，午飯一頓，10元煙一包。2016年2月15日開始拆屋，午飯后，謝家培在拆除房屋檁子時從墻上摔到地面受傷。謝家培摔傷后陳某某等人先后將其送到宜都市姚家店衛(wèi)生院、宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。當天收工后，陳某某將當天的工資交給張某某，張某某按110元/天送到熊某等四人家中。2016年2月16日張某某、章世華、熊某繼續(xù)拆屋，當天收工后，陳某某將當天的工資交給張某某，張某某將工資110元交給章世華、熊某。謝家培于2016年3月4日出院，出院醫(yī)囑：1、院外全休3月，注意加強營養(yǎng)；2、定期每月復查拍片，了解骨折愈合情況……；4、如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定。2016年9月2日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定評定，謝家培傷殘等級為十級，誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限分別為240天、130天、90天，后期醫(yī)療費約9000元。
同時查明，謝家培住院期間及出院后陳某某給付2000元。
上述事實，有當事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是“謝家培與誰存在勞務關系，誰是本案的責任主體”。陳某某認為，拆除老屋的工程全部發(fā)包給張某某，應當由張某某承擔責任。張某某認為，其與陳某某不存在承包關系，是給陳某某幫忙拆屋，陳某某應承擔責任。本院認為，謝家培與陳某某存在勞務關系，陳某某應承擔賠償責任。理由如下：1、從舉證責任角度分析，謝家培在拆除陳某某老屋的過程中受傷，陳某某、張某某均無異議，可以認定謝家培已完成初步舉證責任，陳某某主張將房屋拆除工作發(fā)包給張某某，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，其應承擔舉證不能的責任；2、張某某職務務農(nóng)，并非專業(yè)從事農(nóng)村房屋拆除和建設工作，陳某某主張將拆除工作發(fā)包給張某某缺乏合理性，相反，張某某主張雙方是一個村子的人又是親戚關系其只是幫忙邀約他人給陳某某拆屋符合本地農(nóng)村的人情風俗；3、從結(jié)算方式來看，承包關系的結(jié)算方式一般為工作完成或按進度支付報酬，本案中陳某某按天給付報酬不符合通常情況下承包關系的結(jié)算方式；4、從給付報酬的金額看，證人證實收到的報酬與張某某主張的一致，可以印證張某某陳述的真實性。綜上，陳某某主張其與張某某系承包關系應由張某某承擔責任的辯稱理由不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”法律規(guī)定表明，提供勞務一方因勞務致使自己受到傷害，應承擔過錯責任，即根據(jù)提供勞務一方和接受勞務一方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，拆除房屋是具有一定安全風險的工作，陳某某作為接受勞務的一方負有提供安全工作條件的義務，但陳某某未能舉證證明其已經(jīng)采取了適當?shù)陌踩雷o措施并有效進行了現(xiàn)場安全管理，故陳某某應對謝家培在拆除房屋過程中受傷的損失承擔主要賠償責任。事故發(fā)生時謝家培已年滿63周歲，對拆除房屋過程中的風險應有足夠的認識，應采取一定措施防范風險，但其在拆除過程中未盡到謹慎的注意義務，對損害的發(fā)生也有一定過錯，應承擔一定的責任。據(jù)此，本院認定陳某某承擔60%的賠償責任，謝家培承擔40%的賠償責任。
謝家培損失的具體數(shù)額認定如下：（一）醫(yī)藥費22644元（住院醫(yī)療費13500.40元，門診費用143.60元，后期醫(yī)療費9000元）；（二）誤工費，鑒定意見書評定誤工時間為240天，謝家培未提供證據(jù)證實其收入狀況，謝家培職業(yè)務農(nóng)，且年滿63周歲，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入標準28305元認定其誤工損失為18611.51元（28305元/年÷365天×240天）；（三）護理費，鑒定意見書評定護理時間為130天，結(jié)合本地護理行業(yè)平均收費標準，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)人均年平均工資收入標準31138元認定其護理費為11090.25元（31138元÷365天×130天）；（四）住院伙食補助費，住院18天，結(jié)合本地國家機關工作人員出差伙食補助標準，本院認定900元（50元/天×18天）；（五）營養(yǎng)費，鑒定意見書評定的營養(yǎng)時間90天，結(jié)合本地生活水平，本院認定1800元；（六）傷殘賠償金，鑒定意見書評定傷殘等級為十級，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算為18950.40元（11844元/年×16年×10%）；（七）交通費，結(jié)合謝家培住院治療及復查情況，本院酌情認定200元；（八）財產(chǎn)損失，謝家培沒有提供證據(jù)證明存在財產(chǎn)損失，本院不予支持；（九）法醫(yī)鑒定費2000元；（十）精神損害撫慰金，謝家培受傷造成十級傷殘，客觀上給其生活帶來不便，精神上造成一定痛苦，本院酌情認定為2000元。以上（一）至（十）項合計78196.16元。陳某某應賠償46917.70元，已賠償2000元，還應賠償44917.70元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告謝家培損失44917.70元；
二、駁回原告謝家培的其他訴訟請求。
本案案件受理費624元，因適用簡易程序減半收取312元，由被告陳某某負擔187元，由原告謝家培負擔125元。
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位：宜都市人民法院。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。賬號：18×××65）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　彭擁軍

書記員：龍苗苗