原告謝家國。
原告謝某某。
二原告委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告沈某某。
被告武漢康某物流有限公司貨運中心。
負責(zé)人吳炳兒，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。
負責(zé)人張玉成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告謝家國、謝某某訴被告沈某某、武漢康某物流有限公司貨運中心（以下簡稱武漢康某貨運中心）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財險武漢公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。原告謝家國、謝某某及其委托代理人陳林，被告沈某某、人壽財險武漢公司委托代理人劉凡塵到庭參加訴訟。被告武漢康某物流貨運中心經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月21日14時，被告沈某某駕駛鄂A×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車沿224縣道由北向南行駛至宜都市姚家店鎮(zhèn)新橋河超市門前路口右轉(zhuǎn)彎，因右轉(zhuǎn)彎半徑不夠，沈某某駕車駛向路左，在繞大彎右轉(zhuǎn)彎過程中，恰遇原告謝家國駕駛鄂E×××××號本田普通摩托車后載其妻嚴某同向在后直行，謝家國避讓不及，兩車相撞，致摩托車及駕乘人員倒地，沈某某所駕駛車后輪又對摩托車及乘車人員嚴某形成碾壓，造成嚴某當場死亡，謝家國受傷，鄂E×××××號車嚴重損壞的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定：沈某某負事故的主要責(zé)任；謝家國負事故的次要責(zé)任；嚴某無責(zé)任。
同時查明，死者嚴某系農(nóng)村戶口。被告沈某某所駕駛的肇事車輛系被告武漢康某貨運中心所有，被告沈某某系被告武漢康某貨運中心司機。鄂A×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車在被告人壽財險武漢公司購買了機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保額500000元）、不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告謝某某及家人在其母親逝世后從武漢租車奔喪用去交通費3400元、住宿費1050元，合計4450元。被告沈某某在本次事故中墊付各項費用35000元。
上述事實，有雙方當事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點：1、死亡賠償金的計算標準（戶口性質(zhì)）問題；2、死者親屬辦理喪葬事宜支出費用的合理性問題；3、精神撫慰金是否過高問題。關(guān)于死亡賠償金計算標準問題，死者嚴某系農(nóng)村戶口，雖然原告舉證在武漢市餐館就業(yè)，但該證據(jù)缺乏相關(guān)證據(jù)印證，不能證實死者在武漢市就業(yè)情況，因此，只能根據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中農(nóng)村居民的收入標準計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。死者嚴某逝世時已經(jīng)年滿六十二周歲，原告主張死亡賠償金的計算應(yīng)為十八年；關(guān)于死者親屬辦理喪葬事宜支出的費用的合理性，由于原告謝某某及其家人居住在武漢市，在其母親去世后應(yīng)當及時趕回服喪，其租車回家奔喪，支出的租車費用應(yīng)為合理費用，對于原告要求被告給付相關(guān)的費用本院予以支持。關(guān)于精神撫慰金過高問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害賠償?shù)臄?shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式，所造成的后果以及受訴法院當?shù)仄骄钏酱_定。本案中，導(dǎo)致交通事故的不僅僅是被告沈某某，原告謝家國也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，因此，在本案中原告要求被告賠償精神撫慰金50000元過高，本院酌情認定35000元。被告沈某某系被告武漢康某貨運中心職工，駕駛車輛系履行職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告武漢康某貨運中心承擔(dān)，原告要求被告沈某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求本院不予支持。本次交通事故中，原告謝家國系肇事一方當事人，應(yīng)當承擔(dān)次要責(zé)任即30%，被告沈某某、武漢康某貨運中心應(yīng)當承擔(dān)本次事故主要責(zé)任即70%。本次交通事故中，原告謝家國也因交通事故受傷，在本案處理中預(yù)留交強險10000元醫(yī)療費，原告謝家國在本案中在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)主張死亡賠償金視為原告謝家國放棄交強險中傷殘賠償。原告謝家國、謝某某因交通事故的損失作如下認定：1、死亡賠償金11844元／年×18年=213192元；2、喪葬費47320元÷2=23660元；3、車輛損失1500元；4、喪葬支出交通費、住宿費4450元；5、精神撫慰金35000元，合計277802元。根據(jù)法律規(guī)定，被告人壽財險武漢公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)111500元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償116411.4元；被告沈某某已墊付35000元，應(yīng)從賠償給原告的賠償款中直接減除給付被告沈某某。被告武漢康某貨運中心經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告謝家國、謝某某因交通事故造成損失277802元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償111500元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償116411.4元，合計227911.4元，其中給付原告謝家國、謝某某192911.4元；給付被告沈某某35000元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告謝家國、謝某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取1614元，由原告謝家國、謝某某負擔(dān)894元，被告武漢康某物流有限公司貨運中心負擔(dān)720元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹