原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊元章，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：石首市湘楚商貿(mào)有限公司，住所地：石首市橫溝市鎮(zhèn)新建街。
法定代表人：李某某，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周才香，男，系該公司職工。
委托訴訟代理人：周伏香，男，系該公司職工。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：周伏香，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：周友良，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。

原告謝某某訴被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司(以下簡稱湘楚公司)、李某某、周伏香、周友良因民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人楊元章，被告湘楚公司的委托代理人周才香、周伏香，被告周伏香到庭參加了訴訟，被告李某某、周友良經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.被告湘楚公司、李某某共同償還原告借款本金200萬元及利息（截止到2016年5月5日結(jié)算應(yīng)付利息127萬元，還應(yīng)從2016年5月6日起到實際償還之日止按照月利率2%計算支付利息，從2016年5月6日到2017年2月13日利息為37萬元）；2.被告湘楚公司、李某某從2017年2月13日起共同向原告支付127萬元欠款利息（按照年利率6%計算）；3.被告周伏香、周友良對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年5月5日，被告李某某與原告謝某某簽訂《借款合同》，約定被告李某某向原告借款人民幣200萬元，月利率為3.5%，借款期限為三個月，用途為湘楚公司湘楚大酒店裝修。周伏香、周友良、周萬財在《借款合同》作為保證人簽字蓋印。2014年5月6日，原告指示趙英向李某某賬戶匯款200萬元。2016年5月5日，李某某重新出具《收據(jù)》。同日湘楚公司、李某某重新出具《借據(jù)》，周伏香、周萬財在《借據(jù)》上簽字擔(dān)保，周友良于2017年元月26日在《借據(jù)》上簽字擔(dān)保。2016年5月5日雙方結(jié)算利息，湘楚公司、李某某出具利息《借據(jù)》，確認下欠利息127萬元，周伏香、周友良、周萬財在利息《借據(jù)》上簽字擔(dān)保。后經(jīng)原告多次催討，被告均未履行還款義務(wù)。因此，原告訴至貴院，提出如上訴請。
被告湘楚公司辯稱，一是借款200萬元屬實，但是預(yù)先支付了7萬元利息，我公司實際借款入賬只有193萬元；二是127萬元利息雖有我公司蓋章，但不知道計算方式，希望法庭予以核實。
被告周伏香辯稱，與湘楚公司的辯稱意見一致。
被告李某某、周友良未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提交雙方的當(dāng)事人身份信息及營業(yè)執(zhí)照、借款合同等書證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湘楚公司及周伏香沒有異議，被告李某某、周友良未到庭質(zhì)證提出異議，亦未提供相反證據(jù)反駁，本院依法確認其證明力。原告提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證、借據(jù)二份、承諾書等證據(jù)復(fù)印件，經(jīng)庭審質(zhì)證與原件核對無異，被告湘楚公司及周伏香對轉(zhuǎn)款及借據(jù)有異議，認為公司入賬只有193萬元，利息計算標(biāo)準不明確，被告李某某、周友良未到庭質(zhì)證提出異議，因上述證據(jù)屬書證，被告亦均未提供相反證據(jù)反駁，本院依法確認其證明力。被告湘楚公司提供的7筆還款的匯款單、支出單、收據(jù)、借條、欠條等，原告只對兩筆自己簽名的收據(jù)收款4萬元及現(xiàn)金6500元予以認可，認為匯款單對象為劉平，支出單、借條及欠條都是被告單方行為，對此均不予認可，且利息均于2016年5月5日進行結(jié)算，實際尾欠127萬元，并有利息借據(jù)為證，因還款證據(jù)僅收據(jù)有原告簽名認可，其余均沒有得到原告簽名認可，故只對收據(jù)還款及原告認可的現(xiàn)金還款事實予以認定。
根據(jù)本院確認的上述證據(jù)及法庭調(diào)查，認定事實如下：2014年5月5日，被告李某某因被告湘楚公司湘楚大酒店裝修需資金為由，向原告借款200萬元，雙方簽訂《借款合同》，合同約定月利率為3.5%，借款期限為三個月；周伏香、周友良、周萬財在《借款合同》連帶責(zé)任保證人欄處簽字；次日，原告委托案外人趙英通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分3筆將200萬元轉(zhuǎn)入李某某賬戶。借款到期后，被告李某某僅償還部分款項，余欠款項未按約償還。2016年5月5日，經(jīng)過結(jié)算后，被告李某某于當(dāng)日重新向原告出具了2份《借據(jù)》（一份為本金200萬元，一份為利息127萬元）并加蓋“石首市湘楚商貿(mào)有限公司”公章，周伏香、周萬財、周友良在《借據(jù)》上簽字擔(dān)保，擔(dān)保期限至2018年5月5日止。爾后，經(jīng)原告催討，四被告均未還款，遂導(dǎo)致本案糾紛。訴訟中，原告陳述尾欠利息127萬元，只有1個月按照月息3.5%計算、其余均按照月息3%計算，減去還款而得出的。

本院認為，本案爭議焦點:一是關(guān)于借款本金及利息的問題。根據(jù)《借款合同》的約定，原告通過銀行轉(zhuǎn)款向被告李某某提供借款200萬元，后因被告李某某沒有按約還款，雙方于2016年5月5日結(jié)算，被告方出具借據(jù)確認尾欠借款本金未還，仍為200萬元，系雙方真實意思表示，故借款本金應(yīng)確定為200萬元。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”結(jié)合本案，2016年5月5日，經(jīng)過雙方結(jié)算后，被告方向原告出具了借據(jù)，確定尾欠利息127萬元，因雙方結(jié)算標(biāo)準（1個月按照月息3.5%計算、其余均按照月息3%計算）超過了法律規(guī)定的限度，此未支付的尾欠利息應(yīng)按照月息2%計算為84萬元〔即（127﹣1）×2/3﹦84〕；對2016年5月5日以后的利息，由于結(jié)算后被告方出具尾欠借款本金200萬元的借據(jù)上雙方未約定利息，應(yīng)視為不支付利息,但應(yīng)按照年利率6%從起訴之日計算逾期利息至實際還款之日止；對結(jié)算后被告方出具尾欠利息127萬的借據(jù)，雙方雖約定不付息，但原告請求被告方支付逾期利息，于法有據(jù)，但應(yīng)以受法律保護的月息2%計算所得出的尾欠利息款84萬元為基數(shù)按照年利率6%從起訴之日計算至還款之日。
二是關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“……，企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！苯Y(jié)合本案，根據(jù)《借款合同》的約定，被告李某某借款用途為被告湘楚公司湘楚大酒店裝修,被告湘楚公司庭審中亦認可該借款大部分入公司帳，被告李某某于2016年5月5日與原告結(jié)算后對該借款200萬元的本金及尾欠利息重新出具的2份《借據(jù)》時，被告湘楚公司均加蓋了“石首市湘楚商貿(mào)有限公司”公章予以追認，認可該款項用于了公司生產(chǎn)經(jīng)營，并同意承擔(dān)償還責(zé)任，故被告李某某作為石首市湘楚商貿(mào)有限公司的法定代表人以個人名義對外借款用于公司經(jīng)營，依法應(yīng)由其與被告湘楚公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。
三是關(guān)于被告周伏香、周友良是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北桓嬷芊?、周友良在被告李某某、湘楚公司向原告于2016年5月5日出具的二份《借據(jù)》上擔(dān)保人處親筆簽名，為本案債務(wù)提供擔(dān)保，且未約定保證方式，故本案保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證方式；且雙方約定保證期間至2018年5月5日止，故被告周伏香、周友良作為保證人依法應(yīng)對所擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，原告、被告李某某均具有完全民事行為能力，雙方達成借貸合意后，簽訂了借款合同，原告按約提供了借款，被告李某某收到借款后入被告湘楚公司賬目用于酒店裝修，后經(jīng)雙方結(jié)算，被告李某某、湘楚公司共同向原告重新出具借據(jù)二份，系雙方真實意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立并生效。合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告李某某、湘楚公司在原告主張還款后未履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告承擔(dān)繼續(xù)履行返還借款本金200萬元及按照上述方式支付利息的違約責(zé)任，故對原告要求被告李某某、湘楚公司返還借款本金200萬元及利息的訴訟請求部分予以支持。被告周伏香、周友良在借據(jù)上簽名對上述債務(wù)進行擔(dān)保，因未注明一般保證，應(yīng)為連帶保證，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對原告要求被告周伏香、周友良對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。對被告湘楚公司、周伏香關(guān)于從借款本金中預(yù)先扣除利息7萬元的辯稱意見，因與事實不符，且未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司、李某某共同償還原告謝某某借款本金200萬元及利息（分階段計算，第一階段為結(jié)算尾欠利息款84萬元；第二階段為以200萬元為基準，從起訴之日起按年利率6%計算至實際還款之日止），在本判決生效后十日內(nèi)清償；
二、被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司、李某某共同支付原告謝某某結(jié)算尾欠利息款84萬元的逾期利息（按年利率6%從2017年2月13日起訴之日計算至實際還款之日止），在本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告周伏香、周友良對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告謝某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費35920元，由被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司、李某某、周伏香、周友良共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 聶國富
審判員 鄒魯峰
人民陪審員 楊中山

書記員： 王慧