謝某某
楊曉峰（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
李某某
武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司
陳林該公司職員代理權(quán)限特別授權(quán)（（代為承認(rèn)
變更
放棄訴訟請求
參加訴訟
調(diào)解
簽收法律文書等）
黃某某
陳林
武漢工大加固工程有限公司
張能勇該公司經(jīng)理代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認(rèn)
參加和解

原告謝某某。
原告李某某。（系原告謝某某妻子）
兩原告的委托代理人楊曉峰，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書等）。
被告武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司。地址:武漢市江夏區(qū)鄭店街東風(fēng)村八組。
法定代表人，肖云，該公司董事長。
委托代理人陳林。該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)（（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書等）。
被告黃某某。
委托代理人陳林（屬當(dāng)事人所在社區(qū)推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，代理權(quán)限:一般代理。
第三人武漢工大加固工程有限公司。地址:武漢市洪山區(qū)珞獅路177號。
法定代表人楊三漢，該公司董事長。
委托代理人張能勇。該公司經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、參加和解、調(diào)解、簽收法律文書等）。
原告謝某某、李某某與被告武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司（下稱聚川公司）、黃某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。本院受理后，于2014年1月15日依法由審判員周紅兵適用簡易程序公開開庭審理。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序，于同年3月4日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并依被告聚川公司的申請通知武漢工大加固工程有限公司（下稱工大公司）為本案第三人參加訴訟，4月15日依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告謝某某、李某某的委托代理人楊曉峰，被告黃某某及其委托代理人陳林，聚川公司的委托代理人陳林，第三人工大公司的委托代理人張能勇均到庭參加訴訟。后因本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案還未審結(jié)，遂中止了本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告聚川公司、黃某某對原告謝某某、李某某所提交的證據(jù)1、2、3、4、7、9、12無異議。對證據(jù)5、6、8、10的真實性無異議，但對證明的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為證據(jù)5（勞務(wù)分包合同）不能證明聚川公司將百頁窗骨架的油漆工程分包給被告黃某某，證據(jù)6（張數(shù)安的證言）是原告單方收集且證人的陳述前后矛盾，不能達到其證明目的，證據(jù)8（新都化工公司的證明）不能證明原告之子與聚川公司存在勞動關(guān)系，證據(jù)10（行政處罰告知書、行政復(fù)議決定書）不具證明效力，對證據(jù)11（交通、食宿費單據(jù)）認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，不予質(zhì)證；第三人工大公司對原告謝某某、李某某所提交的證據(jù)均無異議。
原告謝某某、李某某對被告聚川公司所提供的證據(jù)1、2、3、6、8無異議，證據(jù)7（行政判決書）的真實性無異議，但對其證明目的不予認(rèn)可，證據(jù)9（仲裁決定書）的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。對被告黃某某所提供的證據(jù)1、2、3無異議。對被告聚川公司、黃某某所提供的證據(jù)4（葉光華的情況說明）認(rèn)為葉光華與聚川公司有利害關(guān)系又未到庭質(zhì)證，不予認(rèn)可，證據(jù)5（黃某某、張數(shù)安的情況說明）是被告間的相互證明，不符合法律規(guī)定，且張數(shù)安是黃某某的雇傭人員，其陳述又前后相互矛盾。
第三人工大公司對被告聚川公司所提供的證據(jù)1、2、3、6、7、8予以認(rèn)可，對證據(jù)4、5、9不認(rèn)可。對被告黃某某所提交的證據(jù)1、2、3認(rèn)可，對證據(jù)4、5不認(rèn)可。
本院對雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)5（勞務(wù)分包合同）、8（新都化工公司的證明）客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，證據(jù)6（張數(shù)安的證言）因證人的陳述前后矛盾，其本人又未到庭質(zhì)證，本院不予采信，證據(jù)10（行政處罰告知書、行政復(fù)議決定書）因未發(fā)生法律效力，不能作為證據(jù)使用，本院不予認(rèn)可，證據(jù)11（交通、食宿費單據(jù)）真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)可。
對被告聚川公司、黃某某所提供的證據(jù)4（葉光華的情況說明）、證據(jù)5（黃某某、張數(shù)安的情況說明）因葉光華、張數(shù)安均未到庭質(zhì)證且張數(shù)安的陳述前后相矛盾，故本院不予確認(rèn)，證據(jù)7（行政判決書）、9（仲裁決定書）與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)原、被告及第三人的庭審陳述及本案的有效證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實如下:
2011年11月10日，工大公司與聚川公司簽訂建筑工程施工合同，將其承接的應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司60萬噸／年硝酸復(fù)合肥生產(chǎn)廠房鋼結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包給聚川公司。后雙方又簽訂了施工現(xiàn)場簽證單（三）在生產(chǎn)廠房鋼結(jié)構(gòu)工程中增加了百葉窗骨架工程項目。2012年2月18日，聚川公司將工程中的油漆和防火涂料項目分包給了不具施工資質(zhì)的黃某某施工。其中建筑工程施工合同約定:“本合同自簽字之日起正式生效，工程驗收后，本合同終止。”2012年10月20日下午，黃某某安排原告之子謝祥龍等人在為百葉窗除銹的過程中，謝祥龍從高處摔落致地當(dāng)場死亡。此時工程并未竣工驗收。事故發(fā)生后聚川公司只派員處理了死者的后事，但對賠償事宜聚川公司、黃某某卻以各種理由推脫。現(xiàn)原告要求聚川公司、黃某某連帶賠償原告喪葬費17589.5元、死亡賠償金491300元、交通食宿費11389元、精神撫慰金70000元，共計元590278.5。
本院認(rèn)為:1、聚川公司將所承接工程中的油漆工程分包給黃某某施工，黃某某在履行該合同過程中安排兩原告之子謝祥龍從事勞務(wù)，兩者之間已形成雇傭關(guān)系。原告之子謝祥龍作為雇員，在從事雇傭活動中死亡，雇主黃某某依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)無過錯責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任。聚川公司將其承包的部分工程分包給不具備施工資質(zhì)的黃某某，在工程并未竣工驗收，聚川公司、黃某某履行合同期間聚川公司未監(jiān)督謝祥龍在工作過程中佩帶使用勞動防護用品，也未檢查并及時發(fā)現(xiàn)安全問題，發(fā)生安全生產(chǎn)事故致謝祥龍死亡，聚川公司應(yīng)當(dāng)與黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此對被告聚川公司、黃某某辯稱“事故是發(fā)生在兩被告履行完合同之后，賠償責(zé)任應(yīng)由工大公司承擔(dān)”的理由本院不予采納。
2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款規(guī)定，“賠償義務(wù)人”是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。也就是說賠償義務(wù)人的范圍是法定的。本案中作為工程的總發(fā)包方應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司及總承包方工大公司，在原告之子謝祥龍的死亡事故中既無過錯又無法律上利害關(guān)系，不應(yīng)是本案的賠償義務(wù)人。至于工大公司向原告支付了70萬元的事實，并非是其應(yīng)當(dāng)履行法定義務(wù)，不能以此剝奪權(quán)利人要求真正賠償義務(wù)人予以賠償?shù)脑V權(quán)，賠償義務(wù)人聚川公司、黃某某更不能以此免除自己的賠償責(zé)任。被告聚川公司、黃某某辯稱原告的起訴屬重復(fù)訴訟的理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
另外原告主張的精神撫慰金70000元，結(jié)合本地的平均生活水平本院認(rèn)為偏高，應(yīng)酌定為50000元為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第三款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某應(yīng)賠償原告謝某某、李某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計495778.5元。此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。被告武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告謝某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2000元，由被告黃某某、武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:1、聚川公司將所承接工程中的油漆工程分包給黃某某施工，黃某某在履行該合同過程中安排兩原告之子謝祥龍從事勞務(wù)，兩者之間已形成雇傭關(guān)系。原告之子謝祥龍作為雇員，在從事雇傭活動中死亡，雇主黃某某依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)無過錯責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任。聚川公司將其承包的部分工程分包給不具備施工資質(zhì)的黃某某，在工程并未竣工驗收，聚川公司、黃某某履行合同期間聚川公司未監(jiān)督謝祥龍在工作過程中佩帶使用勞動防護用品，也未檢查并及時發(fā)現(xiàn)安全問題，發(fā)生安全生產(chǎn)事故致謝祥龍死亡，聚川公司應(yīng)當(dāng)與黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此對被告聚川公司、黃某某辯稱“事故是發(fā)生在兩被告履行完合同之后，賠償責(zé)任應(yīng)由工大公司承擔(dān)”的理由本院不予采納。
2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款規(guī)定，“賠償義務(wù)人”是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。也就是說賠償義務(wù)人的范圍是法定的。本案中作為工程的總發(fā)包方應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司及總承包方工大公司，在原告之子謝祥龍的死亡事故中既無過錯又無法律上利害關(guān)系，不應(yīng)是本案的賠償義務(wù)人。至于工大公司向原告支付了70萬元的事實，并非是其應(yīng)當(dāng)履行法定義務(wù)，不能以此剝奪權(quán)利人要求真正賠償義務(wù)人予以賠償?shù)脑V權(quán)，賠償義務(wù)人聚川公司、黃某某更不能以此免除自己的賠償責(zé)任。被告聚川公司、黃某某辯稱原告的起訴屬重復(fù)訴訟的理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
另外原告主張的精神撫慰金70000元，結(jié)合本地的平均生活水平本院認(rèn)為偏高，應(yīng)酌定為50000元為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第三款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某應(yīng)賠償原告謝某某、李某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計495778.5元。此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。被告武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告謝某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2000元，由被告黃某某、武漢聚川鋼結(jié)構(gòu)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：周紅兵
審判員：程俊杰
審判員：章忠新

書記員：普友法