原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：危麗，系原告之妻。
委托訴訟代理人：謝建軍，系原告侄子。
被告:占望明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市黃陂區(qū)人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道278號(hào)華漢廣場(chǎng)3號(hào)樓21-22層。
負(fù)責(zé)人：周元松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張聯(lián)江，湖北呂軍律師事務(wù)所律師。

原告謝某某訴被告占望明、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱武漢保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人危麗、謝建軍、被告占望明、被告武漢保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張聯(lián)江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失79,207.40元（扣減了5萬(wàn)元）；二、判令被告武漢保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年8月26日9時(shí)許，被告占望明駕駛鄂Ａ×××××五菱牌小型普通客車從武漢市前往洪湖市，當(dāng)車行至省道××新灘鎮(zhèn)鼎輝地產(chǎn)門前路段時(shí)，與原告謝某某駕駛的無(wú)號(hào)牌奇蕾牌兩輪輕便摩托車相撞，造成原告受傷、兩車車輛受損的交通事故。湖北省洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪公交認(rèn)字【2017】第5054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告占望明在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告經(jīng)新灘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救治療，后送華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療20天。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，出院后10-15天復(fù)查頭部CT。出院后到同濟(jì)醫(yī)院復(fù)查往返交通費(fèi)請(qǐng)法院酌情考慮35元人×2×9天=630元（票據(jù)丟失）。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所興中法醫(yī)臨床【2018】鑒字第462號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書評(píng)定原告?zhèn)麣埵?jí)，后期醫(yī)療費(fèi)5，000元，誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。
綜上所述，被告占望明負(fù)交通事故的主要責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等在內(nèi)的賠償責(zé)任，被告武漢保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、被告占望明的身份信息、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明原、被告主體適格；
證據(jù)二、《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明被告占望明承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任；
證據(jù)三、病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明原告住院治療20天，支出醫(yī)療費(fèi)93，480.15元；
證據(jù)四、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告?zhèn)麣埵?jí)，后續(xù)治療費(fèi)5，000元，誤工時(shí)間180日、護(hù)理時(shí)間60日，支付鑒定費(fèi)用2，927元；
證據(jù)五、湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1048號(hào)民事裁定書，擬證明被告武漢保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)50，000元。
被告武漢保險(xiǎn)公司辯稱：一、對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；二、被告占望明負(fù)事故主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中只承擔(dān)原告相應(yīng)損失的70％；三、原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用，且扣除與交通事故造成的損害缺乏關(guān)聯(lián)的費(fèi)用；四、保險(xiǎn)公司已在原告受傷住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)50，000元；五、原告已年滿60周歲，不存在誤工費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)；六、原告?zhèn)麣埐环鲜?jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成傷殘，且不應(yīng)計(jì)算精神損害撫慰金。原告?zhèn)椴粯?gòu)成中型顱腦損傷，不應(yīng)計(jì)算誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期，后續(xù)治療費(fèi)亦不符合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；七、鑒定費(fèi)應(yīng)以增值稅發(fā)票為準(zhǔn)，且根據(jù)合同約定和司法慣例不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告武漢保險(xiǎn)公司向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)六、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，擬證明交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用；
證據(jù)七、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，擬證明：1、保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的責(zé)任比例為70%；2、超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分、精神損害撫慰金均屬于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶?br/>證據(jù)八、快錢付款憑證，擬證明保險(xiǎn)人已于2017年9月22日墊付原告醫(yī)療費(fèi)50，000元。
被告占望明同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，另外強(qiáng)調(diào)墊付原告醫(yī)療費(fèi)5，000元。
被告占望明向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)九、轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明為原告墊付5，000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告武漢保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三中票據(jù)和住院記錄的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)當(dāng)扣除超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用，以及扣除與交通事故損害缺乏關(guān)聯(lián)性的費(fèi)用，費(fèi)用清單里有甲類藥品和乙類藥品，請(qǐng)求庭后提交書面意見(jiàn)說(shuō)明情況；對(duì)證據(jù)四有異議，原告不構(gòu)成十級(jí)傷殘，不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于十級(jí)傷殘的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原告的傷情不構(gòu)成中型顱腦損傷，不應(yīng)計(jì)算誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期，后期治療費(fèi)亦不符合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，要求重新鑒定。對(duì)鑒定費(fèi)用真實(shí)性無(wú)異議，但是不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，缺乏關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)五無(wú)異議，保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付了50，000元。
被告占望明同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
原告對(duì)證據(jù)六、七、八、九的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)于上述雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，兩被告對(duì)證據(jù)三的異議不成立，本院不予支持；兩被告對(duì)證據(jù)四有異議，且被告武漢保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，
第二十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：一鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;二鑒定程序嚴(yán)重違法的;三鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;四經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。被告武漢保險(xiǎn)公司既未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，又不能證明存在上述情形，本院依法駁回其申請(qǐng)，并對(duì)證據(jù)四依法予以采信。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：
2017年8月26日9時(shí)許，被告占望明駕駛鄂Ａ×××××五菱牌小型普通客車從武漢市前往洪湖市，當(dāng)車行至省道××新灘鎮(zhèn)鼎輝地產(chǎn)門前路段時(shí)，與原告謝某某駕駛的無(wú)號(hào)牌奇蕾牌兩輪輕便摩托車相撞，造成原告受傷、兩車車輛受損的交通事故。2017年9月5日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告占望明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告當(dāng)即被送往新灘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救治療，隨即轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，9月15日出院，住院20天。其間被告占望明墊付醫(yī)療費(fèi)5，000元。2017年9月8日，本院裁定被告武漢保險(xiǎn)公司先予執(zhí)行50，000元，2017年9月22日，被告武漢保險(xiǎn)公司履行裁定義務(wù)。2018年7月25日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為，被鑒定人顱腦外傷致雙側(cè)額顳部硬膜下積液，經(jīng)臨床行保守治療，傷后1月復(fù)查頭部CT提示并發(fā)硬膜下出血，后期復(fù)查提示形成慢性硬膜下血腫，2018年6月1日復(fù)查頭部CT證實(shí)右側(cè)額部仍有少許硬膜下出血。結(jié)合病史及多次影像資料顯示，分析認(rèn)為其符合外傷性硬膜下積液演變?yōu)槁杂材は卵[的病程發(fā)展規(guī)律，且其目前伴有頭暈頭痛、失眠、記憶力下降等神經(jīng)功能癥狀，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》附錄A.10條款及比照第5.10.1.2條款之規(guī)定，其傷殘程度評(píng)定為十級(jí)。被鑒定人后期需給予營(yíng)養(yǎng)精神等藥物及相關(guān)康復(fù)理療、門診復(fù)查，后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估人民幣5，000元。被鑒定人顱腦外傷，依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》GAT1193-2014第4.7.2條款之規(guī)定，誤工時(shí)間評(píng)定為180日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60日。
鑒定意見(jiàn)：被鑒定人謝某某顱腦損傷，傷殘程度評(píng)定十級(jí)。后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估人民幣5，000元，誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。
肇事車輛鄂Ａ×××××屬被告占望明所有，并在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為122，000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別自2016年11月16日至2017年11月15日和2016年11月3日至2017年11月3日。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院記錄、住院病人費(fèi)用清單等證據(jù)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為93，480.15元。
后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)為5，000元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告謝某某xxxx年xx月xx日出生，已年滿60周歲，原告無(wú)證據(jù)表明存在誤工情形，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間60天。參照2017年度本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)為35214元年÷365天年×60天＝5，788.60元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院治療20天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元天×20天＝1，000元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期為30天，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30天×30元天＝900元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告在武漢住院治療，此后8次往返武漢檢查，以及在洪湖進(jìn)行法醫(yī)鑒定的實(shí)際，本院酌定原告的交通費(fèi)為1，200元。但洪湖市新灘中心衛(wèi)生院救護(hù)車費(fèi)1，000元、護(hù)理費(fèi)600元應(yīng)當(dāng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告謝某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，原告的傷殘程度十級(jí)，按上一年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入13，812元年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為13，812元年×18年×10%=24，861.60元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為3，000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，原告的鑒定費(fèi)為2，927元。
上述醫(yī)療費(fèi)93，480.15元、后續(xù)治療費(fèi)5，000元、護(hù)理費(fèi)5，788.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)1，200元、殘疾賠償金24，861.60元、精神損害撫慰金3，000元、鑒定費(fèi)2，972元，合計(jì)138，202.35元。
二、關(guān)于兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告占望明駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有在確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定,是造成事故的主要原因;原告無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車忽視交通安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第八條之規(guī)定,是造成事故的次要原因;根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定,被告占望明承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)次要責(zé)任。肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被告武漢保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10，000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告34,850.20元（護(hù)理費(fèi)5，788.60元、交通費(fèi)1，200元、殘疾賠償金24，861.60元、精神損害撫慰金3，000元），共計(jì)44,850.20元。原告的其余損失138，202.35元-44,850.20元=93,352.15元，由被告武漢保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)200，000元限額內(nèi)按70％比例賠償93,352.15元×70％=65,346.50元。二項(xiàng)合計(jì)44,850.20元+65,346.50元=110,196.70元。被告武漢保險(xiǎn)公司先予執(zhí)行50，000元，還應(yīng)賠償60,196.70元。原告的其他損失依法應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。原告獲得保險(xiǎn)賠償后，被告占望明不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告占望明先行墊付5，000元，原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告謝某某60,196.70元,扣除原告應(yīng)當(dāng)返還被告占望明的墊付款5，000元，加上被告占望明應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)652元，余款55,848.70元（60,196.70元-5，000元+652元）直接匯入原告指定賬戶（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行洪湖支行，戶名:謝某某,賬號(hào)：62×××73）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)返還被告占望明墊付款5，000元,扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)652元，余款4，348元（5，000元-652元）直接匯入其指定賬戶（開戶行：中國(guó)郵政黃陂支行，戶名：占望明，賬號(hào)：62×××79）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1,780元,依法減半收取890元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)238元，被告占望明負(fù)擔(dān)652元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 張帆

書記員： 汪求名