原告謝某某，職工。
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
被告李海洋，司機。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司。
住所地:秦皇島市海港區(qū)建設大街111號。
信用代碼91130300795478701C。
負責人唐南芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉可義，該公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司。
。
負責人于作明，該公司總經(jīng)理。
原告謝某某與被告李海洋、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱陽某秦皇島公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司（以下簡稱太平洋浦江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托代理人崔愛敏、被告李海洋的委托代理人劉新杰、被告陽某秦皇島公司的委托代理人劉可義到庭參加了訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
駕駛人孫紅雨駕駛的機動車輛與載有原告謝某某車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛人孫紅雨承擔事故的主要責任，原告方駕駛人王振興負事故的次要責任，原告謝某某無責任，定性合法準確，對該事故認定書原被告均無異議，本院予以采信，故李海洋方應承擔70%的賠償責任。
原告謝某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告對在醫(yī)藥費的證據(jù)無異議，但主張應扣除非醫(yī)保用藥，金額應為3000元，但被告未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日計算9日，被告主張應按照50元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，故對于原告主張的住院伙食補助費本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費按照30元／日計算9日，原告未提交證據(jù)證明存在營養(yǎng)費，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告主張誤工費30天×（9018.5÷3÷30）=3006元，被告對此有異議，主張誤工期天數(shù)過高，認可誤工期為10天，依據(jù)原告的傷情，原告主張誤工期過長，本院酌定25日，原告提交的證據(jù)雖不足以證明其事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故本院支持原告誤工費25日×（9018.5÷3÷30）=2505元。原告主張護理費9天×（8863.7÷3÷30）=886元，被告對此有異議應按照戶籍性質(zhì)計算誤工費，原告提交的證據(jù)雖不足以證明護理人員事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故對于原告主張的護理費本院予以支持。原告謝某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費500元。
原告謝某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費3430.98元；2、住院伙食補助費900元；3、護理費886元；4、誤工費2505元；5、交通費500元，共計8221.98元。
原告謝某某的損失，醫(yī)療項下為醫(yī)療費3430.98元＋住院伙食補助費900元=4330.98元，傷殘項下為護理費886元＋誤工費2505元＋交通費500元=3891元。對于原告謝某某的損失，由被告陽某秦皇島公司在交強險醫(yī)療項下承擔4330.98元×10／11=3936.4元，在傷殘項下承擔3891元。由被告太平洋浦江公司在無責醫(yī)療項下承擔4330.98元×1／11=393.58元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀C×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費各項損失共計7827.4元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在浙G×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費各項損失共計393.58元；
三、被告李海洋在本案交通事故中不再對原告謝某某承擔賠償責任；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
駕駛人孫紅雨駕駛的機動車輛與載有原告謝某某車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛人孫紅雨承擔事故的主要責任，原告方駕駛人王振興負事故的次要責任，原告謝某某無責任，定性合法準確，對該事故認定書原被告均無異議，本院予以采信，故李海洋方應承擔70%的賠償責任。
原告謝某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告對在醫(yī)藥費的證據(jù)無異議，但主張應扣除非醫(yī)保用藥，金額應為3000元，但被告未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日計算9日，被告主張應按照50元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，故對于原告主張的住院伙食補助費本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費按照30元／日計算9日，原告未提交證據(jù)證明存在營養(yǎng)費，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告主張誤工費30天×（9018.5÷3÷30）=3006元，被告對此有異議，主張誤工期天數(shù)過高，認可誤工期為10天，依據(jù)原告的傷情，原告主張誤工期過長，本院酌定25日，原告提交的證據(jù)雖不足以證明其事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故本院支持原告誤工費25日×（9018.5÷3÷30）=2505元。原告主張護理費9天×（8863.7÷3÷30）=886元，被告對此有異議應按照戶籍性質(zhì)計算誤工費，原告提交的證據(jù)雖不足以證明護理人員事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故對于原告主張的護理費本院予以支持。原告謝某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費500元。
原告謝某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費3430.98元；2、住院伙食補助費900元；3、護理費886元；4、誤工費2505元；5、交通費500元，共計8221.98元。
原告謝某某的損失，醫(yī)療項下為醫(yī)療費3430.98元＋住院伙食補助費900元=4330.98元，傷殘項下為護理費886元＋誤工費2505元＋交通費500元=3891元。對于原告謝某某的損失，由被告陽某秦皇島公司在交強險醫(yī)療項下承擔4330.98元×10／11=3936.4元，在傷殘項下承擔3891元。由被告太平洋浦江公司在無責醫(yī)療項下承擔4330.98元×1／11=393.58元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀C×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費各項損失共計7827.4元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在浙G×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費各項損失共計393.58元；
三、被告李海洋在本案交通事故中不再對原告謝某某承擔賠償責任；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司承擔。

審判長：張璇璇
審判員：孫志勇
審判員：于培林

書記員：于健