謝某某
王軍利（河北文源律師事務所）
河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司
柳曉燕（河北四明律師事務所）

原告:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省瑞安縣曹村鎮(zhèn)宋岙村人，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人:王軍利，河北文源律師事務所律師。
被告:河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司。
住所地:石家莊市藁城區(qū)廉州鎮(zhèn)常家莊村。
法定代表人:何松博，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:柳曉燕，河北四明律師事務所律師。
原告謝某某與被告河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司（以下簡稱惠某醫(yī)藥公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告謝某某及其委托訴訟代理人王軍利、被告惠某醫(yī)藥公司委托訴訟代理人柳曉燕到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求:依法判令被告賠償原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損失費、鑒定費、交通費等共計5萬元。
后原告將訴訟請求變更為83693.7元。
事實和理由:我經(jīng)人介紹到被告廠房內(nèi)看門。
2012年7月1日上午11時，我在做飯時，因門衛(wèi)房下設管道的煤氣泄漏，發(fā)生火災將我燒傷。
出院后曾訴至藁城法院，僅就醫(yī)療費等作出了判決，但出院后至評殘前的誤工費、出院后的護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損失費等沒有作出處理，判決書中告知另行主張。
原告為證實自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、（2013）藁民初字第01891號民事判決書復印件一份，以證明曾在本院訴訟及判決結(jié)果；
2、藁城司法醫(yī)學鑒定中心于2013年10月11日作出的司法鑒定意見書一份，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒墸?br/>3、北京博大司法鑒定所于2016年7月26日作出的司法鑒定意見書一份，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墶?br/>被告惠某醫(yī)藥公司辯稱，一、原告在（2013）藁民初字第01891號案件處理過程中，提供了藁城司法醫(yī)學鑒定中心于2013年10月11日作出的司法鑒定意見書，在藁城法院啟動重新鑒定程序后，因原告不配合導致重新鑒定無法進行，所以未對原告要求的殘疾賠償金進行處理。
這說明該司法鑒定意見書未被查證屬實，系無效證據(jù)，藁城法院實際已經(jīng)駁回了原告對殘疾賠償金、精神損害撫慰金等訴訟請求，原告在沒有新證據(jù)的情況下，法院應駁回原告的訴訟請求。
二、我公司與原告不存在勞務關(guān)系。
我公司看門的是董小洼，而非謝某某。
我公司只找了一人看門，沒有必要找兩個人，原告也沒有提供證據(jù)證實與我公司存在勞務關(guān)系。
原告訴稱因管道破裂導致煤氣泄漏被燒傷，但沒有說明管道如何破裂，在沒有事故原因鑒定的情況下，將責任推到我公司是沒有理由的。
原告并非我公司員工，私自操作造成火災，原告應當負責。
煤氣管道雖然鋪設在我公司，但我公司并不具有管理義務。
三、（2013）藁民初字第01891號案件已經(jīng)對原告的損失作出了判決，原告不得再次起訴。
綜上，應駁回原告的訴訟請求。
被告未向本院提交證據(jù)。
被告經(jīng)質(zhì)證稱，對原告證據(jù)1真實性沒有異議；對證據(jù)2有異議，在上次起訴時被告已經(jīng)提出了重新鑒定的申請，法院也啟動了重新鑒定程序，因原告的原因未能重新鑒定，致使該鑒定意見書被藁城法院否決，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)3有異議，鑒定應由三名鑒定師鑒定，該鑒定只有兩名鑒定人，也沒有鑒定人員的鑒定資質(zhì)，不符合法律規(guī)定。
鑒定等級過高，原告已經(jīng)完全恢復，不應構(gòu)成傷殘。
本院認為，本院（2013）藁民初字第01891號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，認定原、被告之間形成了雇傭關(guān)系。
被告對藁城市（區(qū)）司法醫(yī)學鑒定中心的司法鑒定意見書提出異議，要求重新鑒定，因原告的原因致使未能重新鑒定，在（2013）藁民初字第01891號民事判決書中，未對原告要求的殘疾賠償金進行處理，告知原告可另行主張權(quán)利。
現(xiàn)北京博大司法鑒定所經(jīng)石市中院搖號委托對原告的傷殘重新進行了鑒定。
雖然被告對重新鑒定的結(jié)果再次提出異議，但該鑒定機構(gòu)系原、被告雙方到場選定，本院對北京博大司法鑒定所的鑒定意見予以采信。
對原告?zhèn)麣堣b定后的損失，被告應承擔侵權(quán)責任。
原告?zhèn)麣堣b定后的損失為:1、誤工費的計算天數(shù)應從出院后計算至藁城市（區(qū)）司法醫(yī)學鑒定中心作出鑒定意見的前一日止，誤工費的計算標準也應按照（2013）藁民初字第01891號民事判決書中的標準計算，誤工費為361天×37.16元／天=13414.76元；2、殘疾賠償金的計算標準也應參照2013年的標準計算，殘疾賠償金為8081元／年×20年×20%=32324元；3、精神損害撫慰金原告要求10000元，根據(jù)造成的后果和當?shù)氐钠骄钏?，本院酌定?000元；4、交通費原告要求1000元，根據(jù)實際情況，本院采信，以上共計為52738.76元。
原告沒有提供證據(jù)證實出院后需要護理及加強營養(yǎng)，對原告要求被告賠償出院后的護理費、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
被告河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告謝某某誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等共計52738.76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1892元，鑒定費4050元，由原告謝某某負擔1500元，被告河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司負擔4442元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，本院（2013）藁民初字第01891號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，認定原、被告之間形成了雇傭關(guān)系。
被告對藁城市（區(qū)）司法醫(yī)學鑒定中心的司法鑒定意見書提出異議，要求重新鑒定，因原告的原因致使未能重新鑒定，在（2013）藁民初字第01891號民事判決書中，未對原告要求的殘疾賠償金進行處理，告知原告可另行主張權(quán)利。
現(xiàn)北京博大司法鑒定所經(jīng)石市中院搖號委托對原告的傷殘重新進行了鑒定。
雖然被告對重新鑒定的結(jié)果再次提出異議，但該鑒定機構(gòu)系原、被告雙方到場選定，本院對北京博大司法鑒定所的鑒定意見予以采信。
對原告?zhèn)麣堣b定后的損失，被告應承擔侵權(quán)責任。
原告?zhèn)麣堣b定后的損失為:1、誤工費的計算天數(shù)應從出院后計算至藁城市（區(qū)）司法醫(yī)學鑒定中心作出鑒定意見的前一日止，誤工費的計算標準也應按照（2013）藁民初字第01891號民事判決書中的標準計算，誤工費為361天×37.16元／天=13414.76元；2、殘疾賠償金的計算標準也應參照2013年的標準計算，殘疾賠償金為8081元／年×20年×20%=32324元；3、精神損害撫慰金原告要求10000元，根據(jù)造成的后果和當?shù)氐钠骄钏?，本院酌定?000元；4、交通費原告要求1000元，根據(jù)實際情況，本院采信，以上共計為52738.76元。
原告沒有提供證據(jù)證實出院后需要護理及加強營養(yǎng)，對原告要求被告賠償出院后的護理費、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
被告河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告謝某某誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等共計52738.76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1892元，鑒定費4050元，由原告謝某某負擔1500元，被告河北惠某醫(yī)藥進出口有限公司負擔4442元。

審判長：高利華
審判員：周軍芬
審判員：紀書芬

書記員：于彤