原告：謝某某，男，1957年5月出生，漢族，湖北省紅安縣人，工人，住紅安縣，
委托代理人：吳天華，紅安縣杏花法律服務所法律工作者，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被告：紅安縣藍某物業(yè)服務有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421122331887355D。
住址：紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)培城路41號。
法定代表人：袁繼安，公司經(jīng)理。
委托代理人：陳召君、夏威，湖北樸誠勇毅律師事務所律師，代理權(quán)限，特別授權(quán)。

原告謝某某與被告紅安縣藍某物業(yè)服務有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月3日公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人吳天華、被告紅安縣藍某物業(yè)服務有限公司委托代理人陳召君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法確認原、被告之間存在事實上的勞動關(guān)系。2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2015年9月29日，原告經(jīng)人介紹到被告處應聘工作，被告審查后同意原告到其公司從事垃圾裝卸清運工作，并口頭約定原告月薪基本工資1800元，另加200元誤餐補貼，但雙方未簽訂勞動合同書。之后原告即按約定到被告處工作，期間被告按月通過銀行打卡方式發(fā)放原告工資，還為原告等員工購買了意外傷害保險。2016年5月9日早上6時40分，原告與另一名工友在工作時遭遇交通事故受傷后要求被告給予適當補償遭拒絕。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原、被告雙方?jīng)]有爭議的事實，即原告謝某某于2015年9月29日到被告處應聘工作，經(jīng)被告安排從事垃圾裝卸清運工作，月薪1800元、另加200元的誤餐費。2016年5月9日早上6時40分在工作中遭遇交通事故受傷。本院予以確認。

本院認為，原、被告爭議的焦點是雙方是否存在勞動關(guān)系。經(jīng)庭審，原、被告雙方提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，證實：原告謝某某原系紅安縣花生制品廠職工，2007年該廠改制，原告一次性算斷后另謀職業(yè)。2012年12月，原告謝某某因病提前退休，享受定期社會養(yǎng)老保險待遇。而根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于審理勞動審議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關(guān)系處理。”的規(guī)定，原告謝某某的訴訟請求不符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動審議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某某的訴訟請求。
本案訴訟費10元，由原告謝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費10元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。

審判員　　阮紅玲

書記員：王璐