原告：謝天文,男,1982年11月22日出生,漢族,戶籍地福建省將樂縣南口鄉(xiāng)南勝村大拔口21號，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第三公共交通有限公司,住所地上海市普陀區(qū)真光路XXX弄XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：吳翼翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳龍根。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市吳淞路XXX號。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告謝天文訴被告上海巴士第三公共交通有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝天文及其委托訴訟代理人金婉萍，被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下簡稱巴士公司)的委托訴訟代理人陳龍根、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝天文向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告保險公司在牌號為滬D9XXXX大型普通客車投保的交強險賠償限額內(nèi)先行賠付原告的各項損失192,141.10元,其中醫(yī)療費1723.10元、營養(yǎng)費2400元、護理費4500元、誤工費40,000元、交通費500元、殘疾賠償金136,068元、精神撫慰金5000元、鑒定費1950元，并優(yōu)先賠付精神撫慰金；2.請求判令被告保險公司基于牌號為滬D9XXXX大型普通客車的第三者責任商業(yè)保險合同,對上述第1項訴請中超出交強險賠償限額部分外的費用按責承擔賠償責任；3.請求判令被告巴士公司對超出交強險及商業(yè)險賠償部分外的費用,以60%計算賠付原告；4.請求判令被告巴士公司賠償原告律師代理費6000元。事實和理由：2017年5月26日22時38分許,被告巴士公司的員工邱云峰駕駛被告巴士公司所有的牌號為滬D9XXXX大型普通客車,在閔行區(qū)聯(lián)明路中春路東約200米處與騎電動車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定：邱云峰和原告承擔事故的同等責任。被告保險公司作為事故車輛滬D9XXXX大型普通客車的保險理賠人,理應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告謝天文經(jīng)復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定,《司法鑒定意見書》(復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第2418號)結(jié)論為：原告因交通事故致左肩多發(fā)傷，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日。公民的生命健康權(quán)受法律保護，交通事故導(dǎo)致了原告?zhèn)麣埡拓敭a(chǎn)損失，被告理應(yīng)承擔賠償責任。為維護原告合法權(quán)益，故起訴。
　　被告巴士公司辯稱，對事故發(fā)生的過程和責任認定無異議。律師費，認可4000元，按責承擔。鑒定費，按責任承擔。其他意見同被告保險公司。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的過程和責任認定無異議，確認涉事車輛在公司投保交強險和商業(yè)三者險20萬，不含不計免賠，同等責任要求扣除10%的免賠率。被告同意在保險范圍內(nèi)承擔責任。醫(yī)藥費，金額無異議。鑒定結(jié)論有異議。鑒定費，不屬于保險范圍，不認可。勞動合同和誤工證明真實性暫不認可，原告沒有提供銀行流水和工資簽收單。
　　本案審理過程中，被告保險公司于2019年5月18日向本院提出重新鑒定的申請，認為原告?zhèn)檫_不到XXX傷殘要求的客觀條件。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月26日22時38分許,被告巴士公司的駕駛員邱云峰駕駛巴士公司所有的牌號為滬D9XXXX大型普通客車,在閔行區(qū)聯(lián)明路中春路東約200米處與騎電動車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷，構(gòu)成事故。事發(fā)時，邱云峰系履行被告巴士公司的職務(wù)行為。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定：邱云峰和原告承擔事故的同等責任。被告保險公司系涉案機動車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險限額為20萬元，未投保不計免賠，同等責任下事故責任免賠率為10%，事故發(fā)生于保險期間。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，花費醫(yī)藥費1723.10元。原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定,鑒定意見為：原告因交通事故致左肩多發(fā)傷，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日,為此原告支付鑒定費1950元。原告為本次訴訟支付律師費6000元。
　　審理中又查明，原告自2014年3月起在上海夢之園電腦服務(wù)社擔任店長。事發(fā)時原告居住于本市松江區(qū)九杜路XXX弄XXX號，在本市城鎮(zhèn)區(qū)域居住已滿一年以上。
　　審理中，原告和被告保險公司就原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金達成一致意見，確認殘疾賠償金為68,034元、精神損害撫慰金為2500元。
　　以上事實，由原告提供的交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、收入證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、居住證明、居住信息查詢信息、律師費發(fā)票，被告巴士公司的情況說明及當事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)事故責任認定書，原告與被告巴士公司駕駛員邱云峰各負事故同等責任，故被告保險公司應(yīng)該在交強險限額內(nèi)先行予以賠償；超出交強險部分由保險公司依保險合同約定在商業(yè)三者險保險范圍和賠償限額內(nèi)依60%的責任比例扣除免賠率后賠償；仍有不足的，由巴士公司作為用人單位依責任予以賠償。
　　對于被告保險公司就誤工費的抗辯意見，本院認為原告提供的證據(jù)不足以證明其因誤工而致每月收入實際減少8,000元的事實，本院根據(jù)原告從事網(wǎng)吧工作的事實，酌情按照本市居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資40,478元/年的標準予以計算。
　　關(guān)于原告主張的損失：根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費票據(jù)，本院核定醫(yī)療費為1723.10元；根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)及護理期限及相關(guān)標準，酌定營養(yǎng)費2400元、護理費4500元；根據(jù)本市居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資40,478元/年的標準，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期限，酌定誤工費為16,866元；原、被告就殘疾賠償金、精神損害撫慰金達成一致意見，確認殘疾賠償金為68,034元、精神損害撫慰金為2500元，于法無悖，本院予以照準；根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定為交通費為500元；鑒定費1950元，系為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，本院予以認定；律師費，系原告為本案訴訟實際支出的費用，且屬合理，本院予以認定。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費1723.10元、營養(yǎng)費2400元、護理費4500元、誤工費16,866元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金2500元、交通費500元、鑒定費1950元、律師費6000元，共計104,473.10元。上述損失由被告保險公司在交強險限額范圍優(yōu)先賠償原告96,523.10元；鑒定費，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當由被告保險公司依照60%的責任比例承擔1170元，扣除10%的免賠率后尚應(yīng)承擔1053元,保險公司免賠部分的117元由被告巴士公司承擔；律師費由被告巴士公司按照60%的責任比例賠償原告3600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項,《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告謝天文人民幣96,523.10元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告謝天文鑒定費人民幣1053元；
　　三、被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝天文律師費、鑒定費共計人民幣3717元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1819.34元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司負擔1104元，由原告謝天文負擔715.34元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：尹學新

書記員：王??偉