原告：謝某和，男，漢族，出生于1952年5月14日，住南充市嘉陵區(qū)。委托代理人：馮雪峰，四川彰善律師事務所律師。被告：南充市國土資源局。住所地:南充市萬年西路*號*號樓。法定代表人：王軍，局長。委托代理人：李杰，該局公職律師。委托代理人：陳萍，四川興恒平律師事務所律師。

被告市國土局于2018年3月6日對謝某和的政府信息公開申請作出答復，明確其申請公開的信息屬于特定行政管理領域的業(yè)務查詢事項，其法律依據、辦理程序、法律后果與《政府信息公開條例》所調整的政府信息公開行為存在根本性差別，建議按照相應的法律法規(guī)等有關規(guī)定通過其他渠道依法辦理。原告訴稱：原告系南充市嘉陵區(qū)原火花6村鴻翔用地項目的被拆遷戶，所在的鎮(zhèn)慶寺11組土地被征收后，由于安置部門不公正對待，原告于1987年原基改建的房屋被拆遷，至今已過十年，沒有給予補償。為了了解原告是否與本組其他被拆遷戶享受同等待遇相關拆遷所依據的土地登記資料，原告于2018年3月6日向被告提交了《政府信息公開申請書》，申請公開原告與同組的全體村民宅基地的《集體土地建設用地使用權登記卡》的信息，8日收到被告作出的《政府信息公開申請答復書》，建議原告按照相應的法律法規(guī)等有關規(guī)定通過其他渠道依法辦理，沒有依法盡到告知的義務。根據《政府信息公開條例》第四條和第十三條的規(guī)定，行政機關應當依照申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調查收集制作保管的原鎮(zhèn)慶寺村11組全組村民宅基地的《集體土地建設用地使用權登記卡》的信息，但被告通過答復拒絕了原告的申請，沒有依法履行公開政府信息的法定職責，侵犯了原告的知情權。請求1、依法撤銷被告作出的《政府信息公開申請答復書》，責令被告向原告公開原告申請公開的政府信息；2、訴訟費由被告承擔。被告辯稱：一、原告申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調查收集編制保管的原鎮(zhèn)慶寺村11組全體村民宅基地的《集體土地建設用地使用權登記卡》，根據《國務院辦公廳政府信息與政務公開辦公室對國土資源部辦公廳的復函》（國辦公開辦函﹝2016﹞206號）及《國土資源部辦公廳關于轉發(fā)國辦公開辦函﹝2016﹞206號復函的通知》（國土資廳﹝2016﹞1648號）的規(guī)定，原告申請的為不動產資料查詢，不適用《政府信息公開條例》，屬于特定行政管理領域的業(yè)務查詢事項，其法律依據、辦理程序、法律后果與《政府信息公開條例》所調整的政府信息公開行為存在根本性差別。被告作出的政府信息公開申請答復書適用法律正確。二、被告于2018年3月6日收到原告遞交的《政府信息公開申請書》，8日作出《政府信息公開申請答復書》，依據《政府信息公開條例》第二十四條的規(guī)定，結合《南充市國土資源局信息公開辦公室政府信息公開申請答復書》的內容，已在法定時間予以答復，并履行了法定告知義務，程序合法。應當駁回原告的全部訴訟請求。原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據（均為復印件）：1、原告的身份證復印件；2、政府信息公開申請書；3、政府信息公開申請答復書（南土資公開﹝2018﹞第4號）；4、國辦公開辦函[2016]206號答復；5、關于公開本組本體村民宅基地“登記卡”的申請、原告的集體土地建設用地使用權登記卡；6、土地登記資料查詢結果證明；7、調查專用介紹信；擬證明原告依法申請，被告作出了具體行政行為的事實。被告質證意見：對第1、4組證據真實性合法性、關聯性無異議；對第2、3組證據真實性無異議，但是不能達到原告的證明目的；認為第5、6、7組證據與本案沒有關聯性。被告在本院確定的舉證期內提供如下證據：1、法定代表人身份證明書；2、南充市國土資源局信息公開辦公室政府信息公開申請答復書；3、政府信息公開申請書；擬證明被告按照法定程序對原告進行了告知義務，程序合法。4、國土資源部辦公廳關于轉發(fā)國辦公開辦函﹝2016﹞206號復函的通知；5、國辦公開辦函﹝2016﹞206號答復；擬證明被告作出行政行為的依據，行政行為合法。原告質證意見：對第1組證據真實性持異議；對第2、4、5組證據的真實性、關聯性無異議，合法性請法院審查；對第3組證據真實性、合法性、關聯性不持異議。經合議庭審核、評議，原、被告提交的全部證據具有真實性、合法性，與本案需要查明的事實具有關聯性，予以采納。根據原、被告提交的的證據，結合原、被告的訴辯意見，本院確認以下事實：2018年3月6日，原告謝某和向被告市國土局提交政府信息公開申請書一份，申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調查收集編制保管的原火花六村11組全組村民宅基地的《集體土地建設用地使用權登記卡》，同日，市國土局受理了謝某和的申請。2018年3月8日，市國土局作出南土資公開﹝2018﹞第4號政府信息公開申請答復書一份，主要內容為：謝某和申請公開的不動產登記資料查詢，屬于特定行政管理領域的業(yè)務查詢事項，其法律依據、辦理程序、法律后果與《政府信息公開條例》所調整的政府信息公開行為存在根本性差別，建議謝某和按照相應的法律法規(guī)等有關規(guī)定通過其他渠道依法辦理。
原告謝某和因不服被告南充市國土資源局（以下簡稱市國土局）于2018年3月8日作出的政府信息公開申請答復，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告謝某和及其委托代理人馮雪峰，被告市國土局委托代理人沈坤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：《中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條的規(guī)定，公民可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息。第二十一條規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機關根據下列情況分別作出答復：（一）屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由；（三）依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式；（四）申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。國務院辦公廳政府信息與政務公開辦公室對國土資源部辦公廳的國辦公開辦函﹝2016﹞206號復函規(guī)定，不動產登記資料查詢，以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等，屬于特定行政管理領域的業(yè)務查詢事項，其法律依據、辦理程序、法律后果等，與《政府信息公開條例》所調整的政府信息公開行為存在根本性差別，當事人依據《政府信息公開條例》申請這類業(yè)務查詢的，告知其依據相應的法律法規(guī)規(guī)定辦理。本案中，謝某和向市國土局申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調查收集編制保管的原火花六村11組全組村民宅基地的《集體土地建設用地使用權登記卡》，市國土局根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定進行了審查，認為謝某和申請的實質上是對不動產登記資料的查詢，遂根據國務院辦公廳政府信息與政務公開辦公室對國土資源部辦公廳的國辦公開辦函﹝2016﹞206號復函的規(guī)定在法定期限內對謝某和的申請進行了答復，告知謝某和按照相應的法律法規(guī)等有關規(guī)定通過其他渠道依法辦理。市國土局依法履行了答復義務，并告知其通過其他渠道依法辦理。被告對原告的答復適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，原告要求撤銷《政府信息公開申請答復書》的訴訟請求無事實和法律依據，本院不予支持。至于原告要求被告向原告公開南充市國土資源局嘉陵分局調查收集編制保管的原火花六村11組全組村民宅基地的《集體土地建設用地使用權登記卡》信息，因該請求不屬于政府信息公開案件受案范圍，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某和的訴訟請求。案件受理費50元，由原告謝某和負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。