謝大放
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）
謝柱子
任全（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)南張某村民委員會(huì)

原告謝大放，農(nóng)民。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告謝柱子，農(nóng)民。
委托代理人任全，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)南張某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南張某村委會(huì)）
法定代表人劉占群，該村村主任。
原告謝大放訴被告謝柱子、被告南張某村委會(huì)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝大放及其委托代理人程軍林、被告謝柱子及其委托代理人任全到庭參加訴訟，被告南張某村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝大放訴稱(chēng)，1985年12月14日，原告父親謝二羊與被告南張某村委會(huì)簽訂《承包合同書(shū)》，被告南張某村委會(huì)將位于南張某北河坡林地一塊（東西長(zhǎng)77米、南北長(zhǎng)47米，東至謝雨良、南至河、北至道、東至道）承包給被告謝柱子，承包期30年。原告父母共有三個(gè)子女，長(zhǎng)子謝柱子、次子謝大放、女兒謝紅霞。原、被告的母親苑靈芝于1995年1月25日去世，原、被告父親謝二羊于1999年10月25日去世。2009年5月19日，二被告簽訂《合同書(shū)》，被告南張某村委會(huì)將原謝二羊承包的土地的其中一部分再次發(fā)包給被告謝柱子。原告認(rèn)為，二被告2009年簽訂《合同書(shū)》時(shí)，原告父親謝二羊與被告南張某村委會(huì)1985年簽訂的《承包合同書(shū)》尚未到期，二被告系惡意串通，損害原告的利益，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故2009年的《合同書(shū)》應(yīng)為無(wú)效合同。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)二被告簽訂的《合同書(shū)》無(wú)效；判令由原告繼續(xù)承包南張某北河坡承包地；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告謝柱子辯稱(chēng)，1、被告謝柱子與被告南張某村委會(huì)簽訂的合同意思表示真實(shí)，具備相應(yīng)的權(quán)利能力和行為能力，不違反法律規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。且謝二羊于1994年已經(jīng)把權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了謝柱子，因此對(duì)于原告不能再以繼承人的身份來(lái)主張?jiān)摵贤臋?quán)利義務(wù)；2、對(duì)于2009年承包合同書(shū)是屬于雙方對(duì)前一合同的部分項(xiàng)目的變更（期限、承包費(fèi)、承包范圍），是對(duì)前一合同的延續(xù)，不屬于南張某村委會(huì)擅自收回承包地的行為。原告要求繼續(xù)承包南張某北河坡承包地?zé)o法律依據(jù)，且超出訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持。綜上所述，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告南張某村委會(huì)辯稱(chēng)，1、經(jīng)現(xiàn)南張某村委會(huì)與原村委會(huì)干部核實(shí)，被告南張某村委會(huì)確與謝二羊簽訂了村北河坡土地承包合同，但自1994年謝二羊提出，自己年齡較大不便耕種，將該土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)子被告謝柱子，原告謝大放也明確表示放棄承包權(quán)利，故自1995年該承包地便由被告謝柱子承包耕種，并交納各項(xiàng)費(fèi)用；2、2009年被告南張某村委會(huì)與被告謝柱子簽訂的承包合同是對(duì)前任村委會(huì)工作的延續(xù)，不違反法律規(guī)定也沒(méi)有侵犯他人的權(quán)益，且基于謝二羊同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒎潜桓婺蠌埬炒逦瘯?huì)擅自收回；3、原告起訴已超出訴訟時(shí)效，自謝二羊1999年出世后，原告從未向被告南張某村委會(huì)提出繼續(xù)承包謝二羊的承包地，時(shí)隔15年之久，即使被告謝柱子不繼續(xù)承包土地，被告南張某村委會(huì)向他人發(fā)包也不違反法律規(guī)定，不存在無(wú)效的情形。綜上所述，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條 ?規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。本案二被告于2009年5月19日簽訂的承包合同涉及土地系謝二羊承包地的一部分，謝二羊承包地系通過(guò)公開(kāi)協(xié)商的方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包人謝二羊于1999年死亡，在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包，即被告謝柱子作為謝二羊的繼承人享有繼續(xù)承包的權(quán)利。被告南張某村委會(huì)對(duì)2009年二被告簽訂的承包合同中所包含的長(zhǎng)豐鎮(zhèn)南張某所有的土地享有合法發(fā)包的權(quán)利。另謝二羊與被告南張某村委會(huì)簽訂的承包合同第一條 ?約定，繼續(xù)承包需另訂合同。故本院對(duì)2009年5月19日二被告簽訂的涉及長(zhǎng)豐鎮(zhèn)南張某所有的土地承包合同內(nèi)容認(rèn)定合法有效，對(duì)合同中涉及任丘市水務(wù)局管理范圍內(nèi)相關(guān)的土地承包內(nèi)容，系二被告無(wú)權(quán)處分行為，本院不予評(píng)判其合法性。且自謝二羊1999年10月25日去世后至今，原告從未向被告南張某村委會(huì)提出繼續(xù)承包土地的要求，原告也沒(méi)有提交二被告惡意串通損害原告利益的證據(jù)證實(shí)合同的無(wú)效，故對(duì)原告主張確認(rèn)二被告簽訂的《合同書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)原告主張的繼續(xù)承包南張某北河坡承包地的意見(jiàn)，因繼續(xù)承包土地需另訂合同，且訂立合同當(dāng)事人應(yīng)遵守合法自愿原則，原告要求繼續(xù)承包土地可以與相關(guān)單位或當(dāng)事人表示要求承包的意愿后，另行訂立承包合同，故對(duì)原告的上述意見(jiàn)本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝大放的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告謝大放承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條 ?規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。本案二被告于2009年5月19日簽訂的承包合同涉及土地系謝二羊承包地的一部分，謝二羊承包地系通過(guò)公開(kāi)協(xié)商的方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包人謝二羊于1999年死亡，在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包，即被告謝柱子作為謝二羊的繼承人享有繼續(xù)承包的權(quán)利。被告南張某村委會(huì)對(duì)2009年二被告簽訂的承包合同中所包含的長(zhǎng)豐鎮(zhèn)南張某所有的土地享有合法發(fā)包的權(quán)利。另謝二羊與被告南張某村委會(huì)簽訂的承包合同第一條 ?約定，繼續(xù)承包需另訂合同。故本院對(duì)2009年5月19日二被告簽訂的涉及長(zhǎng)豐鎮(zhèn)南張某所有的土地承包合同內(nèi)容認(rèn)定合法有效，對(duì)合同中涉及任丘市水務(wù)局管理范圍內(nèi)相關(guān)的土地承包內(nèi)容，系二被告無(wú)權(quán)處分行為，本院不予評(píng)判其合法性。且自謝二羊1999年10月25日去世后至今，原告從未向被告南張某村委會(huì)提出繼續(xù)承包土地的要求，原告也沒(méi)有提交二被告惡意串通損害原告利益的證據(jù)證實(shí)合同的無(wú)效，故對(duì)原告主張確認(rèn)二被告簽訂的《合同書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)原告主張的繼續(xù)承包南張某北河坡承包地的意見(jiàn)，因繼續(xù)承包土地需另訂合同，且訂立合同當(dāng)事人應(yīng)遵守合法自愿原則，原告要求繼續(xù)承包土地可以與相關(guān)單位或當(dāng)事人表示要求承包的意愿后，另行訂立承包合同，故對(duì)原告的上述意見(jiàn)本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告謝大放的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告謝大放承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷
審判員：田亞輝
審判員：李朋

書(shū)記員：王帥