原告：謝某姣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。（系受害人謝雷之父）
原告：王某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。（系受害人謝雷之母）
上列原告委托訴訟代理人：王桂榮、吳超文，系湖北千清秋律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司洪湖市供電公司。住所地：洪湖市新堤辦事處新洪路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：葉立楚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文浩，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。

原告謝某姣、王某姣與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司洪湖市供電公司（以下簡(jiǎn)稱洪湖市供電公司）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告洪湖市供電公司申請(qǐng)追加謝某某作為本案被告參加訴訟。2018年11月14日，本院依法由審判員張軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某姣、王某姣的委托訴訟代理人王桂榮、吳超文，被告洪湖市供電公司的委托訴訟代理人文浩、被告謝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某姣、王某姣訴稱，2018年4月29日下午，原告謝某姣、王某姣之子謝雷在洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)中嶺村中白公路西側(cè)一漁池釣魚時(shí)，不慎觸碰到被告洪湖市供電公司架設(shè)的距離地面約5.1米高壓裸線觸電后掉入漁池中溺水死亡。因觸電地由被告洪湖市供電公司架設(shè)的高壓線路不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，未盡到提醒注意義務(wù)，線路存在重大安全隱患未排除，導(dǎo)致受害人死亡。為此，請(qǐng)求判令被告洪湖市供電公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失773731.50元（其中死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27951.50元、誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金100000元）。
原告為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告的身份證、戶籍證明復(fù)印件，以證明原告身份與受害人謝雷之間屬近親屬關(guān)系及受害人謝雷xxxx年xx月xx日出生。
證據(jù)2，洪湖市公安局萬(wàn)全派出所的接處警登記表、洪湖市公安局洪公刑勘字（2018）0429號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖片、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)衛(wèi)生院死亡醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件，以證明受害人謝雷系觸電后入水導(dǎo)致生前溺水死亡及觸電死亡時(shí)間、地點(diǎn)、原因。
證據(jù)3，洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)中嶺村民委員會(huì)證明、原告謝某姣武漢市居住證、武漢市蘭荷軒餐飲服務(wù)有限公司證明、武漢嘉德物業(yè)管理有限公司水木清華管理處及武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽(yáng)街水木清華社區(qū)居民委員會(huì)居住證明復(fù)印件，以證明受害人謝雷生前在武漢工作生活。
被告洪湖市供電公司辯稱，一、被告供電公司架設(shè)的10KV高壓導(dǎo)線符合通過(guò)交通困難地區(qū)與地面或水面最小距離為4.5米相關(guān)國(guó)家安全技術(shù)規(guī)范，而事故地為5.1米；同時(shí)，在該線路的高壓變壓器平臺(tái)和電桿上設(shè)有‘高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣’警示標(biāo)志，且在視線范圍內(nèi)，盡到了安全提醒義務(wù)，供電公司不存在過(guò)錯(cuò)。二、受害人謝雷在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)甩桿釣魚是違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的行為，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。三、事故漁池的承包管理人被告謝某某允許受害人謝雷在其漁池垂釣，明知附近有高壓線而未盡有效告知、提醒及勸阻安全保障義務(wù)，導(dǎo)致受害人死亡應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。四、原告主張的賠償數(shù)額過(guò)高，且應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，超過(guò)部分應(yīng)予扣減。五、原告在事故發(fā)生后收取了洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)政府墊付款80000元，該款應(yīng)一并處理。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告供電公司的全部訴訟請(qǐng)求。
被告為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)4，洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)中嶺村民委員會(huì)證明復(fù)印件，以證明事故線路區(qū)域原為基本農(nóng)田，2010年由被告謝某某等人開挖成漁塘，開挖前該線路已運(yùn)行多年。
證據(jù)5，照片，以證明在事故線路電桿上固定有‘高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣’警示標(biāo)志。
證據(jù)6，原告及委托訴訟代理人王桂榮出具的領(lǐng)條復(fù)印件，以證明原告收取了洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)政府墊付款80000元的事實(shí)。
被告謝某某辯稱，受害人謝雷到其漁池垂釣時(shí)其不知情也不在現(xiàn)場(chǎng)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)7，法院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)：洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)中嶺村民委員會(huì)書記張明祥的調(diào)查筆錄；村民尹銀堂、張加秀、陳望新調(diào)查筆錄；事故現(xiàn)場(chǎng)照片，以證明受害人謝雷到被告謝某某漁池垂釣時(shí)被告謝某某不知情也不在現(xiàn)場(chǎng)；在受害人謝雷垂釣觸電事發(fā)前的必經(jīng)路口電桿上掛有一個(gè)離地面約4米高度‘高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣’的警示標(biāo)志；被告謝某某漁池埂平面離旁邊農(nóng)田水平高度約1.1米；觸電事故地點(diǎn)不能通車。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告洪湖市供電公司對(duì)證據(jù)1、2、7無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為，無(wú)經(jīng)辦人簽名且未出庭，不能證明原告的證明目的。原告對(duì)證據(jù)4認(rèn)為，經(jīng)辦人未出庭，不能證明原告的證明目的；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為，以轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)，不同意扣抵；對(duì)證據(jù)7中被告謝某某不知情也不在現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)認(rèn)可，同時(shí)不要求被告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其他不認(rèn)可。被告謝某某對(duì)證據(jù)7予以認(rèn)可，對(duì)其它證據(jù)無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。綜上，本院對(duì)原、被告無(wú)異議部分予以采信，對(duì)異議部分未提供足以反駁的相反證據(jù)的均不予支持。
經(jīng)審理查明，2018年4月29日下午，原告謝某姣、王某姣之子謝雷在洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)中嶺村中白公路西側(cè)其鄰居被告謝某某開挖的漁池垂釣時(shí)，不慎觸電后掉入漁池中溺水死亡。而受害人謝雷所觸電高壓線經(jīng)營(yíng)者系被告洪湖市供電公司，在受害人謝雷去謝某某漁池垂釣必經(jīng)路口變壓器上標(biāo)有‘35KV永豐變10KV永12中嶺線中嶺村1＃臺(tái)區(qū)禁止攀登、高壓危險(xiǎn)’，迎面第一個(gè)電桿上掛有‘高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣’警示標(biāo)志，從變壓器（路口）到觸電事發(fā)地點(diǎn)有8口養(yǎng)殖戶自行開挖的漁池，池上建有小屋，謝某某漁池為最里端之后是農(nóng)田，在此8口漁池開挖前事故高壓線路已運(yùn)行多年，其漁池邊小路僅能供人及部分路段可供小型車輛（如三輪車）通行。被告謝某某漁池埂平面離旁邊農(nóng)田水平高度約1.1米，漁池埂事故地點(diǎn)不能通車，該點(diǎn)高壓線下側(cè)離漁池埂地面約5.1米（高壓線途徑漁池的其他路段與地平面高度是否均≤5.1米原告未提供證據(jù)），受害人謝雷垂釣所使用的釣竿上有540字樣即桿長(zhǎng)5.4米。事故發(fā)生后，洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)人民政府向原告墊付了80000元。
另查明，受害人謝雷xxxx年xx月xx日出生，戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其事故前在武漢市生活居住。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、受害人謝雷觸電死亡的責(zé)任認(rèn)定。焦點(diǎn)二、原告的損失認(rèn)定。
針對(duì)焦點(diǎn)一，庭審中原、被告對(duì)受害人謝雷系在10KV高壓線上觸電后掉入漁池中溺水死亡這一事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。根據(jù)原、被告提出的GB50173-2014（電氣裝置安裝工程66KV及以下架空電力線路施工及驗(yàn)收規(guī)范）、DLT5220-2005（中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程）規(guī)定：架空線路導(dǎo)線與地面最小距離1KV-10KV人口密集地區(qū)即居民區(qū)（堀鎮(zhèn)、工業(yè)企業(yè)地區(qū)、港口、碼頭、車站等人口密集區(qū)）6.5米；人口稀少地區(qū)即非居民區(qū)（上述居民區(qū)以外雖然時(shí)常有人、有車輛或農(nóng)業(yè)機(jī)械到達(dá)，但未建房或房屋稀少）5.5米；交通困難地區(qū)（車輛、農(nóng)業(yè)機(jī)械不能到達(dá)的地區(qū)）4.5米，受害人謝雷觸電事故地點(diǎn)符合交通困難地區(qū)規(guī)定特點(diǎn)，而該事故地點(diǎn)線路高度有5.1米。但依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。而作為本案事故高壓線的經(jīng)營(yíng)者即被告洪湖市供電公司因無(wú)證據(jù)表明受害人所受到的損害為其故意或者不可抗力造成，故依上述規(guī)定被告洪湖市供電公司仍應(yīng)對(duì)受害人謝雷的死亡承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定了在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中同樣可以使用過(guò)錯(cuò)相抵原則，即被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。受害人謝雷作為具有完全民事行為能力的成年人，在進(jìn)入事故地漁池前應(yīng)能清晰看到路口變壓器上標(biāo)有‘35KV永豐變10KV永12中嶺線中嶺村1＃臺(tái)區(qū)禁止攀登、高壓危險(xiǎn)’，迎面電桿上標(biāo)的‘高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣’警示標(biāo)志，且不顧自身安危，明知所垂釣點(diǎn)上方有高壓裸線經(jīng)過(guò)存在安全隱患而未盡安全操作義務(wù)，主觀上存在過(guò)于自信的僥幸心里，致使其不慎觸電溺水死亡，其行為有重大過(guò)失，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：“賠償義務(wù)人”是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)受害人謝雷觸電死亡的原因力大小，本院酌定被告洪湖市供電公司對(duì)受害人謝雷觸電死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告謝某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)焦點(diǎn)二，本院依據(jù)2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定原告所受損失為：1、死亡賠償金637780元（31889元年×20年）；2、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元年÷2）；3、酌情支持直系親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、原告上述損失共計(jì)668231.50元。被告洪湖市供電公司應(yīng)承擔(dān)原告損失133646.30元（668231.50元×20%）。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，確定被告洪湖市供電公司另賠償原告精神損害撫慰金10000元。上述兩項(xiàng)共計(jì)143646.30元。對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)人民政府向原告墊付的80000元，其可另行向原告主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第七十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司洪湖市供電公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告謝某姣、王某姣人民幣143646.30元；
二、駁回原告謝某姣、王某姣其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)11537元，減半收取計(jì)5768.50元，由原告謝某姣、王某姣負(fù)擔(dān)3646.30元，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司洪湖市供電公司負(fù)擔(dān)2122.20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 張軍

書記員： 李作鑫