原告謝士某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人白萬蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)，系夫妻關系。
委托代理人何寶忠，北京市翱翔律師事務所律師。
被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。

原告謝士某與被告王某名譽權糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由審判員孫玉龍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝士某的委托代理人白萬蘭、何寶忠，被告王某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，原、被告同為三河市燕郊鎮(zhèn)四街村人，原告是四街村村委會主任，被告是四街村村民。原告稱，被告一家自去年開始，私自圈圍、侵占村集體垃圾堆場的集體土地，對于被告的侵占行為，四街村村民意見很大，屢次向村委會反映被告的錯誤行為，要求予以制止。原告作為村委會主任對于被告侵占集體土地的行為多次進行勸誡，但是被告不予理睬。對于被告侵占集體土地違章私建的建筑物，燕郊土地城建辦公室和國土所曾經在2015年9月28日和2016年4月7日上午進行強制拆除。2016年4月7日下午，被告及其父母妻子等人在數米長的紅色橫幅上印刷“村霸謝士某強拆老百姓自家民宅，自家私自亂建，強買強賣自己黨羽，糾結黑社會，威脅老百姓，還我土地還我家園”等侮辱、誹謗原告的語言文字，高舉在燕郊鎮(zhèn)政府大門口，圍堵燕郊鎮(zhèn)政府大門數小時之久，限制鎮(zhèn)政府工作人員進出，圍觀人員眾多，影響十分惡劣，造成了貶損原告人格和名譽的嚴重后果。被告與其家人共同實施了上述侵害原告名譽的行為，并且在現場拍照了橫幅的照片，特別強調了橫幅的文字內容，并且另行拍攝了視頻，同時進行畫面配音，配音內容為：“村長殺人了，村長殺人了”，拍攝后立即將五張照片和一個視頻上傳至微信朋友圈，標注以“求轉發(fā)，燕郊四街村主任謝士某欺負我家，強拆我家房子說是違建，謝士某仗著自己有錢有勢，警察在都敢說能死我全家，求親們幫我轉發(fā)。”原告認為，被告實施了兩種侵權行為，其一是打出橫幅宣示，其二是進行微信傳播，兩種侵權行為的平臺均為公共場所，目的均為對原告的人格名譽進行貶損，致使原告的社會評價受損，原告的身心健康受到嚴重影響。原告謝士某提供如下證據：一、橫幅照片4張，在燕郊鎮(zhèn)政府門口，是被告自己拍的，在微信里轉發(fā)的，內容是“村霸謝士某強拆老百姓自家民宅，自家私建亂建，強買強賣自己黨羽，糾結黑社會，威脅老百姓，還我土地還我家園”，證明被告對原告誹謗的事實。二、視頻資料3份，內容是4月7日下午被告在燕郊鎮(zhèn)政府門口懸掛橫幅的整個過程，被告及其家人都在現場，證明目的是在侵權行為實施的過程中，被告一直在侵權現場與其家人共同實施侵害原告名譽權的行為。三、被告發(fā)布的微信截屏和微信照片，內容為“求轉發(fā)，燕郊四街村主任謝士某欺負我家，強拆我家房子說是違建，謝士某仗著自己有錢有勢，警察在都敢說弄死我全家，求親們幫我轉發(fā)?！弊C明被告用微信形式發(fā)布侵害原告名譽權的有關信息，利用微信平臺擴大侵權范圍，捏造“警察在都說能弄死我全家”對于朋友圈中的其他人強調“轉發(fā)就完了”，擴大散布范圍的意圖十分明顯且已經實際擴散。四、視頻資料，被告發(fā)布的微信內容視頻，內容為：1、被告利用微信形式在朋友圈發(fā)布誹謗原告“村長殺人了”的視頻；2、被告在微信中發(fā)布了其家人在燕郊鎮(zhèn)政府門口拉起橫幅照片并且完整的顯示了橫幅全部文字內容；3、被告在微信公共平臺發(fā)布，強調“求轉發(fā)”，故意擴大擴散范圍。證明被告實施的上述行為，侵害了原告名譽權，貶損了原告的聲譽和社會評價。五、視頻資料，2015年9月28日燕郊鎮(zhèn)土地所拆除違章建筑，2016年4月7日燕郊鎮(zhèn)土地所拆除違章建筑，證明被告的違章建筑被燕郊土地城建辦公室和國土所拆除，被告違法建筑被拆除并不是原告的行為。
經質證，被告王某對原告提供證據的質證意見為：一、對照片和錄像沒有異議，橫幅確實是被告家懸掛的，視頻內容懸掛橫幅也屬實，但認為被告誹謗原告不屬實，不能證明被告的侵權行為。二、稱微信上面不是被告發(fā)的，微信早已刪除，早已不玩微信了，認為別人盜取其微信發(fā)很正常。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱，誹謗等方式損害公民的名譽。《中華人民共和國民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。被告未提供證據證明系原告拆除其建筑，卻以橫幅宣示和微信傳播，以極端的方式對原告實施侵權行為，該兩種侵權行為的平臺均為公共場所，向不特定的第三人宣揚該“事實”，造成了原告自我社會地位評價的降低。被告的行為己侵犯原告的名譽權，原告請求被告停止侵害，賠禮道歉，恢復名譽，證據充分，事實清楚，本院予以支持。對于原告請求被告賠償精神損失50000元，由于侵犯原告名譽權的橫幅宣示和微信傳播已停止，且亦未通過其它形式向更多的公眾擴散，進一步擴大侵權范圍。但被告在侵害原告名譽權中存在一定的過錯，對原告的名譽造成一定的貶損，因此原告請求被告賠償精神損害撫慰金的數額應為500元比較適宜。被告稱微信上面不是被告發(fā)的，微信早已刪除，早已不玩微信了，認為別人盜取其微信發(fā)很正常，但未提供證據證明，故被告的抗辯理由不能成立。本院對被告的抗辯理由不予采信。鑒于被告拉橫幅的行為已停止，故被告依法應當公開向原告道歉，以此為原告消除影響、恢復名譽。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第七條、第十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十五日內以公開的形式向原告謝士某賠禮道歉。
二、被告王某于本判決生效后十五日內賠償原告謝士某精神損害撫慰金500元。
三、駁回原告謝士某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告王某負擔（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　孫玉龍

書記員：孟瑤