原告謝詠喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，湖北省武漢市人。
委托代理人姚應軍，湖北安達誠律師事務所律師。
被告余亞海，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，漢族，農(nóng)民。
被告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，漢族，農(nóng)民。
被告余新潤，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，漢族，農(nóng)民。
被告武漢市新洲區(qū)公路管理局。
法定代表人廖志斌，該局局長。
委托代理人李建國，湖北精圖治律師事務所律師。

原告謝詠喜訴被告余亞海、余某某、余新潤、武漢市新洲區(qū)公路管理局（以下簡稱區(qū)公路局）健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由審判員孫志濤適用簡易程序于2015年7月20日公開開庭進行審理，原告謝詠喜及委托代理人姚應軍、被告余亞海、余某某、余新潤、被告區(qū)公路局的委托代理人李建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，新徐公路橫跨位于茅崗村的渠道，該渠道進行整修，為便于工程車施工，須將臨近新徐公路的渠道邊的部分樹伐掉，該部分樹屬于被告余新潤所在的茅崗村村民謝文清等人所有的，被告余新潤介紹被告余亞海作價1000元購買了前述樹木。被告余亞海邀約被告余某某、余新潤共同伐樹。
2014年5月30日上午九時，被告余亞海、余某某、余新潤三人開始伐樹，十一時許，被告余亞海、余某某、余新潤鋸倒的一顆白楊樹倒向新徐公路右側(cè)，正遇原告謝詠喜駕駛一輛號牌為鄂A×××××的兩輪摩托車后載妻子張友林及岳母徐盛蓮從新洲區(qū)邾城街向新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)方向右側(cè)行駛，原告謝詠喜將車向左側(cè)避讓，樹枝仍砸在原告謝詠喜身上，原告謝詠喜和同乘人員均倒在道路左邊，原告謝詠喜腳被砸傷，張友林用電話報警，120急救車將原告謝詠喜送往醫(yī)院救治，在區(qū)醫(yī)院住院治療14天（2014年5月30日-6月13日），用去醫(yī)療費16945.35元。區(qū)醫(yī)院對原告謝詠喜出院記錄中載明，出院醫(yī)囑：1.注意休息三月，左下肢不負重，2.術(shù)后半月拆線，3.不適隨診，每月拍片復查。
事發(fā)后，徐古派出所對被告余亞海、余某某、余新潤進行調(diào)查，查明當事人之間系民事糾紛，并組織雙方進行調(diào)解，被告余亞海、余某某、余新潤共同向原告謝詠喜支付了2000元，雙方因賠償數(shù)額差距較大未達成協(xié)議，徐古派出所告知原告謝詠喜可向人民法院提起民事訴訟。
2014年11月5日，武漢市新洲區(qū)司法局潘塘司法所委托中真鑒定所對原告謝詠喜的受傷進行“傷殘等級、后期治療費用、護理時間及誤工時間”的司法鑒定，中真鑒定所于2014年11月11日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為謝詠喜所受傷的傷殘程度為十級，后期康復治療費為14000元，傷后休息150日，護理時間60日（含取出內(nèi)固定住院時間），原告謝詠喜支付了鑒定費1500元。
另查明，原告謝詠喜系農(nóng)業(yè)戶口，其家庭成員：妻子張友林，xxxx年xx月xx日出生；兒子謝凡，xxxx年xx月xx日出生，家庭成員均系農(nóng)業(yè)戶口。謝詠喜受傷前一直在武漢常博建設集團有限公司從事建筑泥工，已工作十余年。
原告謝詠喜住院的醫(yī)療費已通過農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了7078.40元，謝詠喜實際支付了醫(yī)療費9866.95元。原告謝詠喜提交了2000元的交通費票據(jù)，該票據(jù)為單張金額為100元的20張連號交通運輸通用定額發(fā)票。
原告謝詠喜未取得摩托車駕駛證。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其因身體遭受傷害，賠償義務人應賠償權(quán)利人的財產(chǎn)損失和精神損害的損失。本案中，被告余亞海、余某某、余新潤在公路邊伐樹，既未設立警示標志，又未采取安全防范措施，致使砍伐的樹木倒向道路，砸傷過往騎車人即本案的原告謝詠喜，對造成原告謝詠喜的損傷有較大的過錯；原告謝詠喜未取得摩托車駕駛證駕駛摩托車上路行駛，并違規(guī)載兩人，對造成自己損傷具有一定的過錯，因此，對原告謝詠喜的身體遭受傷害，被告余亞海、余某某、余新潤應承擔主要責任，原告謝詠喜應承擔次要責任。
被告余亞海、余某某、余新潤砍伐的樹木屬于村民個人所有，余亞海并已購買，且位于渠道邊，不屬于新徐公路邊栽種的樹木，被告區(qū)公路局對其無管理之責，因此，原告謝詠喜要求被告區(qū)公路局承擔民事責任的請求，本院不予支持。
原告謝詠喜主張其損失參照2015年度湖北道路交通事故的人身損害賠償相應標準進行計算，符合法律規(guī)定。
原告謝詠喜雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2004年起在城鎮(zhèn)從事建筑業(yè)，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地，經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費的支出）的標準……”的規(guī)定，原告謝詠喜的人身損害賠償損失應適用湖北省城鎮(zhèn)居民2015年度的相關(guān)標準計算。
原告謝詠喜支付的醫(yī)療費16945.35元，通過農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了7078.40元，謝詠喜實際支付了醫(yī)療費9866.95元，因此，原告謝詠喜對已報銷的醫(yī)療費再行主張，本院不予支持。原告謝詠喜提交的交通費發(fā)票雖是正規(guī)票據(jù)，但均連號，且金額過高，考慮原告謝詠喜檢查治療、進行法醫(yī)鑒定均已實際發(fā)生交通費用，本院酌定為1000元；因在本起事故中，原告謝詠喜受傷致十級傷殘，使其遭受一定的精神損害，結(jié)合原告謝詠喜承擔次要責任，原告謝詠喜主張3000元精神損害撫慰金過高，本院酌定為2000元。
原告謝詠喜受傷致殘的人身損失為：醫(yī)療費23866.95元（已付醫(yī)療費9866.95元＋后期醫(yī)療費14000元）、誤工費17159.18元（41754元／年÷365日／年×150日）、護理費4732.93元（28792元／年÷365日／年×60日）、交通費1000元、住院伙食補助費210元（15元／日×14日）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費3038.35元（8681元／年×7年÷2×10%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1500元。
綜上，原告謝詠喜受傷致殘造成的各項經(jīng)濟損失合計為103211.41元。
結(jié)合原告謝詠喜負次責，被告余亞海、余某某、余新潤負主責，因此原告謝詠喜和被告余亞海、余某某、余新潤應按3：7的比例分擔損失，被告余亞海、余某某、余新潤應共同賠償原告謝詠喜經(jīng)濟損失72247.99元，扣除已支付的2000元，還應賠償70247.99元，余下經(jīng)濟損失30963.42元，由原告謝詠喜自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條、第十四條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條、第十七條至第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告謝詠喜受傷致殘的經(jīng)濟損失為103211.41元，被告余亞海、余某某、余新潤應共同賠償原告謝詠喜經(jīng)濟損失72247.99元，扣除已支付的2000元，還應賠償70247.99元，被告余亞海、余某某、余新潤互負連帶責任；余下經(jīng)濟損失30963.42元，由原告謝詠喜自行承擔。
第一款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告謝詠喜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1126元，由原告謝詠喜負擔226元，被告余亞海、余某某、余新潤各負擔300元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　孫志濤

書記員：萬丹