謝某
劉威（湖北西陵律師事務(wù)所）
劉某
高春韜（湖北百思特律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
常亞斌

原告謝某。
委托代理人劉威，湖北西陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告劉某。
委托代理人高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱華安公司），住所地宜昌市東山大道95號(hào)（清江大廈24樓）。
代表人楊光華，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人常亞斌，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
原告謝某與被告劉某、華安公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年6月4日、6月30日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某的委托代理人劉威，被告劉某及其委托代理人高春韜，被告華安公司的委托代理人常亞斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛的鄂EVW926號(hào)小型汽車與原告謝某發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院依法予以確認(rèn)。原告所受損失，依法應(yīng)先由被告華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分才由劉某承擔(dān)。
關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)6118.63元有醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持；2、原告住院63天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)3150元（劉某已墊付528元）；3、原告系保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，其不能舉證證明其有固定收入，亦不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)本院參照2014年度湖北省金融業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其誤工時(shí)間共計(jì)84天（住院63天，出院休息三周），誤工費(fèi)共計(jì)16930元（73564元／365天×84天）；4、原告住院期間由他人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)本院參照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)支持6691元（38766元／365天×63天）；5、原告主張交通費(fèi)1491元，根據(jù)原告的住院時(shí)間及復(fù)診次數(shù)，本院酌情予以支持；6、本次事故未對(duì)原告造成嚴(yán)重后果，故原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持；7、原告沒有提供證據(jù)證明其在本次交通事故中有物質(zhì)損失，故原告主張的物質(zhì)損失賠償金本院依法不予支持。以上費(fèi)用均在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)，應(yīng)由華安公司予以賠償，其中醫(yī)療費(fèi)華安公司應(yīng)向原告支付3000元，向劉某支付3118.63元（醫(yī)療費(fèi)已預(yù)交6200元，應(yīng)退還的醫(yī)療費(fèi)81.37元由華安公司轉(zhuǎn)付給劉某）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)華安公司應(yīng)向原告支付2622元（3150元-528元），向劉某支付528元。綜上，被告華安公司應(yīng)賠償原告30652.63元（3000元＋2622元＋16930元＋6691元＋1491元－81.37元），應(yīng)賠償劉某3728元（3118.63元＋528元＋81.37元）。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司支付原告謝某賠償金30652.63元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司支付被告劉某賠償金3728元；
二、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元（原告謝某已預(yù)交），本院減半收取150元，由被告劉某承擔(dān)，被告劉某承擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判決時(shí)由華安公司直接轉(zhuǎn)付給原告謝某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛的鄂EVW926號(hào)小型汽車與原告謝某發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院依法予以確認(rèn)。原告所受損失，依法應(yīng)先由被告華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分才由劉某承擔(dān)。
關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)6118.63元有醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持；2、原告住院63天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)3150元（劉某已墊付528元）；3、原告系保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，其不能舉證證明其有固定收入，亦不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)本院參照2014年度湖北省金融業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其誤工時(shí)間共計(jì)84天（住院63天，出院休息三周），誤工費(fèi)共計(jì)16930元（73564元／365天×84天）；4、原告住院期間由他人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)本院參照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)支持6691元（38766元／365天×63天）；5、原告主張交通費(fèi)1491元，根據(jù)原告的住院時(shí)間及復(fù)診次數(shù)，本院酌情予以支持；6、本次事故未對(duì)原告造成嚴(yán)重后果，故原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持；7、原告沒有提供證據(jù)證明其在本次交通事故中有物質(zhì)損失，故原告主張的物質(zhì)損失賠償金本院依法不予支持。以上費(fèi)用均在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)，應(yīng)由華安公司予以賠償，其中醫(yī)療費(fèi)華安公司應(yīng)向原告支付3000元，向劉某支付3118.63元（醫(yī)療費(fèi)已預(yù)交6200元，應(yīng)退還的醫(yī)療費(fèi)81.37元由華安公司轉(zhuǎn)付給劉某）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)華安公司應(yīng)向原告支付2622元（3150元-528元），向劉某支付528元。綜上，被告華安公司應(yīng)賠償原告30652.63元（3000元＋2622元＋16930元＋6691元＋1491元－81.37元），應(yīng)賠償劉某3728元（3118.63元＋528元＋81.37元）。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司支付原告謝某賠償金30652.63元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司支付被告劉某賠償金3728元；
二、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元（原告謝某已預(yù)交），本院減半收取150元，由被告劉某承擔(dān)，被告劉某承擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判決時(shí)由華安公司直接轉(zhuǎn)付給原告謝某。

審判長：劉洪斌

書記員：莊麗