原告:謝吉珍,女,1958年3月19日出生,漢族,農(nóng)民,原住遼寧省彰武縣,現(xiàn)住遼寧省彰武縣。
委托訴訟代理人:李帥,遼寧三邦律師事務(wù)所律師。
被告:李靜,女,1978年12月10日出生,漢族,西六家子鎮(zhèn)政府公務(wù)員,住遼寧省彰武縣。
委托訴訟代理人:洪艷,沈彰新城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司(以下簡稱”華安財險公司”)。住所:阜新市細河區(qū)工業(yè)街27-3號8門、9門。
代表人:白剛,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳金星,男,該公司工作人員。
原告謝吉珍與被告李靜、華安財險公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年3月26日立案受理后,依法適用普通程序,于同年7月26日公開開庭進行了審理。原告謝吉珍及其委托訴訟代理人李帥、被告李靜及其委托訴訟代理人洪艷、被告華安財險公司的委托訴訟代理人吳金星均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝吉珍向本院提出訴訟請求:二被告賠償醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失計178817.17元。其中,醫(yī)療費37299.17元,誤工費25683元,護理費25645元,住院伙食補助費8150元,營養(yǎng)費4500元,交通費1630元,殘疾賠償金69986元,鑒定費1720元,為鑒定檢查費704元,財產(chǎn)(衣物)損失500元,精神損害撫慰金3000元。事實和理由:2017年6月20日8時30分許,李靜駕駛自有×××號”北京現(xiàn)代”小型轎車沿甘燒線由南向北行駛至彰武縣西六鎮(zhèn)九年制學校北1公里處,與由西向東橫過道路的行人謝吉珍相撞,造成謝吉珍受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)彰武縣公安局交通警察大隊責任認定:李靜負全部責任,謝吉珍無責任。謝吉珍當日入住彰武縣人民醫(yī)院診療,診斷為:1.右內(nèi)踝骨折;2.右足第1趾近節(jié)趾骨骨折;3.右6、7、8肋肋骨骨折;4.頭部外傷。住院治療163天,于11月30日出院。李靜為其支付醫(yī)療費37299.17元。2018年5月21日,謝吉珍之傷經(jīng)阜新市中級人民法院技術(shù)處委托遼寧大學司法鑒定中心鑒定:右踝損傷評定為十級傷殘,營養(yǎng)期為90日。支出鑒定費1720元,檢查費704元。李靜駕駛的×××號”北京現(xiàn)代”小型轎車投保的交強險和商業(yè)三者險(保險金額為20萬元)保險公司均系華安財險公司。
李靜辯稱,對謝吉珍起訴的事實和訴訟請求沒有意見。
華安財險公司承認謝吉珍在本案中所主張的事實,但認為,謝吉珍主張的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標準計算而來,因其是農(nóng)村戶口,應按農(nóng)村居民標準計算;誤工費和護理費期限過長,導致賠償數(shù)額過大,故不同意其主張。
本院認為,華安財險公司承認謝吉珍在本案中主張的事實,故對謝吉珍主張的事實予以確認。本案中,李靜向華安財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為20萬元),華安財險公司應按合同約定履行義務(wù)。在保險期間內(nèi),李靜駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故致謝吉珍損傷,依法應當由其承擔的損害賠償責任,保險公司理應按照交強險、商業(yè)三者險合同的約定依次在各保險限額內(nèi)予以賠償。本案在審理過程中,謝吉珍與華安財險公司就下列賠償項目及數(shù)額達成共識:1.醫(yī)療費40680.52元(含鑒定檢查費704元,均為李靜支付);2.護理費18745(自2017年6月20日至11月30日為163天,即115×163天)元;3.住院伙食補助費8150(50×163天)元;4.營養(yǎng)費4500(50×90天)元;5.交通費1630元;6.財產(chǎn)(衣物)損失300元;7.精神損害撫慰金3000元,合計77006元。謝吉珍與華安財險公司達成的上述共識,不違反法律規(guī)定,本院照準。
本案的爭議焦點是:1.謝吉珍主張的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標準計算,還是按農(nóng)村居民標準計算?2.謝吉珍主張的誤工費(2300元月)是否合理?
本案在審理過程中,圍繞上述爭議焦點,經(jīng)當事人陳述、舉證和質(zhì)證,并根據(jù)舉證、質(zhì)證的情況進行審查,對下列事實和證據(jù)予以認定:
1.關(guān)于殘疾賠償金。謝吉珍主張按城鎮(zhèn)居民標準計算,金額為69986元,提供了如下證據(jù):⑴西六家子鎮(zhèn)燒鍋坨子村民委員會于2018年3月25日出具的”介紹信”,證明謝吉珍系該村村民,2011年因土地被征收拆遷,全家遷往金泰小區(qū)6-4號1-3-1居住,該農(nóng)戶已無土地耕種,生活收入來源于在外打工。⑵戶口本,證明其與丈夫劉福友隸屬于燒鍋坨子村,系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
華安財險公司對上述證據(jù)的真實性、合法性沒有異議,但對關(guān)聯(lián)性有異議,認為謝吉珍既然是農(nóng)業(yè)家庭戶口,燒鍋坨子村委會又加以證明,其殘疾賠償金即應按農(nóng)村居民標準計算。
本院認為,最高人民法院[2008]民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中指出:人身損害賠償案件中,殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算,應當根據(jù)案件的實際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。根據(jù)此復函精神可以看出,以土地耕作為生的人才能稱其為農(nóng)民,農(nóng)民失去土地,意味著其生活已融入了城市。雖然從目前的立法上來講,并沒有任何的法律、法規(guī)和司法解釋以具體的條文明確規(guī)定失地農(nóng)民可以比照城鎮(zhèn)居民的標準來計算殘疾賠償金,但從我國民法所確定的”公平原則”出發(fā),這在法律上并非沒有依據(jù)。本案中,謝吉珍本屬農(nóng)業(yè)家庭,隸屬于燒鍋坨子村,故該村委會為其出具證明無可厚非,且證明之內(nèi)容客觀真實并與本案有關(guān)聯(lián),具有證明力,應予采納。謝吉珍作為受害人雖然系農(nóng)業(yè)家庭戶口,但由于”沈彰新城”建設(shè)的需要,其所在行政村農(nóng)戶已被拆遷,耕作土地全部被征收,這是無爭的事實。其由于失地在城鎮(zhèn)打工,主要收入來源地為城鎮(zhèn),所居住小區(qū)又為統(tǒng)一安置,故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算,即34993元年×20年×10%(十級傷殘)=69986元。因此,謝吉珍主張殘疾賠償金數(shù)額并無不當,予以采納。
2.關(guān)于誤工費。謝吉珍主張誤工費為25683元,提供了如下證據(jù):彰武縣金泰園烤肉店于2018年7月10日出具的證明(附飯店勞動用工合同),證明:謝吉珍自2015年3月11日至2017年6月19日,受雇于該烤肉店,從事后廚、保潔工作,月工資為2300元,無五險一金,工資為現(xiàn)金發(fā)放。
華安財險公司對上述證據(jù)的真實性、合法性有異議,認為謝吉珍應提供在事發(fā)前的三個月工資明細表,并由法人代表簽字加蓋印章。對此,謝吉珍作了說明:該烤肉店只雇傭其1人,故沒有工資明細表。
本院認為,謝吉珍作為失地農(nóng)民,其在外打工是客觀生活需要,且工資數(shù)額符合本地實際,故其提供的上述證據(jù)具有證明力,予以采納。華安財險公司只提出異議,未能提供反證,異議不能成立。據(jù)此,其誤工區(qū)間:自2017年6月20日至2018年5月20日(評殘前日),共335天。故確認誤工費為:2300元30天×335天=25683元。
謝吉珍主張由華安財險公司承擔傷殘鑒定費1720元,華安財險公司不同意此主張,本院對謝吉珍此主張不予采納(應由侵權(quán)責任人李靜承擔)。
綜上所述,確認謝吉珍醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失為172675元(殘疾賠償金69986元+誤工費25683元+77006元),其主張華安財險公司賠償,具有事實和法律依據(jù),依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條;《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項;《中華人民共和國保險法》第十條,第十二條,第十三條,第十四條,第十八條第三款、第四款,第六十五條;國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款;最高人民法院法釋[2012]19號《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條,法釋[2003]20號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條,法釋[2001]7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款;《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款;最高人民法院法釋[2015]5號《關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司賠償原告謝吉珍醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失計172675元(其中,支付被告李靜醫(yī)療費40680元,支付原告謝吉珍131995元),在本判決生效后3日內(nèi)履行。
二、傷殘鑒定費1720元,由被告李靜承擔。
三、駁回原告謝吉珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1373元,原告謝吉珍負擔47元,被告李靜負擔1326元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。
本判決生效后,有履行義務(wù)的當事人未按判決指定的期限內(nèi)履行義務(wù),對方當事人可在判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
審判長 閆國學
審判員 郭琳琳
人民陪審員 張樹申
書記員: 王鶴群
成為第一個評論者